有三個場景，我們需要去中心化。

1，已有中心，我們想要去中心。

2，沒有中心，但是我們急需中心。

3，由於沒有合適的中心，所以無法成立的場景。

我們來分開討論這三種場景。

1，第一個是最常被提到的場景。這裏，中心可以是中央權威，例如政府，銀行，也可以是第三方中介，例如滴滴，例如微信等等……然而，就像我說的，這是我們最先想到的，也是區塊鏈最先應用的（比特幣），但是，卻未必是區塊鏈最能一展拳腳的地方。

原因很簡單——因爲區塊鏈的去中心化，天然是以犧牲性能爲代價的。同時，在成本上，區塊鏈系統並不比中心化系統有天然的優勢。此外，在匿名性，隱私性上，以目前的區塊鏈技術，所能提供的優勢很有限。所以說，現存的區塊鏈系統和現存的中心化系統競爭的話，優勢基本只有一個，就是去中心化，而劣勢則非常多。

而相反，大量的區塊鏈項目，尤其是採用 ICO 的公有鏈，爲了吸引投資者，總是把目標市場定在某個大家最耳熟能詳的領域，把自己描寫成某個著名公司或者應用的替代者，例如，我們要取代銀行（支付寶），我們要取代騰訊（百度），我們要取代滴滴等等，而這些領域，恰恰是中心化競爭對手最強大的領域，因爲很顯然，如果對手本身實力不強，那麼它憑什麼這麼出名？而以目前的區塊鏈技術，無論是功能，輸出，還是隱私性，區塊鏈和這些成熟的中心化應用，幾乎都沒有一戰之力。

於是，區塊鏈在這個領域和中心化系統競爭，只有兩種可能：

a，對匿名性和隱私性遠超其他性能的應用：例如黑市交易，洗錢。這裏明確一點，區塊鏈並不天然提供隱私和匿名性，但是，由於任何中心化系統都不可能提供絕對的隱私和匿名，所以區塊鏈技術是唯一有可能實現隱私或匿名的技術。然而，目前在隱私和匿名方面，區塊鏈技術仍舊很侷限，基本上，除了賬本，也就是數值交換系統之外，其他的應用都無法實現。

b，中心化系統實在是做得太爛的情況：例如，津巴布韋幣這種。但是實際上，但凡是中心化系統做得不太爛，易用性和性能都還是強於去中心化系統。所以，目前的區塊鏈技術性能和中心化系統還是差距很大，所以，除了某些性能不重要的應用，例如之前說的洗錢這種，否則，基本上一般大衆還是會選擇中心化系統，畢竟中心化的概念更深入人心。

但以上兩點已經說明，去中心化本身，其實並沒有天然的優勢，和中心化系統比，最終還是看哪個更好用。

來源鏈接：www.chainknow.com