未來代幣簡單協議作爲融資方式的監管不確定

暴走時評
：美國監管機構對 ICO 項目的嚴格監管讓很多項目選擇離開美國，而未來代幣簡單協議 SAFT 作爲一種與 ICO 同名的融資方式，雖然屬於證券投資，同時具備普通股權投資沒有的優勢，卻在美國出現不少案例。然而對於證監會沒有明確表態的 SAFT，一些專業人士認爲，法律法規的空白並不能作爲其定性的依據，而且類似期貨與其基礎資產的處理方式不一定適用於加密貨幣融資領域。對於 ICO 後代幣的定性，一些人認爲，這會大大威脅到代幣在網絡中的功能性。而對於全盤封殺代幣的可能性，行業人士認爲不太可能出現，因此只要在法律框架內進行，企業都是可以考慮的。

翻譯：Annie_Xu

冒險與理性。

這總結了美國代幣銷售的狀態，這個時候關於該機制是否符合法律法規的討論正在進行，創業公司通過這種機制發行定製的加密貨幣，來籌集資金。不過對話中缺少的部分是，還有很多特定類型的代幣銷售。

事實上，當開發員有一個分佈式項目的概念，他們常常通過所謂的“未來代幣簡單協議”來融資，又稱 SAFT。這個方法常常與 ICO 同義，這是創建代幣並直接向公衆銷售的流程。

更廣泛的說，SAFT 是一種創意，公司如果想要搭建基於代幣的服務平臺，可以通過銷售合約來融資，一旦平臺搭建完成就可以獲取這些代幣。合約是證券，得到每個人認可，但其構思是一旦平臺運行，代幣就不再是證券。

當然，加密貨幣創業公司還可以通過向風險投資公司銷售股權來融資，但那會帶走一些好處，因此 SAFT 也許已經擺脫了其他的競爭標準。

律師事務所 DLA Piper 合夥人 Mark Radcliffe 說：

“如果你想要非攤薄融資，你的選擇是 SAFT，或者嘗試離開美國”。

不過最近美國法律文件中還是出現很多 SAFT。Intangible
Labs 通過 SAFT 籌集了 1.33 億美元。隱私協議 Orchid 已經表明打算通過 SAFT 銷售 1.25 億美元的代幣。

還有其他一些，鑑於目前的情況，這是值得注意的。

比如卡多佐法學院（Cardozo Law School）的 Aaron
Wright 已經詳細陳述論證 SAFT 本身就是證券，從合約到代幣；這個觀點是有先見之明的，因爲今年年初傳言美國證監會在盯着很多 ICO 項目。

事實上，很多人相信 SAFT 是監管機構構建的案例的共同主線。

SAFT 的想法繼續存在，然而接近這個創意形成的人已經否認了。似乎有些像代幣領域開始悄無聲息，這個趨勢也許造成有什麼東西不對勁的想法。

的確發生了實質性變化。比如，對美國投資者的公開銷售減少了。甚至向普通人發放代幣都變得痛苦。現在通過預售籌集的資金僅僅來自於合格投資者。事實上，很多人將項目限於有經驗的投資者和基金。

但是 SAFT 呢？

Radcliffe 說，“我不認爲 SAFT 會消失”。

評價未知

重要的是，儘管很多媒體文章的諷刺語氣，美國監管機構沒有公開評價 SAFT。

還沒有指導意見。還沒有案件申訴。當然還沒有案件審理。我們確定的全部就是證監會主席已經在公開講話中多次表達了擔憂。

Radcliffe 說，“你能把 Reg D （美國小企業不用在證監會註冊就可以銷售證券的法規）轉換成不是證券的東西嗎？這是未經測試的理論”。

就像購買玉米期貨合約的農民。合約是證券，但是當農民收穫時，玉米本身不是。那是否對代幣有效呢？法庭還沒說。

本週商品期貨交易委員會前主席 Gary Gensler 也同樣確認，明確表示這個事情仍然還沒決定：

“你能否給代幣加上包裝，然後包裝是證券，而之後的代幣卻不是嗎。這樣可以嗎？證監會還沒有談及此事，它還存在爭議”。

那麼簡單回答就是，行業並不知道。一些 ICO 項目也許與監管機構溝通過去的代幣發行，但是相關的事實和情形還沒有出現。

從前報道過，即使商討已經展開，也要很久時間來整理案例。但是考慮到大多數項目的服務是由規模相對較小的大型律師事務所提供的，告訴我們 SAFT 還在繼續進行。

不溫不火的步驟

那麼這會將有抱負的企業家置於何地？討論 SAFT 風險的第一步就是討論不這樣做的風險。

行業老兵 Caitlin
Long 今年很多時間用於促使懷俄明州通過立法，承認功能代幣的合法性。在進行這項活動時，她與離開美國的公司討論，因爲這些公司無法忍受這裏的監管不確定性。

“他們離開整個美國市場，這是最深厚的資本市場”。

Long 說，其他地方的融資更加艱難了，更不用說美國擁有全球最古老、根基最深的科技產業的好處。

一家計劃銷售 500 萬美元代幣，用於開發廉價挖礦芯片的創業公司宣佈，打算在新法規通過後在懷俄明州運營。

創始人 Charles Dusek 說，考慮過離岸公司，但是看到一個州支持這種商業模式之後，決定嘗試留在這裏。

“我們打賭，會有一場運動來打開它”。

負面因素

那麼如果證監會打擊這種融資方式，會有什麼風險呢？Radcliffe 和 Long 都認爲，對於有誠信的公司來說，犯罪行爲是不太可能的。

大型投資者已經與證監會就該行業組織會議的消息之後，長期致力於加密貨幣的創業家 Ryan
Selkis 最近在 Messari 博客寫道，“噩夢般的場景是，證監會將所有代幣劃分爲證券”。

這樣的話，證監會也許要求公司返還所有籌集的資金。當然這也許是極端的分析。

Radcliffe 說，“我認爲 SAFT 的風險不在於 SAFT 合約，而是發行之後的代幣就是證券，這可能大幅度限制它們在運行一個網絡中的價值”。

Long 繼續說，這種融資之後投資者提起的訴訟也許比監管機構可能做出的具體懲罰的風險更大，但是她還說，證監會還有一些重要的東西需要思考。

因爲 ICO 市場已經開始看起來像風險資本，這個 IPO 的小姊妹在經歷急劇增長。Long 說證監會不可能採取可能扼殺整個新行業的措施。

假設一個出於好意的項目真正努力地遵循法規：

“我認爲哪些冒一點監管風險的人會平安無事的”。

來源鏈接：chainb.com