【EOS Cannon 播報】Steem 事件引起網友擔憂，BB 和 Dan 提出自己的看法

由 熱鏈中的人 於 3 月 4, 2020

針對 Steem 社區發生的變動，Dan 認爲：權力可以在 DPoS 共識中出現轉移是去中心化和抗脆弱體系的證明。

如果礦工或礦池啓動了一個軟分叉來鎖定中本聰持有的代幣，比特幣持有者會怎麼做？雖然可以分叉新的比特幣，但不能分叉 DeFi 和複雜的智能合約。因此，需要動態治理。

首先，我樂於見到 STEEM 的這場權力鬥爭，因爲它通過整合比礦池運營商更多的參與者一起合作，證明了它是多麼去中心化。

任何人都可以分叉 Steem，而 Steem 顯然只是整個事件的一方面。分叉是去中心化系統的關鍵。真正的力量在於用戶社區。Busy.org 可以分叉並觀察社區的去向！

交易所客戶應查明是否必須等待 3 個月才能提款。

網友：等等，您是在將 Steem 區塊鏈的這種情況定位爲積極健康的結果？我沒想到現在會變得如此瘋狂。

Dan：DPoS 鏈的好壞取決於它的所有者以及這些所有者會將他們的投票權委託給哪些人。對權力的偏見讓大家在一些可能性面前被矇蔽了雙眼。權力下放需要競爭與合作。兩者都在 Steem 中被展示出來了。

針對 Steem 區塊鏈上的鬥爭，作者 @BradyDale 透過該事件表示對 EOS 網絡產生了擔憂。

BB 反駁稱：Block.one 並不具有 EOS 網絡的潛在控制權。B1 擁有不到 9.7% 的 EOS 代幣，所有排名前 21 位的 BP 都有超過 30% 的選票。B1 的投票不能改變任何 BP 的地位。如果您這是真實想法，請考慮更正。

網友：恕我直言，TRON 基金會持有的 Steem 股份並未用於此次收購。它們被暫時凍結在一個軟分叉裏。這裏使用的是交易所持有的票權，EOS 也有同樣的問題。將 Steemit.Inc 的代幣與 Block.one 持有的代幣進行比較是一個自然、可以理解的類比。

BB: 每個區塊鏈都由一個控制小組“管理”，可以是最大的代幣持有者或者最大的礦工。這就是區塊鏈的工作方式。

在 PoW 中，選票因規模經濟而變得更便宜，而在 PoS 中，選票因規模經濟而變得更昂貴。沒有區塊鏈是由卡特爾證明共識驅動的（cartel proof），但是 PoS 可以抵抗卡特爾。結構上的唯一區別是由代幣持有者投票還是其他人代表他們投票。

這是一個民主控制的區塊鏈共識機制，具有自己的風險和利益。我非常贊同這對某些形式的治理而言具有強大而重要的地位。它可能有一個更加社會主義 / 共產主義的最終狀態。

BB：每個區塊鏈網絡都由 51％的多數人控制。如果少數派覺得自己的理念被扭曲了，他們會分叉。因此，誕生了 ETC、BSV、BCH 等。所有這些都源於沒有獲得一致贊同的網絡變化。

網友：如果大多數人使用不歸他們所有的代幣來進行網絡變更怎麼辦？

BB：那是一個單獨的問題，尤其是當他們提供了提幣擔保，用戶想要提款而他們又無法滿足時。如果明確規定了兌換規則，則兌換保證金可以被視爲合法的投票代理形式。

網友：這對我來說很有意義。我想知道幫助 @justinsuntron 進行分叉的交易所是否在其交易所規則 / 服務條款中明確列出了這一點。即使合法，它在 DPoS 鏈中肯定也表示出了巨大的安全漏洞。比如，交易所 / 託管服務對 PoW 鏈就沒有威脅。

BB：我認爲交易所比礦池威脅更小。礦池有增加自己的獎勵的歷史。交易所更加統一併向代幣持有者負責。

網友：您指的是礦池增加自身獎勵的事情？我記得在最近一次減半之後有人試圖開採 25 個 BTC 區塊，但該區塊被拒絕了。

BB：ETH 礦工上個月增加了通脹率，BCH 正在實行出塊稅。

網友：我認爲最好是專注於解決 DPoS 網絡中的這種交易所風險，而不是指出其他網絡潛在的缺陷。Steem/ EOS 網絡的這個問題應該如何解決，或者您認爲這不是問題？

BB：解決它意味着什麼？把權力給別人嗎？還有什麼比代幣持有者選擇信任他們存儲代幣的交易所更能代表選民呢？有誰願意會去買最多的電力？

只有當交易所違反服務條款時，纔會出現問題。

EosCannon 好文精選

1、期貨溢價與現貨溢價：市場行爲的一個窗口

2、有關 ETH2.0 五大誤區的解讀：前 5 名（下）

3、黑客從一筆閃存貸款交易中賺取了價值 36 萬美元的 ETH

4、區塊鏈能通過廣泛採用活下去？未來風險解讀（下）

5、漫遊加密博彩荒原

6、2019 比特幣回顧（下）

EOS Cannon

社羣官網

eoscannon.io

官方 twitter

https://twitter.com/cannon_eos

部分圖文信息來自於網絡，如若侵權，請告知刪除，謝謝！