以太坊,作爲全球市值第二的加密貨幣,崛起於 2017 年牛市的 ico 浪潮,從此坐穩了加密貨幣市場老二的位置。
這幾年間有無數的項目想對以太坊發起挑戰,都無一例外的慘遭失敗。
但是隨着技術的發展,越來越來的項目具備了足以挑戰以太坊的潛力,或者有能力從以太坊所佔據的市場中分得一杯羹。
今天我們就來盤點一下那些曾經和現在的以太坊殺手們。
在介紹之前,我們需要先簡單瞭解一下公鏈、聯盟鏈和私鏈。
公鏈首先是開源的,同時公鏈會保護鏈上的開發者和用戶,公鏈的創始人或者開發團隊不能侵犯公鏈使用者的權益。
所以公鏈也可以簡單地理解爲人人可以使用的區塊鏈基礎設施,如老公鏈 btc、eth、ada 和近期爆發的新公鏈 near、sol 等等。
私鏈顧名思義就是私人創造一條鏈,一般具有特殊用途,並且不會對所有人開放,但是它具有隱私性好、交易速度快、成本低等特點。
聯盟鏈主要服務於幾個公司或者社區之間的特殊需求,同時也有着交易速度快以及數據不會默認公開這兩大特點,著名的聯盟鏈就有“超級賬本”(Hyperledger)。
本期內容我們會簡單講解幾個老“以太坊殺手”:eos (柚子)、tron (波場)。
在下一篇以太坊文章中,我們將會爲大家詳細介紹:solana、polkadot、Avalanche 這三個新型熱門公鏈。
Eos
Eos 曾經被認爲是最有可能超越以太坊的公鏈,在 2018 年 6 月份結束了衆籌,最終募集到了超過 40 億美元的資金。
當時 eos 主打的概念是未來的 tps (吞吐量)將會達到百萬級別以及友好的開發者環境和幾乎爲零的使用成本。
Eos 背後的主公司 Block.one 是一家由 Brock Pierce、Brendan Blumer、BM 等人組建的公司,我們最熟悉的 BM 在其中擔任 CTO 職務。
而 eos 的失敗原因,除了有幣價表現令人失望之外,BM 的離開也成爲了壓死駱駝的最後一根稻草。
Eos 當初承諾的百萬級別吞吐量一直沒有實現,經過相關機構測試發現,吞吐量甚至還不足 50 tps。
Eos 底層的建設與友好的開發者生態也遲遲未見推出,同時對於社區和優秀項目的支持不夠,其中對於中國社區的重視尤爲不足。
而經過翻閱資料發現,eos 的失敗不止與技術層面有關,其混亂的管理也是造成其挫敗的重要原因之一,同時也有坊間傳聞,BM 的出走也與此有關。
其母公司的控制人 Brendan Blumer 在多個重要崗位上安排了自己的親屬擔任高管,同時在一開始的衆籌中就多次公開聲明:
“EOS 沒有任何的權利、價值,不是投資,也不是貨幣,更不是證券,銷售所得全憑開發公司處置, EOS 的發行是銷售協議,而不是募資協議。”
如果這些坊間傳聞確有其事的話,那麼總結來說 eos 是敗給了技術的不成熟以及混亂的管理模式。
Tron
Tron 即我們所熟知的波場,由孫宇晨創建,經過幾年的發展現在成爲當之無愧的第一國產公鏈。
無論是從用戶數量還是用戶體驗上都有可圈可點之處,我們最爲熟悉的 trc20 轉賬,用的就是這條公鏈。
相信很多朋友在向各種地址轉 u 的時候,最常用的也是 trc20 的公鏈而不是以太坊的 erc20。主要原因就是使用波場轉賬 usdt 不需要手續費。
不過波場也經常被人指責抄襲以太坊,瀏覽其白皮書後發現,它確實與以太坊的白皮書有很多相似之處,感興趣的朋友可以瀏覽這個鏈接:
“https://cn.developers.tron.network/docs/what-is-tron。”
不可否認的是,波場在其發展過程中有很多操作的成分,同時它現在真正落地的 dapp 也大多與菠菜產業有關。
但是這些都沒有妨礙它成爲現在的國產第一公鏈,因爲波場低廉的使用價格足以讓自己在以太坊生態中分得一杯羹。
本期介紹的 eos 和 tron 是兩個典型的例子。
Eos 前期聲勢浩大,由頂級技術天才創建,各路資本蜂擁而至。
而 tron 作爲國產公鏈,雖然其早期流量基本來自於孫宇晨的個人 ip,但是現在回過頭來看,居然是 tron 的發展更爲順利,規模更爲巨大。
因此我們也不難看出,在區塊鏈的發展中,好的技術一定是至關重要的一環,而優秀的運營營銷能力也是絕對不可或缺的。
投資有風險,本文觀點和意見僅代表作者本人,並不構成任何建議。