文章來源： NervosNetwork
作者： Nervos

本文旨在以清晰、簡單的概念解釋加密經濟。 文章將從三個層面切入，從比特幣切入，研究加密經濟的設計；然後，探究加密經濟學如何與經濟理論相關聯；最後，對比三個不同方向的加密經濟設計和研究。在文中大量引經據典，這些資料也非常有營養，值得再拜讀一遍。ok，enjoy~

幾個月前， 一個硅谷非常有名的 VC——帕克·湯普森發推特說「加密經濟的概念很愚蠢。拜託，這可是經濟學，任何把自己發明的詞加在經濟學前面都是故弄玄虛。」

加密經濟這個詞的確很容易混淆。 人們往往搞不清楚它到底是什麼意思。這個詞本身就有誤導的意思，因爲它聽着像是整個經濟學的平行「加密」版本。這是不準確的，所以帕克的嘲諷不無道理。

簡單來說，加密經濟是結合經濟激勵和密碼學去設計新的系統、應用程序和網絡。 加密經濟具體來說是指構建事物，而且與機制設計有很多相似之處。

加密經濟不是經濟學的一個分支，而是一個將經濟激勵和經濟理論考慮在內的應用密碼學領域。比特幣、以太坊、Zcash 和其他所有的公有鏈都是加密經濟的產物。

因爲加密經濟，區塊鏈才妙趣橫生、與衆不同。中本聰的白皮書 [2] 讓我們認識到，巧妙結合密碼學、網絡理論、計算機科學和經濟激勵，我們可以創造出多種新技術。很多事情，憑這些學科單打獨鬥是無法實現的，但新的加密經濟體系可以。區塊鏈正是這種新的應用科學的產物之一。

什麼是加密經濟？以比特幣爲例

比特幣是加密經濟的產物。

比特幣的創新之處在於，它允許互不相識的個體就比特幣區塊鏈的狀態達成可靠共識。這是通過經濟激勵和基本加密工具的結合實現的。

比特幣的設計主要是經濟激勵和經濟處罰。首先，用經濟激勵吸引礦工來參與到網絡中。因爲礦工貢獻了他們的硬件設施和電力資源，一旦生成的新的區塊，礦工們就會得到大量的比特幣獎勵。

其次，經濟成本或經濟處罰是比特幣安全模型的一部分。攻擊比特幣區塊鏈最典型的方法是控制大部分網絡的哈希算力— 即所謂的 51％ 攻擊 [3] — 這允許攻擊者穩穩地審查交易 (比如拒絕處理某個用戶的所有交易)，甚至改變鏈上過去的所有狀態。

但是，想要獲得哈希算力的控制權，需要耗費大量的硬件和電力資源。比特幣的協議故意把挖礦設計得很難，這就意味着，想要獲得這個網絡的控制權極其昂貴——這個代價甚至遠遠高於攻擊這個網絡可能獲得的利潤。截至 2017 年 11 月 16 日，想要實現比特幣 51％ 攻擊的耗費 [4]，其硬件成本約爲 31.4 億美元，每天用電量爲 560 萬美元。

內蒙古的比特大陸礦場 (Photo: Stefan Chow)

如果沒有這些精心設計的經濟激勵措施，比特幣將無法運作。如果挖礦成本不夠高，那麼 51％ 攻擊很容易發生。當然，如果沒有挖礦激勵，那麼就沒有人願意購買硬件並支付高額的電費來爲比特幣網絡做貢獻。

比特幣也依賴於加密協議。 公鑰私鑰 [6] 密碼可以讓用戶安全地獨家擁有比特幣控制權。哈希函數 [7] 用於“鏈接”比特幣區塊鏈中的每個塊，證明事件發生的順序和過去數據的完整性。

像這樣的加密協議爲我們提供了基本的工具，用於構建像比特幣這樣安全、可靠的系統。如果沒有公鑰-私鑰這樣的基本設施，我們無法向用戶保證他們可以獨立地控制比特幣。如果沒有哈希函數，節點將無法保證比特幣交易歷史的完整性。

如果沒有像哈希函數或公鑰私鑰密碼這樣的加密協議的強制性，我們就沒有可用於獎勵礦工的安全記賬單位，就不能保證賬戶的歷史記錄是真實的且完全由正當所有者控制。如果沒有恰當的經濟激勵來獎勵礦工，那麼這個賬戶就沒有市場價值，因爲沒有人能保證這個系統可以持續運作。

從這個角度來講，設計比特幣不僅需要理解密碼學，還需要理解經濟激勵如何影響加密系統的安全屬性和功能。加密經濟是很奇怪且違背常理的。我們大多數人不會習慣將錢視爲設計或工程問題，也不習慣經濟激勵設計作爲新技術的重要組成部分。實際上，加密經濟會要求我們考慮經濟方面的信息安全問題 [8]。

區塊鏈行業最常見的錯誤之一，就是僅通過計算機科學或應用密碼學視角來看區塊鏈。人們總是傾向於優先考慮自己最熟悉的事物，而對於認知之外的專業知識沒那麼重視。

在區塊鏈技術中，這導致許多人臆測或抽象經濟激勵的關鍵作用。這也是一個我們經常會看到某些毫無意義的短語的原因，如「區塊鏈是去信任化的」，「比特幣就是基於數學的技術」或「區塊鏈是不可變的」。這些自以爲是的理解都是錯誤的，但所有這些概念會讓人們混淆，誤解了用經濟激勵來維持必要參與者的大型網絡的重要地位。

對於那些只是把比特幣視爲計算機科學產物的人來說，加密經濟系統感覺就像魔術一樣，因爲比特幣可以做一些單靠計算機科學無法實現的事情。其實加密經濟並不神奇——它就是一些跨學科的結合。

加密經濟學如何與經濟理論相關聯

加密經濟這個名詞可能會產生誤導，因爲它暗示了與經濟學整體的比較。這也是像帕克這些人對這個詞不屑一顧的一部分原因。經濟學是關於選擇的研究：人和人類組織如何應對激勵。加密貨幣和區塊鏈技術的發明不需要研究關於人類選擇的新理論——因爲改變的不是人類。加密經濟不是宏觀經濟學和微觀經濟學理論在加密貨幣或代幣市場上的應用。

加密經濟與機制設計最爲相似，機制設計是與博弈論相關的領域。在博弈論中，我們先看一個規定好的戰略互動「遊戲」然後去理解每個玩家的最佳策略，以及如果兩個玩家都遵循這些策略的可能結果。例如，我們可以使用博弈論來研究兩家公司之間的談判，國家之間的關係甚至是進化生物學。

機制設計通常被稱爲反向博弈論，因爲我們會從期望的結果開始，然後反推設計出一個遊戲，那麼如果玩家追求自己的自身利益，就會做出我們預期的行爲、產生我們想要的結果。例如，假設我們負責設計拍賣規則。我們的目標是希望投標人真正地爲商品的實際價值出價。爲了實現這一目標，我們運用經濟理論將拍賣設計爲一種遊戲其中任何玩家的主導策略是始終爲其真實價值出價。這個問題的解決方案叫做維克裏拍賣，其中每個人出價是保密的，而拍賣的獲勝者 (也就是出價最高者) 只需支付出價第二高的金額。

與機制設計一樣，加密經濟專注於設計和創建系統。與我們的拍賣示例一樣，我們使用經濟理論來設計產生某種均衡結果的“規則”或機制。 但在加密經濟中，用於創建經濟激勵的機制是用密碼學和軟件構建的而且我們設計的系統幾乎都是分佈式或去中心化的。

比特幣就是這種設計的產物。中本聰希望比特幣具有某些特性——例如，它能夠就其內部狀態達成共識，並且具備防止審查的能力。接着，中本聰開始設計一個能實現這些特性的系統，並假設人們在這個系統裏會以理性的方式迴應經濟激勵。

通常，加密經濟用於提供分佈式系統的安全保證。例如，比特幣的加密經濟安全保證可以抵禦 51％ 的攻擊除非某人願意花費幾十億美元發起 51% 攻擊。或者，我們可以在狀態通道上 (這個主題我們稍後會討論) 獲得加密經濟安全保證，即鏈下的過程幾乎與鏈上交易一樣安全和不可更改。

值得注意的是，機制設計並非萬能仙丹。我們可以通過經濟激勵來引導人們的行爲，但我們不能完全依賴這樣的經濟激勵。正如 Nick Szabo 指出的那樣，最終我們在猜測的是人們未來的心理狀態，並對他們如何應對某些激勵措施做出假設。加密經濟系統的安全保障在一定程度上取決於這種假設的強度，即人們到底會對經濟激勵作出怎樣的反應。

加密經濟的三種例子

目前至少有三種不同的系統被稱爲「加密經濟」。

例 1: 共識協議

區塊鏈不必依賴於中心化的權威機構就能形成可信的共識——這就是加密經濟設計的產物。我們之前討論的比特幣的解決方案，被稱爲「工作量證明」共識，因爲礦工必須以硬件和電力的形式證明他的工作，以便參與到網絡中並獲得採礦獎勵。

改進工作量證明系統並設計替代方案是加密經濟研究和設計的重要方向。以太坊目前的工作量證明共識機制對原始設計做了許多變化和改進，實現了更快的出塊時間 [18] 並且更能夠阻止可能由 ASIC 產生的挖礦中心化 [19]。

在不久的將來，以太坊預計會轉移到名爲 Casper 的「POS」共識協議上。這是工作量證明的替代方案，不需要通常意義上的「挖礦」：也就不需要專門的挖礦硬件或鉅額的電力支出。

請記住，要求礦工購買硬件和用電的主要原因是要給礦工帶來一定成本，這是一種提高 51％ 攻擊累積成本的方法，因爲這種情況下的攻擊代價太大了。POS 系統背後的理念是使用加密貨幣的存儲來創造相同的抑制因素，而不是硬件和電力等現實世界的投資。

爲了在 POS 系統中進行挖掘，你必須提交一定數量的以太幣作爲寫入智能合約的押金。就像工作量證明一樣，這會增加 51％ 攻擊的成本——攻擊者爲了完成攻擊網絡將不得不提交大量的以太幣，並且一旦被發現這些以太幣將永遠無法取回。

Casper 由 Vlad Zamfir[20]，Vitalik Buterin[21] 以及以太坊基金會的其他人設計。您可以在 Zamfir 的這一系列文章中 [22] 閱讀更多關於 Casper 設計的歷史信息或聽他在最近的播客中 [23] 的發言。Buterin 在這個鏈接裏 [24] 也發表過一篇關於 Casper 設計理念的長文，以及在 GitHub 這個鏈接 [25] 裏面有很多有用的關於以太坊的常見問題解答。

例 2: 加密經濟應用的設計

一旦我們解決了區塊鏈共識的根本問題，我們就能構建區塊鏈上的應用程序，就像現有以太坊之上的應用程序一樣。底層區塊鏈爲我們提供了：(1) 可用於創建經濟激勵和經濟懲罰的價值單元；(2) 一個工具包：通過這個工具包我們可以用智能合約代碼 [26] 的形式設計條件邏輯。「我們使用這些工具構建的應用程序也是加密經濟設計的產品」。

例如，預測市場 Augur[27] 需要加密經濟機制才能運行。使用其原生代幣 REP，Augur 創建了一個激勵系統，獎勵用戶嚮應用程序報告“真相” ，然後用於結算預測市場中的賭注。這是一種創新，它讓去中心化預測市場成爲可能。另一個預測市場 Gnosis[28] 也使用了類似的方法，但也允許用戶指定其他機制來確定真實結果 (通常稱爲“預言機”)。

加密經濟也適用於設計代幣銷售模式或 ICO。例如，Gnosis 使用「荷蘭式拍賣」 作爲其代幣拍賣的模型，理論上這將促進更公平的分配 (一個有多種混合結果 [29]) 的實驗。我們之前提到，機制設計應用的領域之一是拍賣設計，代幣銷售則爲我們提供了應用加密經濟中某些理論的新機會。

這些問題與構建底層共識協議的問題是不同的，但它們有很多相似之處，兩者都可以被視爲加密經濟學。構建這些應用程序需要理解經濟激勵如何塑造用戶的行爲，以及精心設計能可靠地產生特定結果的經濟機制。同時，還要求瞭解構建應用程序的底層區塊鏈的功能和相應限制。

許多區塊鏈應用程序不一定是加密經濟學的產物 ; 例如，Status[30] 和 MetaMask[31] 等應用程序——允許用戶與以太坊區塊鏈交互的錢包或平臺。除了那些已經成爲底層區塊鏈一部分的加密經濟機制之外，這些機制並不涉及任何其他的加密經濟機制。

例 3: 狀態通道

加密經濟還包括設計個人之間更小的互動交集的實踐。其中最值得注意的是狀態通道。狀態通道不是應用程序，而是一種很有價值的能更高效使用大多數區塊鏈應用程序的技術。

區塊鏈應用的一個根本限制是區塊鏈太過昂貴。發送交易需要費用，而且和其他的計算相比，使用以太坊運行智能合約代碼相當昂貴 [32]。狀態通道背後的理念是：通過使用加密經濟設計，我們可以將很多流程線下化，不僅能讓區塊鏈更高效，同時仍能保留區塊鏈的可信化特徵。

想象一下，愛麗絲和鮑勃希望交換大量的小額加密貨幣。正常來說，他們會將交易發送到區塊鏈，但這很低效——它需要支付交易費用並等待新區塊的確認。

相反，想象一下 Alice 和 Bob 約定了某些可提交給區塊鏈但實際並未提交 [33] 的交易。他們以自己想要的速度來回傳遞這些交易——在這種情況下沒有任何費用，因爲實際上並沒有任何東西攻擊區塊鏈。每次更新都“勝過”上一次，維持着各方之間的平衡。

當 Alice 和 Bob 完成小額交易時，他們通過向區塊鏈提交最終狀態 (即最近簽署的交易) 來“關閉”該通道，他們之間的這些無限數量的交易只需要支付單筆交易費用。他們可以信任這個過程，因爲 Alice 和 Bob 都知道他們之間傳遞的每個更新都會被髮送到區塊鏈。如果通道設計得當，就沒有辦法作弊——比如，通過嘗試提交先前的更新，就好像它是最新的一樣——因爲區塊鏈總是可以使用的。

出於說明目的，你可以把這種方式類比爲：我們如何與其他可信來源 (如法律系統) 進行交互。當雙方簽訂合同時，大多數時候他們不需要對簿公堂、要求法官解釋合同並執行合同。只要合同設計得當，雙方都會按照承諾實施動作，他們根本不需要跟法院打交道。任何一方都可以去法院並要求合同執行的這一事實足以使合同生效。

這種技術不僅對支付環節有用，對於以太坊的任何狀態的更新都是有用的——因此更通用的術語是“狀態通道”，而不是狹隘的概念“支付通道”。我們不僅僅可以反覆發送支付信息，還可以反覆更新智能合約。如果有需要的話，我們甚至可以發送整個以太坊智能合約，它們將被髮送到區塊鏈並按照合約執行。其實這些程序永遠不必執行使用。我們所需要的只是一個足夠高的保證，就是它們必要時是絕對可以執行的 [34]。

將來，大多數區塊鏈應用程序都將以某種形式使用狀態通道。想要改進較少的鏈上操作幾乎總是很苛刻，但今天在鏈上完成的許多事情可以轉移到狀態通道上，同時仍然有足夠高的可用性保證。

上面的描述略過了許多關於狀態通道如何運作的重要細節和細微差別。想要了解更詳細的描述，Ledger Labs 在去年夏天製作的一個實現模型 [35] 中演示了其基本概念。

Liam Horne[36] 和 Jeff Coleman 最近宣佈，他們在 L4[37 ] 和 Vitalik Buterin[38] 的支持下，在旗下的 Counterfactual[39] 開發通用的狀態通道 [40]。

加密經濟學如何與經濟理論相關聯

用加密經濟的角度思考區塊鏈發展空間是很有幫助的。 一旦你理解了這個想法，這有助於理清我們行業中的許多爭議和爭論。

例如，中心化管理且不使用工作量證明的「許可」區塊鏈自首次提出以來一直備受爭議。這個領域通常被稱爲「分佈式賬本技術」，專注於財務和企業用例。 許多區塊鏈技術的支持者不喜歡這種許可鏈 [41]——這種區塊鏈可能只是字面意義上的區塊鏈，但總有些感覺不對勁。它們似乎排斥許多人認同的區塊鏈技術該有的重點：能夠在不依賴中心化機構或傳統金融體系的情況下達成共識。

區分這兩種區塊鏈的簡單方法是：區分使用加密經濟的區塊鏈和不使用加密經濟的區塊鏈。 簡單的分佈式賬本、不依賴於加密經濟學設計來產生共識或調整激勵的區塊鏈技術對某些應用可能是有用的。但它們與使用密碼學和經濟激勵來產生以前不存在的共識爲目的的區塊鏈不同，比如比特幣和以太坊。這是兩種不同的技術，區分它們的最明確方式就是看它們是不是加密經濟的產物。

其次，我們應該期望存在着不僅僅是字面意義上區塊的鏈的加密經濟共識協議。很顯然，這種技術與我們今天所稱的區塊鏈技術有一些共同點，但直接將它標籤化爲區塊鏈是不準確的。同樣，相關的組織概念應該是指：這樣的協議是否是加密經濟的產物，而不是它是否是區塊鏈。

ICO 熱潮也很關注這種區別，儘管他們中也很少有人能理清楚。 很多人 [42] 都各自 [43] 認定決定代幣價值大小的最有力標誌是：它是否構成了它所連接的應用程序的必要組件。更明確地說，問題在於：代幣是否是各種應用中加密經濟機制的必要部分？理解持有 ICO 項目的機制設計是確定代幣的功能和可能價值的重要工具。

在過去幾年中，我們從僅僅通過一個應用程序 (比特幣) 的視角思考這個新領域，轉變到從底層技術 (區塊鏈) 的角度去重新看待它。現在我們需要做的是再退後一步，從解決問題的統一方法來看待這個行業：加密經濟。