不少人一直對以太坊很着迷，大部分原因是以太坊擁有「使程序彼此通信」的能力。事實上，有人可以利用不同團隊構建的不同項目的智能合同，並且無需從零開始，這意味着隨着時間的推移，創建應用的機會越來越多。然而，以太坊目前使「程序彼此通信」的可組合性只能發生在鏈上的智能合約之間。如果想構建一個跨多個區塊鏈發送資產的 Dapp，則需要區塊鏈互操作性 —— 即區塊鏈間相互「通信」的能力。加密學中多鏈的未來是互操作性。目前，有不少項目正致力於解決這一問題，其中最突出的項目是 Cosmos 和 Polkadot。

原文標題：《Demystifying Cosmos: Atomic Swaps, Ethereum, Polkadot and the Path to Blockchain Interoperability》
作者：Sunny Aggarwal，Cosmos 團隊研究員及核心開發人員
翻譯：頭等倉

maxresdefault (4).jpgSunny Aggarwal，Comos 團隊研究院及核心開發人員

許多人認爲這兩個項目很相似：兩者都提出了建立連接區塊鏈（Cosmos 的 Hub 和 Polkadot 的中繼鏈），在其他鏈之間傳遞消息；兩者都有一個工具箱（Cosmos SDK 和 Substrate），供開發人員構建可以直接插入相應生態系統的區塊鏈；兩者都有橋接機制來連接傳統的區塊鏈（Cosmos 的 Peg Zones 和 Polkadot 的 bridge chains）。但從設計理念，技術架構和代幣用途的角度來看，這兩個項目存在着巨大差異，而這些往往被忽略了。爲了解其中細微差別，本文列出與 Tendermint/Cosmos 團隊的研究員和核心開發人員 Sunny Aggarwal 的談話。

十七問說透 Cosmos、Polkadot 與 Ethereum 三者本質區別Cosmos hub 和輪輻模型 —— 來自 Cosmos 官網

一、Cosmos 是什麼，爲什麼它這麼重要？

Sunny：在解釋 Cosmos 是什麼之前，必須先解釋一下區塊鏈行業。我喜歡把它類比歷史時期，在人類文明的早期，王國和小村莊是從未真正規模化的獨立政治實體。這就是早期區塊鏈生態系統的樣子。要構建自己的區塊鏈，您必須引用比特幣代碼庫。但是後來因爲比特幣代碼庫不是一個通用的系統（它是專門爲比特幣 (貨幣) 設計的）所有早期的區塊鏈應用程序都類似於比特幣，比如萊特幣、狗狗幣等，只有少數項目試過做一些創新——例如 Namecoin。但是他們的設計非常糟糕，因爲他們試圖使用比特幣代碼庫去做和改代碼庫的設計初衷完全不相關的東西。接着以太坊出現了，它做了兩件大事：第一是人們可以更容易構建應用程序。雖然以太坊的穩定性不是最好的，但比起單純地引用比特幣代碼，以太坊使創建複雜的應用程序變得更容易。第二是以太坊還允許這些應用程序相互協作。建立在以太坊區塊鏈上所有不同的應用程序之間都具有這種互操作性。

回到歷史的類比：幾千年來，爲了實現大規模的經濟一體化，我們創造帝國，因爲我們意識到大規模的政治一體化實現了大規模的經濟一體化。這也就是以太坊所做的。他們根據單一制的規則，將所有內容放在單一個區塊鏈上，實現大規模的互操作性。但就像帝國一樣，它也帶來了許多問題。其中一個問題是可拓展性更差，這裏的可拓展性意味着技術可擴展性和社會可擴展性。歷史上最終羅馬帝國崩潰了，因爲它在境內有太多的文化和利益競爭。而以太坊也有很多利益競爭。Github 上有數百個以太坊改進報告（EIP），其中一些 EIP 甚至是矛盾的（例如，有些人想要狀態租金，有些人則不想）。這就像在一個帝國內，要建立一個考慮到所有利益相關者的治理機制一樣。這並不容易，且容易導致動亂。

過去的一百年中人類最大的創新是 —— 意識到可以在沒有政治一體化的情況下實現經濟一體化，並通過如下途徑做到了這一點：

一是自由貿易區，例如歐盟，北美自由貿易協定，世貿組織這樣的組織 —— 這些組織促使自由貿易成爲準則。第二個是體系，例如聯合國這樣的非政府體系，它只是一個共同的論壇，主權國家可以聚集在一起討論和談判，不必採取全球衝突來解決分歧。第三個創新就是「集裝箱標準化」（containerization）。我們對集裝箱進行了標準化，使得世界上任何港口都可以接受同一個集裝箱，比如現在可以把阿根廷某個港口的集裝箱運送到世界上任何港口。Cosmos 想要嘗試的就是這種「集裝箱標準化」。第四個是互聯網。在地球這一邊，可以與地球另一邊的任何人做生意，這顯然也有助於經濟一體化。

回到 Cosmos 上，我們意識到爲了解決以太坊帝國的治理問題，需要創建一個可以擁有很多區塊鏈的系統，每個應用程序或社區都應該擁有自己的區塊鏈，以便對其進行治理。只要這些系統能夠進行相互操作和發送資產，我們就能實現 Cosmos 的願景。

二、Cosmos 的 IBC （跨鏈通信）的架構大致是什麼？

Sunny：首先 Cosmos 採用了 Blockstream 多年前的側鏈提案，我們的目標是創建一個通用標準——即稱之爲跨鏈通信（IBC），它允許兩個鏈相互具有另一個鏈的輕客戶端。簡單地說，假設我們有兩個智能合約鏈：以太坊和 Tezos。以太坊在兩條鏈上都有智能合約。在以太坊上，我們可以從 Tezos 區塊鏈上提交塊頭的智能合約，然後會在以太坊上處理塊頭以確保它們是有效的。同樣的，Tezos 將接受來自以太坊的塊頭。Tezos 接收塊頭的目標只是提供一種標準方法向另一個區塊鏈證明它的狀態。而其實關於「狀態」人們可以建立的更高級別的協議。我們現在在實現代幣轉移或資產轉移，因爲這將解決大多數人 80％的運用，這可能是我們能做的最簡單的事情之一。

三、Cosmos 資產轉移如何運作，以及如何證明資產確實在兩條鏈之間轉移？

Sunny：基本上我們要做的就是——如果你要在以太坊和 Tezos 之間進行資產交易。你在以太坊鏈上取一個代幣，在一個智能合約中把它鎖定，然後全網廣播：「看，我的這個代幣被鎖定在以太坊」，這就證明了資產轉移。然後將在 Tezos 鏈獲得一個新代幣，上面寫着「這個代幣標誌着對以太坊上的鎖定資產的佔有權」，假設 Tezos 上的代幣以 1：1 的比例可兌換爲以太坊上的指定資產，相當於在 Tezos 鏈上佔有了在以太坊上相應的資產。然後可以使用 Tezos 鏈上這枚新代幣並在 Tezos 智能合約中使用它，或者可以在 Tezos 的 dex 上使用它。使用後，就等於是銷燬了在 Tezos 上的代幣，在那個銷燬上向以太坊提交一個證明：「看，這證明了我在 Tezos 上的確銷燬了代幣！」然後以太坊智能合約將解鎖此前凍結的代幣。這就是實現一對一的互操作性的過程以及兩種資產如何保持對等。

十七問說透 Cosmos、Polkadot 與 Ethereum 三者本質區別A 鏈上鎖定的本幣在 B 鏈上出現 —— 圖片源於 Cosmos 官網

四、那麼 Cosmos 的代幣交換方式與現有的跨鏈原子互換實現方式有何不同？

Sunny：原子交換與 Cosmos IBC 不同。原子互換允許兩個人交換他們持有的資產。比如說，我有價值 5 美元的 BTC，你有價值 5 美元的 ETH。原子互換意味着我在比特幣區塊鏈上轉給你價值 5 美元的 BTC，你在以太坊區塊鏈上轉給我價值 5 美元的 ETH。事實上立即交換的只是兩條鏈上那筆資產的所有權（或者非立即交換，因此稱爲「原子」）。但正如你注意到的那樣，BTC 仍然在比特幣區塊鏈上，ETH 在以太坊區塊鏈上。實際上，沒有任何價值跨鏈。

Cosmos 提出了完全不同的東西。Cosmos 說的是，我希望我的 BTC 在以太坊區塊鏈上。以 Maker 爲例，目前，Maker 的 Dai 都是由 ETH 抵押。也許你想用 BTC 來抵押 Dai，但是你需要有一種方式能在以太坊區塊鏈上擁有 BTC。原子互換無法解決這個問題。原子互換無法讓 BTC 離開比特幣區塊鏈。在 Cosmos 的模式下，我們允許所有資產本身在鏈上轉移。

五、Peg Zone 究竟是什麼呢？

Sunny：目前 IBC 的一個主要問題是設計時要考慮到 BFT （拜占庭容錯機制）。順便說一句，早在 2014 年我們開始開發時並沒有 BFT，Tendermint 是第一家考慮 BTF 的公司。Jae Kwon 寫了一篇論文回顧了 90 年代所有共識協議，並意識到你可以通過 POS 機制將 BFT 共識協議運用在公共區塊鏈中。於是，他開始創立了 Tendermint。然後，許多其他項目開始採用 BFT，比如以太坊的 Casper，Dfinity 等，這些區塊鏈現在基本上都是基於 BFT 的系統。IBC 有點像集裝箱化，Cosmos 說，「好吧，讓我們推進這些共同標準，以便世界上所有的區塊鏈都可以相互通信」。回到「集裝箱標準化」這個類比，世界上所有港口都可以接受相同的集裝箱。如果有一個港口非常固執不願意接受這個標準，你怎麼辦？這就是比特幣。比特幣永遠不會採用 IBC 模式！ 我們仍然希望讓 BTC 成爲這個 Cosmos 生態的一部分，但是我們不能強迫它使用 IBC。所以這就是我們提出另一個概念橋接分區（Peg Zones）的原因，Peg Zones 是一種將 IBC 嵌入到一條區塊鏈上的方式。

十七問說透 Cosmos、Polkadot 與 Ethereum 三者本質區別橋接分區示例圖 —— 圖源自 cosmos 官網\’

六、那麼 Peg Zone 是如何運行的？

Sunny：您必須爲此創建一個「翻譯型」鏈。我們將一個 Tendermint 區塊鏈放在比特幣區塊鏈前，這個 Tendermint 區塊鏈充當了反射出比特幣區塊鏈上發生的事情的鏡子。它將一個確定性小工具放在比特幣區塊鏈上。所以我們會說，一旦比特幣多了 12 塊區塊，比特幣將反映在 Tendermint BFT 鏈上，我們會使用 Tendermint BFT 鏈與 Cosmos 通信。它就像是啓用了 IBC 的比特幣的鏡子。Tendermint 橋接分區的驗證者將擁有比特幣區塊鏈上的多重組合，他們將在那裏執行該翻譯任務。 如果他們行爲不端，他們在 Tendermint 和比特幣鏈上的 stake 就會減少一半！

七、對 Cosmos 與 Polkadot 競爭有什麼看法？Cosmos 的互操作性方法有何不同？

Sunny：我認爲 Polkadot 變得越來越像 Cosmos。Polkadot 認爲中心有一箇中繼鏈，並且所有的平行鏈都連接到 Polkadot 中繼鏈。不想與成爲網絡的一部分，就會作爲橋接分區被記錄下來。Cosmos 則相反——從設計系統的方法就與 polkadot 不同，在系統中事物具有默認主權。每個鏈都有自己的驗證者集合，並且擁有很高的主權。我們這樣設計使它可以在沒有中心區塊鏈的情況下運行。Cosmos Hub （連接所有鏈條的「指揮」區塊鏈）不一定是該系統的核心。反而我們推動的是想要有許多中心的概念。所以現在我們已經有了兩個中心區塊鏈。一個是 Cosmos Hub，這是我們上週推出的。還有一個叫做 Iris Hub。Iris Hub 更專注於企業客戶，尤其是中國客戶。這真的很酷，因爲那時你可能有連接不同中心的不同的生態系統。

在我看來，Polkadot 可以成爲的 Cosmos 的互聯區塊鏈的中心。

八、那麼，Cosmos 在哪些領域與 Polkadot 競爭呢？

Sunny：我最大愛好是將區塊鏈與歷史類比。與帝國相比，小主權國家的問題是他們往往沒有能力保衛自己。我們所做的是創建聯盟和系統，讓較大的國家可以將其安全性「出租」給較弱的國家。北約就是一個例子。一羣國家聚集在一起，聚合安全性，當你這樣做時，你不可避免地會放棄一些主權。我認爲沒有人會說歐盟或北約就像一個帝國一樣——你仍然擁有很高的主權，但你確實放棄了一些主權。例如，瑞士和比利時——兩者在人口統計學上的特點非常相似，但具有不同的傾向。瑞士高度重視在其他方面的主權。所以他們拒絕加入這些更大的國際組織。而像比利時這樣的國家，由於歷史原因，他們更願意加入大型組織。也許放棄了一點主權，但獲得更高的安全性。我們也看到了英國脫歐 —— 一個國家選擇爭取更多主權的例子。

因此，對於 Cosmos，我們想法是讓區塊鏈選擇他們想要的模型。如果他們想要擁有完整的主權，他們就可以擁有完整的主權。但隨後 Cosmos Hub 就會類似 NATO —— 一種超安全的區塊鏈層。區塊鏈有權選擇要求中心驗證區塊鏈，而中心將收取費用。中心仍將讓區塊鏈完全控制自己的治理。Polkadot 的目標是提供共享的安全機制（區塊鏈放棄共識主權以換取共享安全）。

九、由於 Polkadot 默認情況下彙集了建立在 polkadot 上的平行鏈的安全性，而 Cosmos 區塊鏈必須確保他們自己的安全性，開發人員在他們沒有足夠的資源來保護自身區塊鏈的安全時，是否會更有動力建立 Polkadot？

Sunny：Cosmos Network 和 Cosmos Hub 之間存在差異。 Cosmos Hub 區塊鏈基本上爲 Cosmos 生態系統中的鏈提供相同的服務（類似 Polkadot 中繼鏈），Cosmos 生態系統將爲需要安全性的鏈提供聚集性安全性。所以 Cosmos Hub 就與 Polkadot 中繼鏈非常相似。

十、因此 Polkadot 的區別在於，如果你是一個平行鏈，那麼你必須參與聚合安全性。而若是在 Cosmos 上，是否有權選擇不參與？

Sunny：對的，可以選擇不參與。例如，Binance 正在使用 Cosmos 的框架（Cosmos SDK）構建他們的 dex。我認爲他們可能會持有一個主權鏈。這只是猜測，但我認爲他們可能會嘗試使用他們的 BNB 代幣作爲 Stake 代幣，因爲實際 BNB 有足夠的價值來提供合法安全性。但是，也許另一個 dapp 開發人員明天會說，「我創建了這個很酷的 dapp，但我不知道在哪裏讓社區在鏈後真正引導 Stake」。開發人員基本上可以向 Cosmos Hub 提交驗證請求。

十一、我知道對於 Polkadot 來說，用於平行鏈的插槽數量有限。整個治理過程決定誰成爲平行鏈。Cosmos 是一樣的嗎？Cosmos 的治理過程是什麼？

Sunny：不一樣。這是 Cosmos Hub 與 Polkadot 的共享安全理念之間的主要區別。

Polkadot 將有數以千計的驗證者，基本上將驗證者分配給特定的鏈。因此，在 1,000 個驗證器中，50 個分配給一個平行鏈，50 個分配給另一個，依此類推。Cosmos Hub 將採用不同的方法。區塊鏈可以隨時建立並向 Cosmos Hub 請求驗證，併爲驗證工作，通脹時間安排，預期的交易費用等提供相應的獎勵。然後，Cosmos Hub 上的每個驗證者都可以單獨說「我想驗證該鏈。」然後驗證器將把它們的 Atoms 放在 Hub 上 Stake 並執行驗證。如果他們驗證失敗，他們的 Atom stake 在 Hub 上被削減。這在一些方面上是有好處的。我個人經營一家小型驗證公司，沒有那麼大的驗證能力。我部分時間運行，因爲我主要關注 Cosmos 核心開發。因此，我只能驗證兩個或三個鏈。但是一些驗證者是公司——例如，我在 Epicenter （Podcast）的聯合主持人，Brian，在一家名爲 Chorus One 的驗證公司全職工作。也許 Chorus One 已準備好驗證成百上千個區塊鏈。他們有自己的公司，有很多服務器。因此，利用 Stake 機制（您所擁有的 Atoms 越多，您可以執行的驗證工作越多），資本和資源分配就越有效。

十二、這對終端用戶有何影響？

Sunny：目前，Polkadot 和以太坊中，所有區塊鏈都必須爲相同的安全性付費。所以這意味着在以太坊上，使用 CryptoKitties 的人必須與使用 Dai 交易數百萬美元的人支付相同的交易費。這是不對的，因爲這意味着使用 CryptoKitties 的人爲安全性付出了過高的代價。這就是 CryptoKitties 非常昂貴的原因。

Cosmos Hub 擁有共享安全模型，經濟上相對不重要的區塊鏈將獲得更少的獎勵，更少的交易費用，因此驗證它們的驗證者更少。具有高價值的應用程序的區塊鏈需要高昂的交易費用支付他們擁有的大量驗證者的費用。這就是配置效率對終端用戶的影響。

十三、有沒有一些案例比起使用 Polkadot 更適合使用 Cosmos 呢？Polkadot 似乎更關注區塊鏈鏈之間的任意函數調用，而 Cosmos 似乎更專注於鏈之間交換資產。

Sunny：當然了。您可以將 IBC 視爲 TCP IP。這都是互聯網協議。但是在 TCP IP 之上，您需要這些更高級別的協議。網絡上需要 HTTP，文件傳輸需要 FTP 文件傳輸，電子郵件需要 SMTP 電子郵件。與 IBC 相同，這只是簡單的基本協議。我們在基本協議上將構建其他協議，但我們只在代幣交易階段。據我所知，Polkadot 還沒有真正構建任何更高級別的協議（Jason：Polkadot 採訪中有更多細節）。他們甚至不知道不同鏈上會存在哪種虛擬機（VM）。因此，從這方面來看，Cosmos 和 Polkadot 能力相同。

Cosmos Tendermint 開發團隊遵循迭代設計理念。我們不想誇大我們想要建造的東西，因爲當人們過度興奮時發現我們正在推銷 5 年後，10 年後的事情，就會變得非常失望。複雜的跨鏈合約調用是完全可行的。我們正在幫助那些能夠實現這一目標的人，比如 Agoric。但是，讓我們首先設定一些預期並專注於代幣交易。這是我們的首要任務。

十四、Polkadot 區塊鏈如果想通過加入中繼鏈來與其他區塊鏈建立安全保障，就必須放棄他們的共識。開發人員在 Cosmos 上構建時會放棄什麼？這裏的權衡是什麼？

Sunny：主要是開發人員必須確保實施 IBC 標準。在一些橋接分區上，我們將允許「黑客式」例外——比如比特幣和諸如此類——高價值的東西，值得允許例外。但是，如果你不是那幾個區塊鏈中的一個，你必須確保將 IBC 構建到你的核心協議中。這是開發權衡中，這是爲了成爲系統的一部分該做的事。現在，假設擁有 IBC，那麼還有什麼必須放棄？很少。現在請記住，對於某些 dapps——例如財務問題——他們並沒有使用 Cosmos Hub 來提高安全性。事實上，如果您根本不想使用 Cosmos Hub，您甚至不必連接到 Cosmos Hub。您可以連接到其他 Hub，例如 Iris Hub，或者您可以直接連接到需要與之通信的區塊鏈上。但是如果每個區塊鏈都試圖通過 IBC 連接與其他鏈相互連接，那麼你就有了 n 的平方的連接。在我看來，這並不是非常有效。但我很高興被證明是錯的。這就是出現的緊急行爲。

我認爲，在我們在現實世界中看到的大多數網絡中，經常最終會回到中心輻射架構或多中心輻射架構。例如航班。理論上，任何飛機都可以從世界上任何機場起飛。但你最終還是會看到世界上有一些主要機場。我只是在 Cosmos 中看到類似的屬性，你將擁有主要 Hub 鏈，例如 Cosmos Hub，Iris Hub，也許還有一個 Polkadot Hub，這些中心將幫助區塊鏈鏈更容易連接。

十五、基於此，聽起來像是 Cosmos 運行中，Cosmos Hub 並不是必要的。因此，通過擴展，是否需要 Atom 代幣才能完全實現 Cosmos 願景？

Sunny：不必要。您不必須使用 Cosmos Hub。因此，Cosmos 網絡不必要存在 Atom 代幣，但 Cosmos Hub 需要 Atom 代幣存在。這個想法只是爲了創建一個高價值，高安全性的區塊鏈，因爲 Atom 代幣是有價值的。請記住，Atoms 並不是錢。我們並沒有製造貨幣代幣。我們不是在製造我們的貨幣——實際上，Atom 是惡性通貨膨脹，目的地試圖阻止它們成爲貨幣。我們的確想過創建一個 Stake 代幣。如果你願意，你可以把它們想象成一個美國出租車運營許可證（價格有波動），你需要這個標記才能成爲一個 staker 並參與 Cosmos Hub 的權益證明。而且你知道，你可以拿着許可證並希望它能夠漲價，但你可以獲得的最大價值就是去開出租車獲得收益或參與權益證明並且幫助確保安全和驗證。

十六、那麼 Cosmos 如何與以太坊競爭？

Sunny：人們說 Cosmos 試圖竊取以太坊社區時，事實並非如此。有幾種方式去考慮這個問題。

在開發人員社區方面，我們只是嘗試構建一個免費的開源工具。我們所有的工具 —— Tendermint，Cosmos Core，SDK —— 所有這些都只是開源工具。我們構建工具目的是爲了更容易實現多鏈，我們認爲我們的工具比 EVM 更好。因此，我們希望那些真正想要推動這一願景的開發人員選擇最適合的工具。如果包括創建主權 Comos 鏈，那就動手做吧。如果包含到與 Cosmos Hub 建立共享安全性的區塊鏈鏈，那也動手吧。我想我們只是在 dapp 開發人員的工具庫中添加更多工具。我甚至不是說 Cosmos SDK 是最佳架構。Substrate 可能是比 Cosmos SDK 更好的架構！我們從合作中受益——我從 Casper 那裏學到了很多關於共識的知識，我確信 Casper 也已經從 Tendermint 那裏學到了很多關於共識的知識。我們在某些方面競爭嗎？是的。但我希望我們競爭的目的是創造最好的工具。
現在除了有開發者社區之外，還有物品稱之爲「信仰」社區的社區。「信仰」社區中的人是那些相信 ETH 是金錢的人，或者是那些試圖將其變成模因幣的人。我認爲到目前爲止，比特幣和萊特幣可能是兩種加密貨幣模仿貨幣方面做得最好的。我個人對 Grin 也非常感興趣 —— 我認爲 Grin 比比特幣有正確的說法和更好的貨幣政策。但是談到像 ETH 社區，我認爲 Cosmos 本身並沒有在這個遊戲中佔有一席之地。我們不是在創建加密貨幣。我們不是在爭相成爲貨幣，但我們一直在思考這件事。我們有一個名爲 Photons 的提議，試圖創建一個加密貨幣。但主要目標是嘗試不斷髮行貨幣供應——這些貨幣並不像 BTC 或 ETH 那樣過度通貨緊縮。

但隨後 Grin 出現並做到了。所以現在，我認爲我們不再需要做 Photon 了。我們想要的主要實由 Grin 社區完成的。而且他們的模仿方式比我們以往任何時候都要好得多。所以我們並沒有與以太坊社區有真正的競爭關係（在貨幣狀況上），我希望他們能夠讓 ETH 成爲最好的加密貨幣。

十七、預計在未來 5 年，互操作性領域是什麼樣的？ Cosmos，Polkadot 和以太坊會如何？

Sunny：我認爲 Tendermint BFT 在可擴展性方面有很大幫助，這將有助於創建許多在當前系統下可能無法實現的 dapps。我希望人們對資產的看法發生變化。我認爲我們會看到更多抵押代幣出現，我認爲這些代幣會因具有基礎功能而具有價值。在擁有 Cosmos 的世界中，我現在可以使用 ZCash 狀態機，並將其作爲 Cosmos 區塊鏈。我可以將我的 BTC 移到 Zcash，或者我可以將我的 Dai 移動到 Zcash。我可以同時使用該區域的零知識資產和任何資產。那麼在那個世界裏，ZCash 加密貨幣的價值到底是什麼？ 我不太確定！我提到 ETH 正試圖從空氣幣轉向金錢幣，因爲他們意識到要賺錢。我們有必要借鑑，不能僅僅依賴於底層功能，因爲在 Cosmos 的世界中，我們將資產與其底層邏輯分開，任何資產都可以使用任何邏輯系統。我們將看到很多人正在重新思考當前區塊鏈使用的代幣模型。

來源鏈接：medium.com