外有公鏈追趕，內有治理混亂，以太坊如何留住不斷流失的開發者？

以太坊面臨着內憂外患的局面。這個市值第二大的公鏈，外部，有 EOS、Tron 等新一代公鏈的追趕；內部，社區治理問題重重，頹勢盡顯，以太坊基金會在管理和項目投資上的不透明，也受到社區廣泛質疑。
關於以太坊治理的文章，鏈聞之前也有收錄：
《Dovey Wan : 成也以太，敗也以太，敢問前路在何方？》
《Lane Rettig 舌戰羣雄：以太坊上的治理正走向懸崖盡頭》
《爲了穩定以太坊軍心，Layer 2 核心開發者在推特上開啓狂噴模式》
《一年花兩千萬美金連報告都沒有？以太坊基金會正陷入透明度危機》
《從開源項目融資的歷史談起，爲何通脹融資這種模式最有潛力？》
相信你看完以上五篇文章，一定對以太坊最近的從治理到基金會的混亂以及提出的通脹融資等方式，都有全面的瞭解。

原文標題：《算力流失，基金會混亂，以太坊要如何留住開發者？》
作者：小萍

相較於外部競爭，以太坊內部的混亂更爲致命，因爲這不僅讓以太坊的開發進度一而再再而三的的延期，而且導致以太坊開發者嚴重流失，全節點減少和算力流失相較最高點達 50%。

而作爲以太坊社區資金的掌控者，以太坊基金會在管理和項目投資上的不透明，也受到社區廣泛詬病和質疑。比如，基金會「養虎爲患」，內部孵化的公鏈項目 Polkadot，已經成爲以太坊競爭對手之一。

更爲嚴重的是，對於以太坊社區來說，基金會掌管的資金是不可持續的，一旦用完，將面臨後續底層協議開發和升級無法爲繼的問題。

爲了解決資金問題，一個新的提案被提出，旨在通過通脹籌資（inflation funding) 模式，即通過增發以太坊區塊獎勵，爲開發者提供持續的開發資金鍊。

提出者 Gitcoin 的創始人 Kevin Owocki 認爲，這是最有效率的一種可持續性的籌資模型，能夠激勵開發者對開源社區持續支持和維護。

到底該如何激勵開發者做出貢獻呢？這不僅僅是以太坊的問題，也是所有底層協議公鏈項目都應該關注的問題。

一、以太坊基金會組織結構混亂，遭遇透明度危機

在過去的幾周，這個關於如何爲開發者提供資金的話題，激發了以太坊社區成員的激烈爭論和探討。

在以太坊平臺，資金管理主要由兩個機構負責：一個是位於布魯克林的以太坊孵化器 ConsenSys，另一個則是位於瑞士楚格的非盈利機構以太坊基金會。

然而，以太坊基金會的工作做得並不好。事實上，以太坊基金會正面臨一場透明度危機。

首先是以太坊社區成員、EthHub 創始人 Eric Conner 發佈推文，質疑以太坊基金會的透明度，他認爲基金會應該以季度報告的形式，公開包括僱員數量、組織結構、僱員平均收入，年度支出等在內的基本數據。

此舉得到了其他社區成員的紛紛響應。

財經記者 Camila Russo 認爲，基金會應該發佈報告對總資產和資金使用狀況進行披露，並且報告需要適當的審計。

面臨質疑，以太坊基金會研究員 Justin Drake 發推文迴應稱：基金會現有 100 名員工，並曬出了成員結構圖，包括僱員薪酬、運營費用和項目資助在內，一年支出約爲 2000 萬美元左右。

Justin Drake 推文上曬出的以太坊基金會的組織結構

然而，這張結構圖不僅沒有平息外界的質疑，甚至引發了新的問題。有網友證明這張圖是「過期的」，大概是基金會半年前的（2018 年 9 月）的狀況，此外，2000 萬美元的支出也沒有任何明細。

以太坊社區成員 Aftab \’DCinvestor\’ Hossain 認爲，這張成員結構圖，更像是一張關係圖，並不存在直接的監督和被監督關係，同時進一步說明基金會管理結構混亂。

Primitive Ventures 合夥人，也是以太坊項目 CELER 和 KyberNetwork 的投資人之一的 Dovey Wan 認爲，以太坊基金會組織結構混亂，缺乏透明度。她在在推特上向以太坊基金會主席 Aya Miyaguchi 開炮，要求基金會批露財務和融資流程。

她表示，根據自己獲得的可靠消息來源，以太坊基金會僱傭了 1000 名員工 —— 這遠遠超過了工資單上的員工數目。

但以太坊基金會至今沒有回覆，依然給外界組織結構混亂，沒有績效制度，沒有決策機制（技術決策、運營決策）的印象。

對於許多社區成員來說，以太坊基金會的財務狀況以及資源分配流程「是一個黑盒子，造成了不必要的戲劇性和猜測。」

「以太坊旨在通過信息對稱性和操作的確定性來破壞現有的人類合作模式，那麼本身就應該以身作則，開始實施新的範例。」

除了資金使用不透明之外，以太坊基金會在項目投資上也問題重重。比如，其投資的項目數量，挑選項目的標準，具體投資金額和相關明細，社區成員一概不知。

而以太坊上的跨鏈項目 Polkadot 和基金會之間的微妙關係，也是剪不斷理還亂。

這個頗有前途的區塊鏈項目 Polkadot，被認爲是以太坊有力的競爭對手，而以太坊基金會卻向「競爭對手」的創始團隊 Parity 捐助了 500 萬美金。

不僅是資金支持，作爲以太坊生態治理項目之一的 Aragon，也在今年年初宣佈除了支持以太坊外，也會支持 Polkadot，將發佈基於 Polkadot 協議的平行鏈項目 AragonChain。

以太坊基金會這種傾盡所有支持競爭對手的做法，引起以太坊社區的不滿。以太坊社區活躍人士、SpankChain CEO Ameen Soleimani 提議，應該限制 Aragon 進行 Polkadot 的相關開發。

Soleimani 指出，Aragon 收到了來自以太坊社區的資金和其他方面的各種支持，現在卻要在以太坊競爭對手 Polkadot 上構建一個 AragonChain，Aragon 代幣的持有者很多都是以太坊生態的利益相關方，應該要求 Aragon 專注以太坊的相關開發。

二、通脹融資建立可持續的融資模式

除了以太坊基金會本身的工作受到質疑以外，加密貨幣熊市中，受以太坊幣價大跌的影響，也讓基金會庫存資金大幅縮水。

以太坊基金會的透明性問題，投資管理上的混亂，讓人不禁開始思考，資金到底該如何管理，以及資金的來源到底該如何解決。

有一種觀點認爲，以太坊應該向更廣大的社區尋求幫助，以彌補在資金上的不足。

以太坊核心開發者 Lane Rettig 認爲，對於以太坊這個平臺來說，優先級最高的應該是「改善撥款和資助，尋求可持續性的融資模式」。

Gitcoin 創始人 Kevin Owocki 則是進一步提出了以太坊改進協議 ERC 1789，如果通過，以太坊區塊獎勵增發 10％，並將增髮量的 20%（交易費用+區塊獎勵）作爲生態開發資金。

他認爲，「如果我們能建立一種可持續的長期方式，爲公共產品和以太坊生態系統提供資金，那麼在理論上，可以使其持續數十年而不是數年。」

注：EIP 是 Ethereum Improvement Proposals 的縮寫，是用來決定未來開發方向的以太坊改進提案（建議）。只要是與以太坊未來發展相關的事情，任何社區成員都可以用 EIP 建議格式（EIP template）提出來。這樣，就可以有效的防止未來技術走向不是集中在幾個硏發人員的手裏，而是向公衆開放。

如果在討論過程中，需要徵求更多人意見時，就會將細節定義在 ERC （ Ethereum Request Comments，請求評論提案）裏，只要被通過，就會被正式列入到清單中，定稿爲 EIPs。

通脹融資，意味着代幣的價值會被稀釋，會損害持有者的經濟利益。那麼我們如何激勵人們爲核心協議的共同利益做出貢獻呢？

比如說，在以太坊上擴容的分片或 plasma 技術，一旦成功，將會爲以太坊帶來 10% 的價值提升，爲以太坊代幣創造約爲 30 億美金的價值。

如果能讓以太坊持有者相信，升級能讓以太坊增值 10% 以上，那麼，他們就會樂意支付約佔其擁有 Token 量的 10%，這意味着，將增發 10% 的以太坊讓渡給爲協議升級做出貢獻的人。

這和徵稅的功能類似，國家通過向個體徵稅獲得資金，投入共同的基礎設施建設（比如道路和圖書館），而這些基礎設施是社會中的個體是無法獨立完成的。

以太坊現行的資金管理模式的弊端在於，基金會是一次性分配獲得的資金是有限的，而只要以太坊還在運轉，其底層協議就一直都需要維護和升級，那麼，當基金會的資金用完後，該何去何從呢？

以及考慮到以太坊現在的開發進度，那一天的來臨可能不會太遠，因此，到那個時候，這種通脹融資爲開發提供資金流的模式也許是一個最好的替代方案。

與現有的基金會管理模式不同，通脹融資擁有有持續的資金來源，更加去中心化、靈活，能夠獲得的潛在的獎勵金額也非常大。

社區中的任何人都可以提交協議改進提案，然後由令牌持有者進行投票，根據投票結果批准生效或拒絕，然後再決定具體的賞金有多少。之後，新的代幣被鑄造，獎勵給開發者。

事實上，通脹融資模式並不少什麼新鮮事。目前已經有公鏈團隊在採取這種模式爲開發提供資金了，其中最爲有名的就是區塊鏈項目有 Tezos 和由 a16z 領投的去中心化雲計算區塊鏈項目 DFINITY （目前主網還未上線）。

根據 Tezos 官方 Medium 的文章描述，Tezos 使用通脹資金來獎勵協議中的升級提案。

在 Tezos 建議書中，提到了一個非常有意思的概念，就是「融資創新」，即通過將獎金以規則的形式寫入到協議代碼中，促進對創新的資金獎勵。這樣一來，一個協議可以單元測試進行定義，並自動獎勵那些通過測試的代碼提案。

三、開發者到底該拿多少錢維持生計？

事實上，到底該如何激勵開發者對底層公鏈貢獻和開發，是一個由來已久的問題。每隔一段時間，就要被拿出來討論一次。

而此次提案的發起人 Kevin Owocki 也坦言，引發廣泛的熱議正是他的最初目的。

在他看來，雖然開源軟件每年能產生 4000 萬美元的價值，但開源軟件的可持續性開發和維護一直是個歷史遺留問題，仍然缺乏有效的經濟激勵模式。

市值超過 180 億美金的以太坊，核心代碼開發者的人數，卻不到 30 人，圖爲部分核心代碼開發者

世界上 65% 的開源項目，都只有 1-2 個維護者。情況好的話，會收到一些富豪的資助，大部分情況下都是開發者利用週末和晚上的閒暇時間工作。

比如說，廣受好評的隱私協議 MimbleWimble 及其代幣古靈幣（Grin）。這個有着傳奇匿名創始人，沒有預挖，沒有 ICO 的隱私幣，被譽爲是最公平的下一代比特幣。

然而，大家可能不知道的是，沒有融資也沒有 ICO 意味着，開發者幾乎沒有資金來源維持生活。

實際上，早在去年 9 月，Grin 主網上線之前，其協議 Mimble Wimble 的開發者曾經在其官方論壇和推特上尋求捐贈，旨在爲當時唯一一名全職開發者提供工資。

Grin 官推上表示，唯一一名全職開發者因爲沒有工資快要餓死了

Balance 聯合創始人 Richard Burton 曾經轉推表示聲援，認爲雖然 Grin 是區塊鏈行業裏最讓人興奮的項目之一，然而，甚至都無法獲得足夠的捐助來養活一個全職開發者。這個行業的資本分配真是太恐怖了。

截止到今年 1 月，這個爲開發者徵求籌資的活動僅僅達到目標數額的 10% 的捐贈。對此，匿名爲 Ignotus Peverell 的 Grin 首席開發者表示，對這個行業真的是太失望了。

他認爲，「在這個行業我學到了一課，不做事的詐騙項目反而過得更好，也許從融資直接拿出 20% 纔是唯一能從挖礦產業中分得一杯羹的方式。如果大家都如此貪婪，那麼這個行業真的活該進入一個漫長而艱難的冬天。這個行業需要更多的創造工作，如果每個人的目標只是索取，那麼牛市永遠不會到來。」

可以說，Grin 是一種完全社區化運作的模式，每次只能通過社區發起開發者基金，以捐贈的形式爲開發者提供資金支持。

公平性和開發創始團隊的融資到底該如何平衡，一直是加密行業廣受關注的問題。一方面，大家不希望開發者提前染指項目，項目能夠更加純粹和公平，另一方面，我們知道，協議的完美運行是需要開發投入的。

換句話說，你不能既想要馬兒跑，又想要馬兒不喫草。

而 Grin 的反面，則是隱私代幣 Zcash，團隊在挖礦分配計劃中實施了「創始人獎勵」，在項目開始的前 4 年，20％的區塊獎勵歸 Zcash 團隊，80% 歸礦工。在最初的 4 年之後，100％的獎勵都將分配給礦工，這意味着總供應量的 10％將分配給 Zcash 團隊。

Zcash 這種分配方式，被認爲是違反了去中心化、隱私導向和抗審查等區塊鏈的典型特性，受到廣泛質疑。

然而，此次提案發起人 Kevin Owocki 表示，在爲以太坊社區進行系統設計的時候，自己正是從 Zcash 的案例中獲得了啓發。

事實上，除了 Grin 這種社區資助模式和 Zcash 這類協議級區塊獎勵模式之外，還有一種模式，就是公司模式，以太坊孵化器 Consensys 就是屬於這一類，其他還有 Blockstream，Lightning Labs，Parity 和 Block.one。

以公司爲單位，這些企業從風投那裏獲得資金，因此，企業除了要維護核心協議基礎設施之外，還要構建增值服務。

這種模式的缺陷在於，未來是否可以持續下去，完全取決於所產生的利潤。

由於資本逐利的本性，可能爲這種模式埋下潛在的利益衝突，即，這些有資本加盟並非完全獨立運作的公司，在未來的發展方向和產品設計決策上，會不會向資本妥協？

四、反對的聲音

誠如提案發起人 Kevin Owocki 所期望的那樣，這個爲開發者籌資的提案引發了廣泛爭議和討論。

而 SpankChain 首席執行官 Ameen Soleimani ，從最初的贊成到現在的反對，認爲現在時機還不成熟。

他認爲，「這種模式會不可避免地會導致政治權力鬥爭，這不值得。首先，在 DAO 的初始成員上就很難達成共識，核心開發者認爲他們應該參與，Aragon 認爲自己有資格成爲 DAO 成員，那麼，以我屁股決定腦袋的偏見，我選我自己。」

「從長遠來看，DAO 管理的區塊獎勵模式並不會成功，除非 1）該機制已經通過自願捐贈系統進行了測試，2）初始成員具有去中心化資金分配的經驗。」

值得一提的是，Ameen Soleimani 本人是 Moloch DAO 的組織者，這是一個旨在加速以太坊基礎設施開發的自願捐贈系統，以解決生態系統開源開發中的公共問題，被 Vitalik Buterin 評爲是以太坊社區驅動的動力。

Eric Conner 表示，「在對這場協議級的爭議觀戰了好幾周之後，我也改變了觀點，認爲這是一個危險的潘多拉魔盒。我建議可以拿一部分交易費出來，建立一個由多重簽名保管的基金。這樣沒那麼複雜，也易於管理。」

亞里斯多德說過，「那由絕大多數人所共享的事物，卻只得到最少的照顧。」

開源的公地悲劇，其實是一個歷史遺留問題。

在互聯網時期，人們在開源協議上構建各種商業應用、服務賺錢，然而卻沒有爲開源社區做出過貢獻，他們將開源當成禮物直接拿走，留給開源貢獻者無限的陣痛，讓開發者只能靠愛發電。

區塊鏈通證經濟機制的引入，讓一個區塊鏈項目往往可以發行 Token 獲得大量融資，就有資金支持開發。

然而，作爲一個複雜的經濟系統，區塊鏈通證體系涉及多方利益體，其複雜的管理流程，多個利益羣體之間的博弈，長遠發展和短期利益的協調，都增加了治理的複雜性。

如何正向激勵核心開發者，這不僅是留給以太坊的難題，也是留給所有區塊鏈系統的難題。