作者：Kevin Maney
Chris Dixon，這位投資界數一數二的人物，真是夠高大的。雖然在過去幾年裏和他進行過若干次交談，但都是通過電話，所以去年 8 月和他一起在硅谷 Andreessen Horowitz 那水療中心風格的辦公室坐下之前，我並不知道他本人那麼高。
根據我們的記憶，我和 Dixon 的首次談話發生在 2005 年前後，當時他在經營自己的第一家公司 SiteAdvisor，那是一家 2006 年被 McAfee 收購的網絡安全創業公司。隨後，Dixon 聯合創立了 Hunch 這個彙集大衆智慧的推薦類網站，2011 年被 eBay 以 8 千萬美元收下。Dixon 在 2013 年加入創投界的巨頭 Andreessen Horowitz。
差不多同一時期，他完成了區塊鏈項目的第一筆投資，對象是 Ripple。此後他領着公司做了一系列加密貨幣方向的投資，包括 Coinbase、OpenBazaar 和 Mediachain。就在今年 6 月，Andreessen Horowitz 宣佈設立一支 3 億美元的加密貨幣專項基金，並且請來區塊鏈專家、前聯邦檢察官 Katie Haun 掌舵。
我在 Andreessen Horowitz 的 Menlo Park 辦公處走道里受到了 Dixon 和公關溝通主管 Margit Wennmachers 的熱情接待，隨後我們進入一間會議室。Dixon 坐了下來，伸展開修長的四肢。他穿着灰色的 polo 衫和牛仔褲，紅白條紋襪和球鞋。以下就是這番談話經過編輯後的文本，從 Wennmachers 提醒我 Dixon 不喜歡和別人聊他的私人生活開始。
你就是不喜歡和別人談你個人的事情？
外面有不少瘋子。還有跑到我家來以爲那裏囤着比特幣的。
好吧，下面這話題有點私人：我很好奇你主修哲學的經歷。
一開始主要是 AI 和計算機科學的碰撞把我引上哲學道路的。另外，《哥德爾、艾舍爾、巴赫——集異璧之大成》對我影響也很大。我在高中做的論文，討論的是機器是否有朝一日能夠進行思考。然後我去哥倫比亞大學進修哲學：語言哲學和心靈哲學 / 精神哲學方向。之後我對歷史和創新產生興趣，而且這方面的興趣一直持續到現在。
這些對你現在的工作有影響嗎？
回過來看很多優秀的創新，都是被一小撮有點瘋魔的人帶動的。他們背後的動力是「問題的有意思程度」（intrestingness）的東西，而不是什麼實用性，對吧？
貌似是的。
比方說很多比特幣參考的早期技術……那些人並沒有打算顛覆美聯儲或者製造挑戰 Facebook 和 Google 的計算機。他們是真的對這些極晦澀的專業問題感興趣。
我寫過這篇還蠻受歡迎的博文，裏面說「現在那些最聰明的人週末做的事，會是其他人未來十年的工作。」那麼多重要的技術都在車庫和宿舍裏誕生並不是純粹的巧合，而是和現實有關：生活中很少有能夠讓人十多年長期專注於某些事情的情境。
當然也有專家學者和一些政府出資的項目。但是絕大多數人，包括很多有才華的人，是在私企工作的。他們利用週末和下班後晚上的業餘時間，受「問題的有意思程度」驅使，做出來的東西更有可能具有前瞻性，雖然今天看着沒什麼實際用途。
中本聰的比特幣白皮書就完全沒講要顛覆世界什麼。
我把它貼牆上了。其實很短的，一張海報裏就能塞下整個白皮書的內容，算是個很低調的開端。對此的一種解讀是潛水艇策略：「哦，這不過是個不起眼的東西。」另一種認爲它故意輕描淡寫的的技術討論實際別有深意。
你覺得呢？
一言難盡。就說比特幣的區塊大小的內戰吧（我是支持增加區塊大小的戰敗方）。理論上這就是關於 GitHub 代碼裏一個數字的爭論。實際上它是區塊鏈技術或者比特幣背後兩種理念之間的衝突。一些人相信它的目的就是顛覆美聯儲，這是密碼朋克、自由意志主義者的看法。我站在另一方，把它視作一個非常有意思的、上面可以造很多東西的新架構。那些東西可以是和經濟有關聯的，比如貨幣。我認爲比特幣本身很有趣，但它能做的還有更多。所以這邊不僅僅想改一個參數，還打算做其他事情，比如加上一個更強大的編程語言。我們當然是敗下陣來了。但是 14 年以太坊出現就了，而他們的社區和我們算同一陣營的。
所以你們雖然在這個爭論裏輸了，卻在另一邊贏了。
以太坊和一系列由它激發的事物，對技術社區而言是極大的鼓舞。
那是不是你關於區塊鏈的一個「頓悟時刻」？
我是從因特網發展歷程的角度來看的。互聯網一開始的出發點，它最棒的方面就是開放、去中心化的協議，差不多 2008 年前都是這樣。或許智能手機就是一個轉折點，然後谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜這些中心化服務發展壯大。
是，像啓示錄的四騎士……
那時候 Mark Zuckerberg 或者 Larry Page 做個網站放上去，如果有很多人訪問當然是極好的，不用擔心大互聯網公司會湊過來說：「嘿，那網站看着不錯啊，分我 30% 吧，不然我就改規則了。」這在去中心化的架構下做不到的。
來想像一個四通八達的城市——我在紐約呆的時間比較多，我會想到紐約——城市裏的馬路街道是公共的，路邊的餐館是私有的，但是這個餐館的私人所有權又依賴街道的公共所有權，因爲它帶來客流。
現在這種公共-私人的關係出現失衡了？
今天的互聯網更像是迪士尼樂園。如果我在迪士尼樂園開了餐廳，樂園認爲我賺錢太多，就可能擡高租金或者改變規則。
現在臉書、谷歌和蘋果上造的東西就是這樣。我們生活在這個迪士尼樂園般的互聯網裏，我不認爲這是件好事。我覺得它不如以前那麼多樣化、令人激動、不再那麼有趣和富有創造力了。它毀了那些有創意的商業模型。如果我們不做點什麼去改變這現狀，會在創業領域付出巨大的代價，錯失很多機會，下一個 Mark Zuckerberg、 Larry Page 將很難起步把生意做起來。
公私都是需要的。不是說一切都要放到公共領域，這樣就變成另一種形式的計劃經濟了。但是現在失去平衡後，大概有兩種方式恢復，要麼用政策調控，要麼提供更好的產品。我傾向於後者，通過自由市場解決這些問題。
所以區塊鏈會帶來那些更好的產品嗎？
對我而言，區塊鏈技術最有意思的地方在於它能提供更豐富、更高級的協議。它們有 Web 1.0 最棒的特徵——去中心化的治理：規則都是固定的，人們可以在此基礎上創造、投資。但是相比之下區塊鏈又有更高級的性能。
一種看待區塊鏈的方式是把它當作社區擁有的數據庫。Web 1.0 那時候是沒有數據庫的，用計算機科學裏的話講，就是沒法記錄狀態。而今天的以太坊可以存儲任何代碼、名字或者其他數據。你可以在這個豐富的數據庫的基礎上實現更強大的服務，同時又保有 Web 1.0 和 Web 2.0 的一些屬性。一些人稱之爲 Web 3.0。
Web 2.0 裏是「不作惡」。Web 3.0 裏是「不能作惡」，這被烙在代碼裏了。
嗯，這「不作惡」的時代裏是產生了不少有點跑偏的東西。
臉書、推特、亞馬遜、谷歌這些網絡真是不可思議的強大。特朗普完全擊垮了谷歌的新聞排序。這些問題會越來越靠近政治引爆點，到一定時候，人們會開始發問，誰來決定哪些人要從平臺移除？規則又是什麼？隨隨便便讓某公司的幾個產品經理來決定新聞的真假，這就是我們身處的社會所作出了的選擇麼？
我不認爲這是個好主意。話說這些公司自己估計也不想背黑鍋。那有沒有更好的辦法呢？這就是爲什麼人們對加密貨幣社區治理如此癡迷。治理就是：我們怎樣才能不犯同樣的錯誤？如何建造新的平臺，用代碼讓人不能作惡？聽上去都像是烏托邦式的幻想，但是一旦做出來，它將爲創業者提供經濟激勵，也會給投資者創造很多機會。
這正在發生嗎？
我每週都要見五個來自各大高校和科技公司的創業團隊，他們都很有意思，想真的做些東西。典型的故事通常是這樣的：「我是來自美國中西部一個小城鎮的程序員，成長過程中看了些和硅谷創新有關的書很受鼓舞，決心追逐理想。我終於如願以償，在臉書就職，但過去幾年都不過是在瑣碎工作裏消耗自己，這背離了我的初衷。但是一個週末我研究以太坊的時候，發覺還有這麼酷、這麼令人激動的東西。」
區塊鏈就是硅谷再次升起的海盜旗，引領大家投入有趣、略帶危險而具有顛覆性的活動中。
個人電腦一開始也很有趣而有顛覆性，然後微軟進來把它做成世界級的。因特網也是這樣，一開始很有意思，要改變世界云云，接下來 20 年裏又被超級大公司吞沒。這會不會發生在區塊鏈身上？還是說去中心化可以解決這個問題？
我們至少要做出一個嘗試吧。
一般情況下，協議是由標準研究機構或者某種基金會制定的，然後再出現多種實例。比如網頁瀏覽器，我們有 IRTF(Internet Research Task Force) 這類小組制定協議，之後有 Chrome、Forefox 等等這些使用協議的實例。以太坊也是這樣。這就是很多最好的協議的運作方式。
比特幣是個例外，他們沒有單獨的協議規定。這裏協議就是代碼，而這些代碼大多由一家公司的一些人控制。是啊，歷史很可能會重演，但至少我們有個十幾二十年的間隙。
以太坊對你來說是不是個重大轉折點？
它是個很有意思的平臺，有完備的編程語言，看上去很像 JavaScript。短短十行代碼就可以讓一些東西跑起來了。
像以太坊這種網絡有激進的新型商業模式。它的收入來源不是賣廣告什麼，而是發行 token，期待它的社區發展壯大。如果 token 設計得好，它也會隨着網絡擴張增值。
這是個非常漂亮的商業模式。基本上歷史上出現過的所有網絡，都會經歷內戰這個階段。（比如臉書 vs 新聞出版社，後者指責臉書把他們的營收都搶了去。）
感覺這類內訌是種不必要的浪費，因爲網絡和它的生態有很多的共同利益，相煎何太急？Token 模式的一個美妙之處在於，網絡的貢獻者和參與者持有網絡的 token，使個人利益於與網絡直接掛鉤，就很有效地解決了剛纔說的問題。
試想推特也基於這種區塊鏈協議，可以是一種通用的微訊息（micro-messaging）協議。然後推特建立一個模型，讓推特用戶和任何使用這個網絡的人擁有一定數量的 token。這樣在大家的努力下，推特被打造得越好，這些 token 價值越高，人人都會得正向激勵。
五年前你投資了瑞波。爲什麼現在在 Andreessen Horowitz 啓動加密貨幣專項資金？
是的，那是第一筆投資，13 年投了 Coinbase，隨後還投過點其他的。以太坊出來後有又帶起來了一大波。很多新人受到鼓舞並加入，在他們眼裏這不是什麼密碼朋克自由意志主義者的武器，而是個技術平臺。我們做投資本質上是緊緊追隨那些技術人員的步伐，我們那時看到了大量人才的湧入。
所以關於這筆基金，我們是這麼說的：「我們想與這種新的商業模式接軌，而最好的方式就是直接購買 token，而不是買與之關聯的資產或是投資那些收取過路費的中轉關卡。」
區塊鏈如何在傳統風險投資的世界裏找到自己的位置？
一方面它很像風投：我們都爲技術人員提供資金支持，讓他們去創造新的技術。另一方面，風險投資公司在法律上有自己的定義。如果我們打算做加密貨幣專項基金裏要做的事，像買 token 什麼的，我們就不符合那個定義了。
真的？世界上最牛的風險投資公司之一居然不再是風險投資公司了？
不不不。就是加密貨幣基金那一小塊。據 Dodd Frank 說，我們不算風險投資基金，所以註冊的時候不得不做成類似對沖基金。有很多 SEC 的規則，溝通過程中不能使用加密的信息之類，但是我們可以買 token。
你們的有限合夥人（LP）對此什麼看法？
我三個月前和所有 LP 聯繫，描述了我們打算做的事情。我告訴他們這是瘋狂的，存在很高風險，然後說了具體又有哪些類型的風險。
現在你在找哪方面的機會？將來可能會投資些什麼項目？
主要兩個方向吧：基礎設施和應用。基礎設施基本就是 Layer 1，像比特幣、以太坊、Infinity，還有比特幣的競爭對手大零幣、門羅幣這些。比特幣的地位很難被撼動，因爲它出現至今已經十年了，建立了一定信用，也有很強的品牌效應。兩個最有潛力的替代者是大零幣和門羅幣，他們都有匿名特性。很多人誤以爲比特幣是匿名的，事實完全相反，它是公開的。如果你是委內瑞拉人，想以某種方式繞過暴政，那比特幣真不是個好的選擇。
我們實際在另一塊花的時間更多，就是那些我們看作區塊鏈計算機的東西。這些計算平臺可以讓你在上面建造任何應用，而你能對其他參與者給出信用擔保，這在以前是沒法辦到的。這個系統整體可以就它以後如何運作，給用戶、開發者、創造者和其他參與者提供保證。
這是史無前例的。你看以前過去每一種計算機的出現都伴隨着新的特性。個人計算機和以往的計算機不同，因爲它可以放在你桌上。手機是第一個你能隨身攜帶的計算機，裏面有相機、有 GPS，然後人們創造出 Snapchat、Uber、Lyft 和 Instagram。注意看的話你會發現，每一波新應用的出現，都利用了這個計算機的新特徵、新性能。
我們可能還沒到 Apple II 階段，我也不知道什麼時候纔會進入 Apple II 階段，但願快了。這些區塊鏈計算機的一個好處是，你不需要造新的硬件設備，它是基於軟件的計算機，是新生事物，的確有點怪怪的，它們造起來也相對比較快。
你覺得我們會在這些區塊鏈計算機上看到哪些種類的應用？
它是種新型計算機，自然會有新型應用，而且這些新應用要利用它的優勢。如果一個人跑來說：「我打算在 Theory 上造 Fortnite。」我會想：這不妥吧。它會不會又慢有沒把握住新特性的優勢？
在應用層有很多有趣的事正在發生，包括金融方面的、遊戲方面的。尤其那些非同質化代幣（像加密喵），算是種看待虛擬物品的新方式。還有很多人把現實世界的資產以某種形式放到區塊鏈上。
拿加密貨幣買咖啡大概是最沒意思的應用了。這個問題大體上已經被解決了。大概 10 億到 20 億人有智能手機而沒有銀行賬戶或者合法身份，想和銀行打交道又必須要有正式的身份。所以一些發展中國家的境況很有意思。
還有其他什麼應用值得關注？
個人覺得虛擬物品也很有趣。我們應該會看到很多不同的嘗試。不少人覺得我們可以對很多核心的互聯網服務進行重新架構。Filecoin 就是個很有意思的項目，他們用區塊鏈技術重新構造存儲，任何人都可以爲網絡提供存儲服務，而網絡上的其他人可以使用這些服務。這一切都通過區塊鏈協議協調。
你把前聯邦檢察官 Katie Haun 拉進來管理這個專項基金。爲什麼覺得她是合適的人選？
她是前聯邦檢察官，但她差不多 5 年前就進了加密貨幣領域。她管理了很多政府的加密貨幣項目組，之後和我一起加入了 Coinbase 的董事會，我們是這麼認識的。她還在斯坦福大學教一門和加密貨幣有關的課程。經常在各種項目裏聽見她的名字，不少人稱讚她的建議非常有幫助。在這領域裏監管問題是很重要的，我們也很重視合規性。
你一直力挺去中心化的承諾。會不會有人在區塊鏈上重造臉書，把它變得更好？
我覺得還是要往前看。臉書、谷歌可以各自繼續做他們自己擅長的，但是區塊鏈上可以出現一套新的服務。那些巨頭有可能會完全繞過這些事物而依然強大。
VC 喜歡和創始人合作。現在看到的一些公司是不是都沒有創始人了，僅僅基於一份白皮書創立？那會不會很讓人頭疼？
不是吧，我們投資的都有創始人，至少一開始有。我們馬上要公開宣佈對去中心化雲技術初創公司 Dfinity 的投資。隨着時間推移，如果他們成功了，項目最終會變成一個全球化的網絡，而公司自己會消融在裏面，但這一時半會兒不會發生。
所以還是個類似的過程？
我覺得是。而且就算是對這項技術不怎麼買賬的 VC，也會考慮介入。因爲你眼看着 20% 來找你的那些優秀的工程師都在從事這方面的工作，怎麼能袖手旁觀？
ICO 算是種正向的發展嗎？還是太危險了？他對傳統的風險投資是不是種挑戰？
ICO 經常和幾年前發生的一些事聯繫在一起，那時候有人利用新技術鑽證券法的空子。我們當然沒有涉足，也不認同。對於其他一些人，ICO 純粹是 token 發售，這個我們也參與的。
隨着大量資金湧入，一批另有圖謀的人也摻和進來。有人隨便捏出個白皮書，就四處忽悠人拉投資。不幸的是這些個例使人們誤以爲整個行業都是這麼烏煙瘴氣的。其實這有點像 90 年代互聯網興起那會兒各種牛鬼蛇神，但是也存在谷歌、亞馬遜這些真正有價值的公司。最後我們也看到了，這的確是很重要的技術發展。
你覺得那些不良行爲開始收斂了嗎？
我們認識的絕大多數人都是做技術的。他們希望遵循規則，然而他們不是一直都明白規定到底有哪些，所以他們會找些優秀的顧問，而我們也盡力協助。但這是個新的領域，一些地方還是很模糊。
所以監管是有益的？
我們相信這些網絡在啓動運行，真正實現去中心化之後，不會再被創造者單方控制。然後它們會受商法的監管，而不是證券法，一些來自監管方的新觀點也是類似的態度。商法下允許物品交換，從而達成使用物品或者其他目的，還有很多限制市場操縱行爲的規定等等。加密貨幣作爲商品更容易自由交換，而且活躍的、被使用的網絡是很重要的。
比特幣被定義爲一種商品，也就是說我可以賣給你一個比特幣，而不需要確保你是個合格投資者（accredited investor）。不然這個交易過程就很複雜了。
來源鏈接：breakermag.com
繁體中文
简体中文
English
日本語
Español