亞里斯多德說:「那由絕大多數人所共享的事物,卻只得到最少的照顧。」
如今,以太坊市值雖然超過百億美元,牛市時市值甚至一度逼近一線互聯網巨頭,但真正意義上的貢獻者(改進核心協議的開發者及應用開發者)只有 20-30 人。人氣雖然一直在增加,貢獻率卻遲遲不見起色。這不禁讓整個以太坊社區反思,如何激勵開發者持續地爲核心協議的改進和升級作出貢獻?如果每個人都只是遊離在覈心協議之外,指望着別人能參與進來,以太坊還能走多遠?
事實上,還有許多開源項目正在面臨比以太坊糟糕得多的更加嚴峻的挑戰,因爲缺少可持續性的籌資模型,這些開源項目的社區無法在長時間內保持對開發者的激勵,甚至逐漸淪爲無人維護的狀態。本文編譯自 Gitcoin 創始人 Kevin Owocki 關於區塊鏈時代開源項目融資的相關文章,重點將討論爲什麼通脹籌資(inflation funding) 可能是目前對開源社區來說最好的可嘗試解決方案。
原文標題:《可能是開源社區最好的融資方案:通脹籌資》
作者:Kevin Owocki
編譯:Jessie
一、持續的開源革命
開源文化可以追溯到 50 年前。這個接力棒從 Richard Stallman 和自由軟件基金會,到 Eric Raymond 和 Linus Torvalds 在 90 年代爭奪操作系統的主導地位,再到 Mozilla 和 Linux,以及我們每天在互聯網上使用的其他數不清的開源軟件項目。
如果看過電影《革命操作系統 (Revolution OS)》你就會感嘆,我們真的是站在巨人的肩膀上。
毋庸置疑,開源軟件如今已經成爲了互聯網的核心基礎設施,但是開源軟件的持續性激勵是個問題。一方面,軟件開發者如何能持續的在開源項目中得到激勵?另一方面,開源項目發起者如何獲得資助?
自 20 世紀 90 年代以來,開源軟件籌資模式已經經歷了很多次探索,下圖是 SustainOSS 社區對這 20 多年來相關模式的總結:
簡單列舉幾種傳統籌資方式的優勢和不足:
1.1 捐贈
即在網站上設置一個捐贈鏈接。比如 Stripe 和 PayPal。
優點
- 工作量不大
缺點
- 無法籌集到很多資金,除非你有專門的籌款渠道;
- 需要一個實體接受捐贈,可能需要收費。例如 Stripe 和 PayPal;
- 爲使捐贈的個人 / 組織免稅,需要一個合法的慈善實體 (在美國,需要一個 501(c)(3) 非營利實體) 接受捐贈,比如 Software Freedom Conservancy 和 NumFOCUS 就是這麼做的。個人或國際捐贈更難管理;
- 有時無法確定誰應該在一個項目中獲得資金,或者如何分配資金。
典型案例
- ChatSecure Git Transmission Twisted
1.2 賞金 (「修復這個 bug 你將得到 100 美元」)
優點
- 開放社區參與;
- 根據相應的工作內容付費;
- 尤其適用於查 bug 等安全工作。
缺點
- 可能會在項目中產生反向激勵(低質量的 PRs,分散優先級);
- 在工作的完成情況上會產生分歧;
- 通常每個賞金不會有多少錢 (大概不超過 500 美元);
- 不能爲開發者提供持續的收入。
典型案例
- Bountysource;
- Gitcoin;
- GitHub Bug Bounty Program;
- Google Patch Rewards;
- Inkscape\’s 「funded development」 system;
- Internet Bug Bounty;
- IssueHunt;
- Status Open Bounty。
1.3 一次性衆籌
如果你有一個具體的想法想要實現,一次衆籌活動可以幫助你籌集所需的資金。個人和公司都可能願意資助你的項目。
優點
- 無需附加條件;
- 個人通過 Kickstarter 這樣的衆籌網站進行合法管理比較容易。
缺點
- 需要做很多市場活動;
- 通常必須與具體的結果,津貼掛鉤;
- 通常籌集不到很多資金(一次大約 5 萬美元)。
典型案例
- Andrew Godwin + Django (personal effort);
- Dave Gandy + Font Awesome;
- GDAL Coordinate System Barn Raising;
- Michal Papis + Rvm (personal effort);
- Monero Forum Funding System (FFS);
- RESTful WP-CLI;
- ribasushi + CPAN (personal effort)。
1.4 持續衆籌
你可以爲正在進行的項目發起一個持續的衆籌活動,每月或每年進行一次財務披露,無限期地更新下去直到捐贈者取消。那些經常使用您的項目的個人和公司可能願意提供資助。
優點
- 一些附加條件;
- 可以使用 Patreon、Salt、Liberapay、OpenCollective、Flattr 等網站進行合法管理。
缺點
- 很難獲得持續的捐贈承諾 (通常很依賴於之前形成的品牌或聲譽);
- 很難向捐贈者保證項目結果,即持續捐款帶來的額外好處;
- 通常無法籌集到很多資金 (大概每月 1-4K 美元)。
典型案例
- Babel;
- Clojurists Together;
- Eran Hammer + hapi Patreon;
- ESLint;
- Evan You + Vue.js Patreon;
- GnuPG;
- Ruby Together;
- Tom Christie + Django REST framework (personal effort);
- webpack。
但遺憾的是,這些久經考驗的的融資機制在以太坊上都行不通。考慮到開發者的主要需求,要想使軟件社區可持續發展,吸引到全職開發人員持續地爲以太坊生態作出貢獻,籌資模式至少要滿足以下三個條件:
- 融資成功可能性;
- 給予開發者足夠的編程時間;
- 與開發者價值觀相符。
總的看來
- 捐贈和衆籌並沒有很高的融資潛力;
- 諮詢、付費支持、書籍 / 合併佔用了寫代碼的時間。 被大公司僱傭(無論是全職還是兼職)或風險投資都不符合開發者的價值傾向;
- 考慮到以太坊的開源、不受約束創新的特點,像 SAAS 版權保護、有限許可、open core 或付費許可等方式都不符合以太坊開源的調性;
- 廣告和贊助會佔用編程的時間,而且通常很難籌到很多錢。
二、未來的開源融資模型應該長什麼樣?
今天我們發送的信息數量是 30 年前的 1000 倍。原因是互聯網使計算機能夠通過全球網絡發送信息,這個過程中擴展了無數應用場景 —— 電子郵件、即時消息、留言板等等。我相信,未來 30 年,價值轉移的頻率將是現在的 1000 倍,這種價值將以更分佈式的方式創建、銷燬和傳輸。
我花了 2 年的時間在 Gitcoin 上探索如何設計開源項目的籌資機制,不斷地嘗試上文中提到的包括獎金(bounties)、捐贈、基於廣告的模型等等方式。我見識過 Vitalik 向三個項目捐款 1000 個 ETH,見過一些流行的開源軟件卻給黑客開後門,也見過一些很受歡迎的項目在走下坡路。我反覆讀過《檸檬水攤》(Lemonade Stand),這是一本講述如何資助開源軟件的方便指南。
那麼未來區塊鏈的開源軟件融資模型應該是什麼樣子的呢?
下面我將通過討論包括通脹融資(Inflation funding)、Vitalik 最新提出的小額捐贈(MicroDonation)、MolochDao 開源衆籌計劃等幾種模式來探索以太坊協議不斷升級,開源生態得以持續生存發展的最佳途徑。
首先,我們來看通脹融資(Inflation funding)
這個概念較早受到關注是來自 Coinbase 創始人 Fred Ehrsam 的文章「區塊鏈融資革命」(Funding the Revolution of Blockchain)。
在傳統的以太坊協議中,沒有建立獎勵不同生態系統貢獻者的機制。像 Ethereum 這樣的 PoW 網絡採用增發 ETH 的方法來獎勵礦工,但是對於爲協議改進做出貢獻、或 dApp 的開發人員則沒有這樣的獎勵機制。如果社區想資助他們,你需要轉 ETH 或法幣給你支持的項目開發人員,或投資者必須尋求其他退而求其次的商業模式,比如廣告等。這種激勵模式在協議、礦工、投資者、貢獻者之間需要進行多次的價值轉移。
那麼是否有可能利用通脹融資來激勵社區對開源項目的捐款呢?
舉個例子,如果 ETH 持有者認爲協議的升級能讓 ETH 價格增長 10%,一般來說他們很樂意爲其支付近 10% 的代幣。這意味着以太坊可以通過將 ETH 的數量增加 10%,新產生的代幣將支付給幫助它升級的開發者。
我們來看一組數據,在 20% 的通貨膨脹率下,每年能爲整個以太坊生態帶來接近 1 億美元的收入,這個收入可以用來僱傭 5000 名高級軟件工程師來爲以太坊協議服務。也就意味着每個 dApp 和每個開發人員將分別得到 4.3 萬美元和 196 美元的資助。(所有數據都是熊市下的數據)
當然,通脹融資也存在一些問題,比如:
- ETH 增髮量如何確定、管理和治理 ? 如何防止出現應從根本上避免的寡頭政治 ?
- 軟件開發本質上是抽象的,因此形式化地證明其價值是非常難以說服人們進行資助的。
- 在將這些資金分給開發者之前,協調誰來控制這些資金是很棘手的問題。
爲了降低風險,可以先進行一個短時間內的試運行。比如在短時期(比如 2 個月)通過增發相對少量的 ETH (比如 500ETH)測試一下效果。
如果這些問題能夠得到解決,那麼通脹融資將成爲以太坊協議的重要補充,有望使以太坊在 50 多年的時間裏保持不敗。
第二個提議:給錢包開發者的微捐款
也就是 Vatalik 近期提出的方案。開發者開發的錢包產品,每發生一筆交易就可以收取 1 gwei 的費用。Vatalik 算了一筆賬,假設每天轉賬交易消耗 400 億 gas 的情況下,錢包開發者每年可以通過這種方式籌集到 200 萬美元資金,比現在什麼激勵都沒有的情況強多了。
小額捐贈也有問題。目前可以想到的是:
- 有多少錢包開發者會提供免費的服務 ? 會不會有人直接在原有錢包的基礎上創建免費版本 ?
- 所有類型的項目都可以用小額捐款來資助嗎 ? 還是隻有錢包 ?
- 如果需要 multisend() 支持,它將如何實現 ? 每次發送 1 個單位 gwei 的 gas 成本誰來承擔 ?
還有一些諸如 MolochDao 和 Gitcoin Grant 之類最近比較火的開源衆籌計劃
此類開源衆籌計劃在計算開源項目可以籌集到的資金時,運用了 CLR 算法(也可以成爲激進的自由主義算法)。簡單說,就是大衆對開源項目進行捐贈的時候,項目收到的金額等於「捐款平方根之和的平方」,小額捐款者的權重要高於大額捐款者的權重。項目獲得的資金受「大戶」操控或影響的可能性變得更低,而和其背後「一共有多少人支持」,也就是真正受益人數的關聯度變得更高。
這幾種模式按照我們之前所說的三個標準進行衡量:
通過上圖的比較可以看出,到目前爲止,通脹融資的潛力最大,但是不可否認小額捐贈也是一項有價值的社會實驗。並且在這個過程中,我們需要找到正確的分配這些資金的方式,比如通過 Gitcoin Grants 和 MolochDAO。
再多說一點兒。
想象一個村莊,小區,社區,每一個成員都有加密貨幣。任何一項對整個「社區」有好處的基礎設施的建造、新產品的創造、新服務的提供,都可以在沒有中心化組織(比如政府)的推動下通過通脹融資的形式籌集到它所需的資金,是不是能激勵更多的人爲這個生態的發展作出貢獻呢?