鏈聞曾經發布過「一文讀懂區塊鏈開發者生態建設方法與難點」，列舉區塊鏈協議應該如何吸引並留住開發者，通過提供資助，或設立生態基金進行戰略性投資等方式建設生態系統。不過，資助區塊鏈生態系統的努力像一團亂麻，好在有今天推送的這篇文章和一張生態基金全列表幫助你。

撰文：Marc Weinstein，就職於早期項目投資機構 Wave Financial
編譯：程子盈

在今天的加密世界中，生態系統融資（Ecosystem financing）這一主題愈發重要，其原因主要有以下幾點：

1、加密基金數量和管理資產總額都隨着加密資產價格迅速下降；
2、隨着財富管理的需求越發突出，尋找最高效的資金配置方式日益重要；
3、或許最重要的是，新一代 Layer1 智能合約平臺正在推出，對高質量開發者及其應用的競爭也日趨激烈。

生態系統融資本質上是戰略性的，爲風險投資基金單純的財務投資提供重要的補充。區塊鏈協議希望吸引開發人才並建設活躍的專屬用戶羣，不過他們可以使用的方法並不多，對開發者進行資助或者進行戰略性投資，是可以使用的重要方法。

儘管生態系統融資對區塊鏈行業意義重大，但目前針對這一領域的研究寥寥無幾。和加密世界其他領域一樣，關於區塊鏈生態系統融資的重要信息分散在成百上千個 Medium 的帖子、Github 代碼庫、Twitter 信息流、新聞稿、基金會基金網站上面，而且這些信息往往令人困惑，時效很成問題，信息之間經常相互矛盾。

所以，我決定撰寫併發布這篇「區塊鏈生態系統融資全景圖」，希望讓區塊鏈開發者和項目獲得一站式的信息來源，將幫助他們發現新的資金來源，從而爲重要項目進行融資。

一、爲什麼生態系統融資如此重要？

加密基金起伏錄

在 2017 和 2018 年，區塊鏈行業中的加密投資基金數量激增。但是隨着 2018 年加密資產價格暴跌，大量基金撤出；預計 2019 年會有更多的基金倒閉。許多基金公佈的業績非常糟糕，這讓其合夥人很難賺得大額損失後，更加難以獲得業績獎勵，我相信這些基金的 LP 對收益非常失望，將開始贖回資金。

根據 Vision Hill Research 的數據，截至 2018 年第四季度，已知加密投資基金的數量已超過 425 個，資產管理總額約爲 45 億美元，比 2018 年第二季度的 60 億美元下降約 25％。同時 Vision Hill 估計，排名前 20 的基金的管理資產佔總額的 53％以上，這意味着其餘的 405 個基金，平均每個管理資產約爲 500 萬美元。

生態系統融資是一個治理問題

去中心化交易協議 0x 最近提出了一個基於權益（stake）增加流動性的提案，未來該體系中的代幣 ZRX 有可能採用 PoS 共識的經濟激勵方式。該提案關注了「可持續性」，希望通過投資來激勵 0x 開發者社區。ZEIP-31 提案建議將部分 0x 交易費返回到 0x 社區的資產賬戶中，由 ZRX 代幣的持有者獲得資產賬戶的控制權和分配權。這一提案的精神與新近創立的 Moloch DAO 很相似。Moloch DAO 是一個最近創立的關於社區治理的新項目，旨在爲以太坊開發者提供公平的資助。

如果無法給開發者資金支持，這些區塊鏈協議會像 Grin 一樣面臨問題：核心開發者財務狀況艱難，僅靠捐贈維持運營。從長期來看，這一模式是否可持續存疑。對於區塊鏈協議來說，確定合適的治理模型以激勵未來的核心開發者非常重要。

再舉兩個例子，Decred 和 Stellar 都在努力通過社區來決定如何向開發者提供資助資金。其中 Decred 推出了去中心化的提案投票系統 Politeia，Stellar 則通過社區鏈下投票的方式，兩個項目都將資助的權力賦予各自的社區。

智能合約平臺的競爭與應用

目前以太坊這樣現有的智能合約平臺和 Polkadot 這樣即將推出平臺間的競爭已經日趨激烈，雙方社區成員在推特上劍戈向交，部落主義似乎處於歷史最高點。

去中心化應用尚未大規模落地是由很多原因造成的。對於新手來說，現有的 Web3 基礎架構不足以滿足高吞吐量應用的需求。同時，關鍵的開發工具和 Layer 2 擴展解決方案還正在籌備中，尚未就緒。

光有卓越的技術可能還不足贏得這場智能合約平臺的大戰，因此各個團隊正在使用一切他們掌握的工具來獲得開發者的注意力，其中就包括通過基金會和生態基金來配置資金，爭奪開發者。如果贏得開發人員心，就可能對未來核心協議的開發產生積極影響。

現在來看，最初湧入 Layer1 的資金正在迴流嚮應用層，這對推動用戶使用這些智能合約平臺至關重要。

以太坊的領先優勢

根據最近 Electric Capital 發佈的開發者報告，在開發人員活動方面，以太坊相對其它智能合約平臺保持着領先優勢，每月擁有的核心開發人員數量是排名第二名的比特幣的兩倍以上。許多人認爲，這是由於以太坊具有先發優勢，享受現有開發者社區所創造的網絡效應。

然而，近日推出的 Cosmos 和即將上線的 Polkadot 等平臺，可能會改變這一現狀。最近在以太坊開發者社區中發生的小衝突就完美地證明了這一點。Aragon 團隊在 4 月初提議，以太坊基金會應該資助 Aragon DAO，但問題是，這個團隊同時也在嘗試在 Polkadot 上推出 Aragon Chain。

此外，許多人低估了 ConsenSys 對以太坊社區發展的影響。不要忘了，在過去的兩年中，ConsenSys 爲數十家初創公司和開發者投資了相當於數億美元的資金。

不過 ConsenSys 最近遇到了挑戰，裁減了不少員工，這些開發者正在尋找新家，還有那些向他們張開雙臂的智能合約平臺。

當然，不應該被低估以太坊。ConsenSys 一直在提供資金給開發者，最近宣佈了加速器計劃 Tachyon 的第二期名單，以太坊基金會也一直在進行相應的資助，光去年 10 月進行的第四輪資助計劃中，就在 20 個團隊中投入了 200 多萬美元。

二、生態系統融資整體現狀如何？

開發者活動不斷增長，現在接近了歷史最高水平，但是除了作爲一種投機類資產之外，區塊鏈項目要想應用於現實似乎還需數年時間。應用落地的慢慢長路將爲開發者和創業者帶來許多機遇，可以尋找現有生態系統的不足之處，並構建解決方案。

儘管如此，在長期熊市中，在加密基金資產管理規模縮減的境況下，許多可靠的團隊仍不得不艱難地努力探尋資金來源。

生態系統融資方案似乎是一條可行的道路。有許多資本充足的區塊鏈協議正在部署生態投資基金，提供資助和投資，以在競爭激烈的環境中建立自己的生態系統。

生態系統融資主要分爲兩種形式：

1、稀釋性資本：包括風險投資和加速器計劃。投資人會擁有某個實體的所有權，並以獲利爲目的進行投資。

2、非稀釋性資本：包括區塊鏈協議的基金會和資助項目。資助人對受資助者沒有所有權，沒有利潤預期，但有其他一些目標讓資助人拿錢出來。

然而，這些融資項目的有關信息是分散的，且往往相互矛盾，給企業家帶來了不小的挑戰。

三、從 EOS.VC 的案例能看出怎樣的混亂？

EOS.VC 是最大的生態系統發展基金之一，Block.one 在創建了 EOS.io 之後，於 2018 年初宣佈與五家外部風險投資公司建立合作伙伴關係，爲 EOS 相關基礎設施和去中心化應用投入了 7.25 億美元。

憑藉如此雄厚的資金，EOS 能夠向基於其協議的項目提供大量投資，以此從以太坊獲取市場份額。比如最近 EOS 的合作伙伴 Galaxy Digital 就向區塊鏈遊戲公司 Mythical Games 領投了 1500 萬美元。

然而，從企業家的角度來看，EOS.VC 的投資策略令人迷惑。事實上，整個生態系統融資領域都是如此。首先，這些資金真正的負責人並不清晰。2018 年 7 月，在 Block.one 公佈了與五個獨立合作伙伴成立生態基金幾個月後，該公司聘請 Michael Alexander 擔任 EOS.VC 的首席執行官。

由於有多個基金，並且決策的透明度很小甚至沒有，因此很難讓外部團隊預期事情的走向。例如，Galaxy Digital 是 EOS.VC 的合作基金之一，同時 Galaxy Digital 也做大量的直接投資。如果一位企業家正與 Galaxy Digital 洽談投資，他 / 她的項目是否需要在 EOS 上建立？答案並不清晰。

此外，各種信息也總是在變。例如，EOS.VC 於 2018 年 1 月宣佈與 Tomorrow Blockchain 合作；但如果在 EOS.VC 網站上搜索「合作伙伴」，TomorrowBC 是查不到的，而其他四個合作基金仍然存在。到目前爲止，還沒有公佈的消息能表明 EOS.VC 的合作伙伴關係有重要變動。

此外，許多業內人士都懷疑僅僅投入資金是否足夠。Block.one 這樣的團隊也需要通過其他社區建設活動、營銷、黑客松和掀起社會思潮來吸引開發人員。這正是 EOS 面臨的困難，因爲 EOS 核心協議的開發活動自 EOS 主網上線之後就一直減少。

四、綁定某種協議有哪些風險？

另一個更應該讓人小心的例子是 RChain 協議及其生態系統發展基金 Reflective Ventures。

Reflective Ventures 網站顯示，該基金爲 21 家有興趣建立在 RChain 區塊鏈上的公司投資了 2100 萬美元。然而從此之後，Reflective 已成爲跨協議的投資者，並被改名 Counterpointe Ventures。

Reflective Ventures 的網站沒有說明 Reflective 的投資結構或投資所用的貨幣是什麼。正如媒體在 2018 年 12 月報道的那樣，RChain 協議現在已經「功能性破產」。該協議的開發幾乎停了，原來代幣 RHOC 的價格從歷史最高點暴跌了 95％以上。鑑於流動性幾乎爲零，它本質上已成爲一個殭屍協議。

如果 Reflective 向這些公司投資的是 RHOC，這些投資組合公司沒有被立即出售 RHOC 代幣，而是被鎖定，那麼這些投資乃至這些公司可能陷入困境。

值得注意的是，生態系統融資是戰略資本，可以在資助團隊和原生協議之間建立利益同盟關係，資助和投資的接受者承擔底層協議失敗的風險。

五、開發者和項目創始人應該提出哪些問題？

如果您是開發者或尋找資助的項目創始人，目前正從生態系統基金或基金會尋求資金，那麼請務必提出正確的問題。以下的問題並非詳盡無遺，但可以作爲一個很好的起點。

1、這是具有利潤預期的稀釋資本性投資，還是非稀釋性資助？
2、獲得你們的投資後，我必須僅在你們的區塊鏈協議上進行開發，還是我可以跨協議進行開發？
3、如果上述答案是必須綁定某一種協議，那麼我是否願意承擔額外的平臺性風險？
4、我是否會失去自己開發產品的知識產權？
5、是使用原生代幣、法幣、穩定幣、ETH，還是比特幣進行投資？
6、投資資金是否有鎖定期？
7、是否提供技術支持以幫助開發整合協議？
8、融資是否與項目重要節點綁定 ?
9、會後續繼續投資嗎？
10、可以提供哪些其他增值服務？

六、還有哪些發現？

我們最近做了一項系統研究，共發現了有 28 個區塊鏈協議能提供一種或多種生態系統融資。

其中，包括 25 家風險投資基金和加速器，這些機構共管理着超過 16 億美元的資金，迄今已爲 100 多家公司提供資金。

此外，還有 20 個基金會和各類資助項目，這些機構管理着超過 3.5 億美元的資產，已資助了數十個開發者團隊和公司。

儘管近 20 億美元的資產管理總額可能有所誇大，但它代表了 Vision Hill 估算的第四季度加密對沖基金資產管理的 44％。許多基金有可能在 2017 年底到 2018 年初加密價格暴跌之前推出，因此實際的資產管理額很可能小於這裏的列出值，但即使如此，生態系統融資仍然不應該被忽視！

爲了幫助開發者獲得這些生態基金，我所就職的早期項目投資機構 Wave Financial 將這些信息進行了分類整理，製作了一張包括了所有這些風險投資基金、加速器、基金會資助項目等信息的表格，裏面還包含了不同機構的投資策略、投資側重點和聯繫人等信息。希望這些資料可以幫助開發者獲得自己真正需要的資金和資源。關注鏈聞公衆號，在後臺發送「190506」，即可獲得這份生態基金全列表。