4 月 29 日消息，據 CNBC 報道，基於對區塊鏈技術含義的誤解，人們對其未來提出了許多難以置信的假設。專門爲老年人提供銀行和投資服務的 True Link
Financial 公司聯合創始人兼首席執行官凱·斯廷奇康姆 (Kai
Stinchcombe) 最近撰文指出，雖然篡改存儲在區塊鏈上的數據非常難，但是它也並非保存完整數據的完美方法。區塊鏈系統本應該更值得信賴，但實際上它們是世界上最不值得信賴的系統。區塊鏈不僅是一種蹩腳的技術，而且是對未來的糟糕展望。

圖：2017 年 10 月 19 日，在加拿大安大略省多倫多舉行的 SIBOS 銀行和金融會議上，區塊鏈公司 Ripple 的標誌可被看到

區塊鏈不僅是一種蹩腳的技術，而且是對未來的糟糕展望

區塊鏈迄今未能獲得廣泛應用的原因是，建立在信任、規範和制度之上的系統，其內在功能比不受信任的第三方區塊鏈系統預想更好。這是永遠無法改變的，不管區塊鏈有多大改進，它仍然朝着錯誤的方向前進。我曾寫過一篇廣爲流傳的文章，探討區塊鏈在所有實際問題中的不適用性。人們反對的大多不是技術論點，而是希望“去中心化”能產生更大誠信。

首先讓我們從 Venmo 開始，這是一項免費的轉賬服務，而比特幣轉賬也不是免費的。在去年 12 月份的文章中，我曾宣稱比特幣沒有用。有人迴應說，Venmo 和 Paypal 都在賺消費者的錢，人們應該轉而使用比特幣。

區塊鏈無用 / 不被採納與它的信徒之間產生了鮮明對比！很明顯，上面給出迴應的這個人並沒有成爲比特幣愛好者，因爲他們正在尋找一種方便、自由的方式，可以將錢從一個人轉給其他人，並在此過程中發現了比特幣。事實上，我想說的是，沒有任何人存在他們想要解決的問題，發現一個可用的區塊鏈解決方案是解決它的最好方法，因此他們成爲區塊鏈的發燒友。

接受加密貨幣作爲一種支付方式的零售商數量正在減少，其最大的企業支持者，如 IBM、納斯達克、富達（Fidelity）、Swift 和沃爾瑪，儘管媒體給與了大量報道，但在實際推出的時候卻寥寥無幾。即使是最著名的區塊鏈公司 Ripple 也沒有在其產品中使用區塊鏈技術。該公司認爲，進行跨國界轉錢的最好方法就是不要使用瑞波幣。

爲什麼在實踐中所有的熱情都變得如此無用呢？人們已經對區塊鏈的未來提出了許多令人難以置信的說法，例如，你應該把它用於 AI，代替谷歌和 Facebook 所做的行爲跟蹤。這是基於對區塊鏈的誤解。區塊鏈在宇宙中並不是一種虛無的東西，你可以把它“放入”進去，它是一個特定的數據結構：一個線性事務日誌，通常被計算機複製，而計算機的所有者 (被稱爲礦工) 因記錄新事務而獲得獎勵。

對於這個特定的數據結構，有兩件事很酷：第一，任何區塊的改變都會使所有區塊失效，這意味着你不能篡改歷史事務。第二，如果你和其他人在相同的區塊鏈上工作，你也會得到回報，所以每個參與者都有動力去達成共識。最終的結果是一個共享的最終歷史記錄誕生。

更重要的是，因爲每個人都是按照自己的利益行事，加入虛假交易或從篡改記錄，這意味着你無法得到報酬，而其他人也是這樣。遵守規則在數學上是強制執行的，沒有政府或警察需要介入，告訴你你所記錄的交易是錯誤的。這是個絕好的想法。

總之，所謂的區塊鏈技術，就是“讓我們創建由大量小文件組成的長序列，每個都包含之前散列的文件、新的數據或困難數學問題的答案，並將它們儲存在願意爲我們提供證明的人的電腦上，而這些人可以獲得報酬”。

不同之處在於：2006 年，沃爾瑪推出了可追蹤其香蕉和芒果從農場到店內軌跡的系統。2009 年，由於讓每個人都進入數據庫而產生的後勤問題，沃爾瑪放棄了這一計劃。2017 年，他們又通過區塊鏈重新啓動了它。如果有人來跟你說“採摘芒果的人不喜歡做數據錄入”，那麼“我知道，讓我們創建小文件的長序列，每個包含此前散列的文件”就成了毫無意義的答案，但“如果每個人都將他們的記錄保存在一個不屬於任何人、無法篡改的存儲庫中會怎樣？”

在實踐中，基於區塊鏈的可信賴性崩潰了

人們把區塊鏈當作“未來主義的魔杖”，只要對着想要解決的問題揮舞區塊鏈，突然你的數據就有效了。對於幾乎所有的人來說，區塊鏈似乎都能提供解決方案。篡改存儲在區塊鏈上的數據的確是困難的，但是區塊鏈也絕非保存完整數據的完美方法。

爲了理解爲何會如此，讓我們從實踐和理論兩方面給出解釋。例如，讓我們考慮一個廣泛使用的區塊鏈用例，即用“智能合同”購買電子書。區塊鏈的前提是，你不相信電子書供應商，他們也不信任你 (因爲你門只是互聯網上互不相識的雙方)，但因爲它在區塊鏈上，所以你就能夠信任交易。

在傳統系統中，一旦你付了錢，你就希望能收到書，可是一旦供應商收到了錢，他們就沒有動力去兌現交易。你要依靠 Visa、亞馬遜或政府來讓事情變得公平！相比之下，在區塊鏈系統上，通過在不屬於任何人、可預防篡改的記錄庫中執行事務，資金的轉移和數碼產品交付都是自動的、直接的，沒有中間商需要仲裁事務、發號施令、討價還價。這對每個人來說不是更好嗎？

也許你很擅長編寫軟件。當小說家提出“智能合同”時，你要花一兩個小時來確保合同只會收回一筆相當於商定價格的錢，而這本書（不是其他文件）真的需要交付。審計軟件是很困難的！歷史上最受關注的“智能合同”有一個小缺陷沒有被注意到。直到有人注意到它，並利用它偷走了 5000 萬美元。

如果加密貨幣的狂熱者們對於涉及 1.5 億美元的投資基金組合軟件都無法完美審覈，那麼你對電子書軟件的審覈有多大信心？也許你寧願自己編寫反報價軟件合同，以防這個電子書作者在他們的版本中隱藏了一個遞歸漏洞，從而耗盡你電子錢包中的畢生積蓄？這是買書的複雜方法！你信任軟件 (以及你在軟件驅動的世界裏保護自己的能力)，而不是信任別人，這是不可靠的。

另一個例子是：在一個管理薄弱的國家，投票制度的好處是不言而喻的。“將你的投票記錄保存在一個不屬於任何人、可防篡改的存儲庫中”聽起來很誘人，然而，阿富汗村民將從一個廣播節點下載區塊鏈，並從他的 Linux 命令行解密 Merkle 根，以獨立驗證他的選票已經被統計了嗎？或者，他是否會依賴一個可信的第三方移動應用程序，比如非營利組織或開源聯盟來管理選舉或提供軟件？

這些聽起來像是愚蠢的例子，小說家和村民僱傭“電子保鏢黑客”來保護他們免受惡意客戶和非營利組織的攻擊，因爲後者的智能合同可能會搶走他們的錢和選票？直到你意識到這些纔是重點。在區塊鏈世界裏，個人不依賴於信任或監管，而是爲了自己的安全防範而負責。如果他們使用的軟件是惡意軟件或存在漏洞，他們應該更仔細地閱讀軟件。

區塊鏈的整個世界觀都是錯誤的

實際上這種情況已經屢見不鮮。區塊鏈系統本應該更值得信賴，但實際上它們是世界上最不值得信賴的系統。如今，在不到十年的時間裏，連續三個最著名的比特幣交易所被黑，另一個被指控存在內幕交易行爲，示範項目 DAO 的智能合同以失敗告終，加密價格的波動幅度是世界上最不穩定貨幣的十倍，作爲加密貨幣透明度的“殺手級應用”，比特幣幾乎可以肯定是通過涉及數十億美元的虛假交易來人爲支撐的。

區塊鏈系統不會神奇地使數據變得準確，也不會使輸入數據的人值得信任，它們只會讓你審計它是否被篡改過。一個在芒果上噴灑農藥的人仍然可以進入區塊鏈系統，芒果依然可被列入有機產品範疇。一個腐敗的政府依然可以建立一個區塊鏈系統來計算選票，並給他們的親信分配額外的幾百萬個地址。在軟件中編寫章程的投資基金仍然可以操縱資金。

那麼，信任是如何產生的呢？在購買電子書的例子中，即使你是用智能合同購買的，而不是審計軟件，你可能依然需要依靠四大元素之一，它們中的每個都有“老式”元素在發揮作用：1）智能合同的作者是你認識或信任的人；2）電子書的賣方聲譽卓著；3）你或你的朋友過去有從這個賣方處成功購買電子書的經歷；4）或者你只是願意相信這個人會公平交易。

在每一種情況下，即使交易是通過智能合同完成的，在實踐中，你依賴的依然是對賣方或中間人的信任，而不是你自我保護的權利來審計軟件，每個人都是一個“孤島”。合同仍然有效，但事實是，承諾是用可審計的軟件編寫的，而不是由政府強制執行的，這使得它顯得不那麼透明，而不是更加透明。

選票計數也是一樣。甚至在區塊鏈參與之前，你需要相信選民登記是公平的，選票只發放給合格的選民，投票都是匿名的，而不是通過收買或恐嚇進行的，投票顯示系統與投票記錄相一致，並沒有額外的選票賦予政治盟友。區塊鏈不會讓這些問題變得更容易，許多問題甚至會變得更加棘手。但更重要的是，利用區塊鏈解決這些問題需要一組笨拙的解決方案，從而破壞核心前提。

因此，我們知道這些條目是有效的，讓我們只允許可信的非營利組織來做，而你又回到了古老的“經典”分類賬上。事實上，如果你查看任何區塊鏈解決方案，將不可避免地會發現一個笨拙的解決方案，在一個缺乏信任的世界中重新創建受信任的對象。

加密的中世紀系統

然而，如果沒有這些“老式”元素，假設你真的試圖依靠區塊鏈的自我利益 / 自我保護來構建一個真正的系統，你就會陷入真正的困境。800 年前的歐洲，由於軟弱的政府無力執法，而可信任的夥伴太少、距離太遠或同樣軟弱，以至於盜竊行爲猖獗，銀行業和人身安全都沒有保障。這就像索馬里的現狀，也是理想情況下在區塊鏈上進行交易的縮影。

即使是最頑固的加密愛好者，在實踐中也更喜歡依賴於信任，而不是他們自己的密碼中世紀系統。93% 的比特幣是由管理的財團開採的，但沒有任何財團使用智能合同來管理支出。相反，他們承諾的是“長期穩定和準確支出。”這聽起來像是個值得信賴的中間人 !

Silk Road 也是如此，這是一個由密碼驅動的在線毒品市場。Silk
Road 的關鍵不是比特幣 (這只是爲了逃避政府監管)，而是讓人們信任罪犯的聲譽評分。而聲譽評分沒有追蹤到防篡改的區塊鏈上，而是被信任的中間人跟蹤！如果 Ripple、Silk
Road、Slush Pool 和 DAO 都更喜歡“舊的方式”來創建和執行信任的系統，那麼外部世界拒絕採用令人無法信任的系統也就不足爲奇了！

以區塊鏈的名義，是時候放棄區塊鏈了

一個分散的、防篡改的存儲庫聽起來像是個不錯的方法，可以用來審計你的芒果來自哪裏，它有多新鮮，以及它是否被噴灑了殺蟲劑。但實際上，食品標籤法、非營利組織或政府檢查員、獨立受信任的自由媒體、信任告密者保護機制的授權員工、可信的食品雜貨店、當地非營利農貿市場等等，都能找到更好的工作機制。

真正關心食品安全的人不會採用區塊鏈，因爲信任比缺乏信任更好。區塊鏈技術同樣存在混亂，曾有軟件工程師指出，存儲數據序列的小散列文件無法確定芒果採摘人員是否準確錄入數據，比如他們是否噴灑殺蟲劑。同時，這名工程師還指出，沒有規則、中間商或受信任方授權人的對等互動，實際上是更糟糕的方法。

就像農貿市場或有機標識標準一樣，許多真實的想法都隱藏在眼前。你是否希望有一種金融機構，在所有傳統方式中都是安全和規範的，但同時也有以人爲本的完整性？一個信用合作社的成員選舉其董事，而交易處理收入在成員之間分配，轉移你的錢！你喜歡通貨緊縮的貨幣政策嗎？

央行行長由選舉產生的領導人任命。想讓選舉更安全、更民主嗎？幫助寫開放源碼投票軟件，出去登記選民，或在國內外充當選舉觀察員！希望有個值得信賴的電子書遞送服務，它只收取較低的交易費用，並將更多的收入分配給作者？你可以在購買音樂或書籍時，直接從作者那裏購買，或者開始你自己的電子書網站，它們甚至比外面的更好！

基於消除信任的項目未能吸引客戶的興趣，因爲信任實際上是非常寶貴的。一個無法無天、充滿猜疑的世界，只有利己主義是唯一的原則，偏執是唯一的安全來源，它不是天堂，而是中世紀的地獄。作爲一個社會，特別是作爲技術專家和企業家，我們將必須善於合作，建立信任以及值得信賴。我們不應該引導資源去消除信任，而是應該將我們的資源投入到創建信任方面。

來源：網易科技

原文鏈接：http://tech.163.com/18/0429/09/DGI4RNVT000998GP.html

來源鏈接：www.chainknow.com