穩定性是一個需要參照系的概念

「穩定性」其實是從觀察者角度產生的概念，舉個例子：你坐着電梯從上海中心大廈頂層下來，50 多秒就可以到地面，地面的人看着你高速墜落了 600 多米，你在電梯裏面可是感覺穩穩的。有一定物理學知識的人就知道，這其實是參照系的不同，相對於地面高速下落，與相對於電梯內感覺不到高速運動是同樣合理的。

所以，要說穩定貨幣，首先需要明確是相對於什麼的穩定？目前我們看到的穩定加密數字貨幣方面的描述，都是相對法幣——例如美元、人民幣的穩定，但是實際上各國法幣本身穩定性也不是絕對的，這裏有更深層次的原因。如果不從這些角度去分析，很難理解這個概念的本質；不搞清這個問題，設計出的方案也一定是在雲裏霧裏去摸索。

穩定「加密數字貨幣」三種方案

筆者看來，加密數字貨幣的穩定可以有三個參照系：法幣、加密數字貨幣體系、現實世界的產品與服務，正好對應着穩定貨幣設計和實現的三種方案。

直接錨定法幣

第一種方案是直接以法幣作爲參照系，也就是通常所說的錨定法幣——通過某種機制實現每一個單位法幣對應一個單位加密數字貨幣。很顯然，由於法幣不是鏈上資產，因此這種直接的對應關係只能在鏈下實現，目前真正實現並且有一定影響力的只有 Tether 推出的 USDT。這種模式實際上是一種中心化的資產抵押模型，人們把美元抵押到 Tether 的賬戶中，換取 Tether 發行等面值的 USDT。

這種方式的好處與問題同樣明顯：好處是“真穩定”，因爲直接錨定美元，只要在雙向兌換成本（手續費和時間）上可接受，USDT 就是美元的完全等價物，自身沒有任何波動風險，以美元爲參照系的前提下，100% 實現了穩定。

存在的問題分兩個層面：微觀層面講，這種方式把資產的安全性建立在 Tether 公司的道德基礎之上，風險過高，小規模使用還有可能，規模達到一定程度後一旦出現問題會有災難性後果，與穩定貨幣的初衷相去太遠。宏觀層面上，這種方式並沒有真正建立一種穩定的加密數字貨幣，不過是引入了美元的等值符號，從「幣本位」的角度講沒有意義，最終只是淪爲方便在各個交易所流轉、套利的炒幣工具。

加密數字貨幣體系內部生成

第二種方案是以加密數字貨幣體系自身爲參照物的模式，也是目前「幣界」普遍使用的方式，包括 BTS 體系的 bitX 系列，以及以太坊生態的 DAI，還有最近出現的 NEO 體系內的 SDT 等。其做法是從直接抵押法幣改爲抵押某種加密數字貨幣資產，既包括 BTS、ETH、NEO 等基礎幣，也可以包括以基礎幣計價的其他加密數字貨幣。抵押物的價值是以市場上各交易所中「基礎幣對法幣的價格、各種數字資產對基礎幣的價格」這兩個因素所決定，並且乘以一定係數（這個係數普遍大於 2，以抵抗價格波動的風險）。

這種方式本質上並沒有完全脫離法幣錨定，實際上是設計了一個以加密數字貨幣全體爲橋樑的，面向法幣的間接參照系。這個參照系設計的最大價值是：在加密數字貨幣交易所的法幣兌換渠道普遍暢通的前提下，通過智能合約的方式實現了去中心化的資產抵押，從而既擺脫了直接錨定法幣所必然帶來的中心 / 中介化，又不用讓加密數字貨幣與現實世界發生任何直接聯繫，從真正意義上創造了一種新的、相對穩定的加密數字貨幣。

這種模式的問題也同樣明顯，主要是其穩定性受到抵押資產對法幣價格波動的影響，例如：過去 2 個月內，比特幣、以太幣下跌幅度都超過 70%，可以想象以這些基礎幣爲抵押創造的穩定幣，在抵押資產爲 2 倍的情況下，仍然會因「爆倉」而清盤。前幾年 BTS 抵押產生的 bitCNY、bitUSD 等穩定幣，也曾因爲 BTS 價格劇烈波動而發生大規模清算。

可能有人會說，這種清算是逐筆的、局部的，與每筆抵押資產的抵押係數有關，因此創造出的穩定貨幣仍然有相當的穩定性。這固然是該方案設計的精巧之處，可是別忘了，金融市場有一個著名的特性——反身性（Reflexivity）：一旦由於價格波動導致部分資產抵押率不足而清算，不僅被抵押資產的供應量增加，而且會引起心理恐慌，從而進一步增強人們拋售被抵押資產套現的意願，而這又將導致體系內資產價格進一步下跌，最終出現“連環爆倉”。反身性是金融市場的客觀規律之一，不可能通過技術手段來解決，任何設計精妙的智能合約也無法對抗人性。

由於抵抗價格劇烈波動正是人們希望創造穩定數字貨幣來應對的主要動機之一，因此上述問題的存在某種意義上成爲了一種“死循環”——就像一個人不能揪着自己的頭髮把自己拉起來一樣，右腳踩着左腳也不能保證你不掉下去。

德、日模式

簡單說，就是錨定現實世界產品與服務的模式——之所以叫德、日模式，是因爲這並非目前已存在的穩定加密數字貨幣解決方案，而是筆者認爲合理的，未來可以設想的一種新模式，暫以德國、日本等某些對已經開放加密數字貨幣購買產品與服務的國家來命名。

衆所周知，法幣的穩定性，本質上來自於一國乃至全球範圍內以這種法幣計價的全部商品與服務的總體所形成的支撐，人們對穩定性的訴求，實際上來源於“商品與服務價格不應該短時間內劇烈波動”這一理念所達成的共識。因爲在任何一個時間範圍內，任何人只能生活在一個相對固定的環境中，商品與服務價格“朝三暮四”的變化，將會對一切消費活動帶來阻礙作用——通脹則商家惜售，通縮則百姓惜購。

既然如此，以某種法幣爲參照系進行錨定，也只是一種以法幣爲橋樑，錨定社會商品和服務的間接參照系，這也能解釋爲什麼只有錨定美元、日元、人民幣等主流貨幣的方案，而不會有人在去錨定委內瑞拉、津巴布韋的法幣。考慮到上述兩種直接或間接錨定法幣的方案存在的問題，顯然直接錨定產品與服務是穩定加密數字貨幣的終極解決之道。

誠然，加密數字貨幣錨定商品與服務的模式，需要社會上廣泛接受加密數字貨幣作爲支付手段，而這又需要各國政府的許可才能實現，並且對於現行法律制度和經濟體系形成的衝擊尚未可知。正因爲如此，允許這種模式存在的國家與社會環境的做法和後果就更有借鑑意義，這也是筆者稱之爲“德日模式”的根源。

穩定加密數字貨幣的意義

筆者曾經開玩笑地說：「蠻子民宿」對加密貨幣的價格絕對是砸盤效應，這話當然是有意誇大了單方面的影響，主要是因爲某些加密數字貨幣價格過高，存在泡沫成分。標準說法應該是穩定器的作用——日本等國對加密數字貨幣支付的許可，使之第一次有了現實世界中的定價來源，接受某種加密數字貨幣支付的應用場景越多，幣價就越能實現穩定，最終實現完全不用去錨定任何其他參照系。

值得強調的是，以全社會的商品與服務爲錨定，恰恰是一種真正的去中心化錨定方式，是共識機制在定價方面的應用，只有這樣才能真正解決加密數字貨幣的穩定性問題。屆時，無論是某種基礎加密數字貨幣自身實現了穩定，還是在此基礎上通過技術手段設計類似一籃子貨幣的穩定機制，推出某種作爲一般等價物的「穩定加密數字貨幣」，都將是水到渠成。

與此同時，該國或者地區則真正意義上掌握了一種或多種加密數字貨幣的定價權，將會開啓自“交易所+法幣錨定”之後的定價 2.0 時代，恐怕也是這些國家政府推行相關政策的應有之義。

結語

引入參照系是一種重要的思考方式，狹義相對論就是通過分析運動與參照系之間的相對性和光速不變的絕對性之間的關係，顛覆了以絕對時空觀爲基礎的經典物理學。加密數字貨幣的穩定性作爲一個觀察者視角的概念，是與參照系高度相關的，通過參照系的分析可以清晰地得出穩定加密貨幣的三種不同實現方式，並分析其利弊得失。

只要人們頭腦中穩定的概念是基於與現實世界中產品和服務的關係進行評價，那麼穩定性的實現手段就不可能完全脫離現實世界而獨立存在。從這個角度講，希望發明穩定加密數字貨幣的人，應該首先想清楚他們的目標到底是什麼。如果是一個短期穩定的手段，主要作爲「炒幣」的工具，那麼前兩種方案都是可行的。然而長期看卻都有可能週期性發生「崩盤」式清算，似乎並不比人們動輒詬病的法幣世界中類似的現象更高明、更能讓人接受。

通過在現實世界中的產品與服務接受加密數字貨幣支付來實現錨定，顯然是最直接，最符合「穩定性」定義的解決方案。從貨幣金融學的角度看，現實世界經濟場景中接受不鎖定法幣資產的加密數字貨幣作爲支付手段，等同於貨幣總量的增加，這也是各國政府最關切並且傾向於否定的原因。這一點的利弊得失恐怕要另寫文章來分析，並且畢竟已經有國家政府開放了這一政策邊界，我們只需密切觀察其發展趨勢，單純從「穩定加密數字貨幣」的角度講，這無疑是最合理的解決方案。

筆者曾經給一個著名的加密數字貨幣社區建議，以各種 token 在實際應用場景中購買和消費行爲對應的價值作爲其穩定加密數字貨幣定價的 Oracle，而非單純使用交易所的成交價，並未得到積極迴應。相信未來 token 有更多實際應用場景出現的時候，大家會重新思考這一問題。