亞洲領先的區塊鏈投資基金 HashKey Capital 對 Facebook Libra 項目可能會產生的巨大影響發表看法：「Libra 的公鏈一旦解決監管問題，其成員提供應用場景+用戶基礎這兩大優勢就會體現出來，其落地應用速度，公鏈無法企及；對 layer2 的落地也會有一定影響。」

撰文：HashKey Capital 研究團隊

全球最大的社交網絡公司 Facebook 發佈了區塊鏈項目 Libra 的白皮書之後，在金融和科技行業引發廣泛關注，成爲區塊鏈發展的重大新聞。大量機構和參與者爭相發聲，對於這樣一個複雜的系統，站在了各自立場發表看法。基於目前有限的信息，我們採用發問的方式，整理了自己看待 Libra 的思路，在此基礎上形成了我們對這一標誌性事件的觀察和預測。

關於 Libra 的基本信息目前有較多資料，這裏就不贅述。我們希望把自己的思考分享給更廣泛的區塊鏈社區，歡迎有識之士批評指正。

一、Libra 自身的目標是什麼？

瞭解 Libra 的目標非常重要，這基本決定了 Libra 未來的走向，但由於目前有限的信息和 Libra 文檔中較爲模糊的表述，我們有以下推測：

  • 以 Libra coin 爲基礎，Libra 的第一步是成爲一種全球通用的支付手段；
  • 以通用支付手段爲基礎，進一步搭載其他金融應用，成爲通用金融基礎設施。
  • 以描述 Libra 的自身的目標。但考慮到客觀條件，我們認爲 Libra 未來可以有兩個路徑：一是如白皮書所述，成爲金融基礎設施；
  • 其次，成爲金融基礎設施困難較大，可以成爲通用性公鏈，類似目前的公鏈，但具備更多的用戶和場景。
  • 第一個路徑是理想路徑，但需要面對各國監管以及各國金融機構的影響，實現起來需要較多時間。第二個路徑是現實路徑，比較容易實現，但只是次優選擇，也承載不了 Facebook 的野心。

二、Facebook 的目的是什麼 ?

  • 新主題的帶入，轉移市場和投資人對用戶增速下降、隱私保護問題暴露的聚焦。
  • 寄託於另一種用戶變現的方式，過往用戶廣告變現模式比較單一。
  • 直接盈利貢獻不大，但是全球分佈式的方式可以先謀求取得市場份額，然後用中心化的 Calibra 錢包以及後期的金融服務實現貨幣化。
  • Libra 對於 Facebook 來講並非直系業務，短期投入大於產出，監管、合作、落地都需要 Facebook 去推動，也有可能是藉着講長期故事的窗口，給核心業務留出時間。所以 Facebook 是否有長期動力是一個關鍵問題。

三、Facebook 長期都有切入支付系統的計劃

Libra 並非 Facebook 對於支付系統的第一次嘗試，我們簡要回顧歷史上的兩次支付業務：

第一次是在 2009 年推出的 Facebook Credits, 一種積分形式的代幣，有以下幾個特點：
  • Facebook 要求其上所有的遊戲開發人員使用 Credits 進行支付；
  • Credits 支持使用 15 種貨幣兌換；
  • 支持線上線下兌換；
  • Credits 用來支付 Facebook 上的遊戲、e-cards、虛擬道具等。

可能導致失敗的原因：

  • 缺乏激勵機制，用戶使用 Credits 動力不足；
  • 沒有明確使用 Credits 的好處是什麼，用戶也不清楚具體在何種場景下使用，賬戶體系也比較模糊；
  • Facebook 在業務中的分成過高（30%-70%）。
第二次是在 2015 年在 Facebook Messenger 上推出的一種點對點支付系統，類似於微信支付，特點是：
  • 用戶可以使用借記卡，且無需每次登記借記卡信息；
  • 可以用來在 Facebook 上的商家處購買產品，用戶可以使用 messenger 追蹤商家信息；
  • 朋友之間支付無需費用。

可能導致失敗的原因：

  • 速度較慢，需要 3 個工作日才能完成支付；
  • 同類產品已經做出，Venmo 和 Chase QuickPay 更快捷；
  • 國際準轉賬受限；
  • 只支持 Visa 和 Mastercard 借記卡。

前兩次的嘗試都表明，即便是 Facebook，也未必有十足把握做好支付。從以上可能導致失敗的原因中，我們可以看出，此次 Libra 都在試圖解決這些問題：如藉助區塊鏈優化利益分配機制、快速支付、跨境支付等。但仍難以回答 Libra 會否成功的問題，只能說 Facebook 這回從解決實際問題出發，框架更大，但也會產生預想不到的狀況。

四、監管會成爲障礙嗎？

美國境內牌照問題不大，跨境或涉及監管真空區

做一個支付用的穩定幣，並進行交易，牌照都已經存在：

  • 支付有 Fincen 下的 MSB 牌照持有人可以去申請虛擬貨幣服務業務；
  • 紐約州穩定幣業務有 limited purpose trust company 牌照；
  • 虛擬貨幣交易有紐約州的 Bitlicense、以及 ATS、Broker-Dealer 的牌照；
  • 各州的 Money transmitter 牌照等。

區塊鏈公司如 Coinbase、Circle 都和監管保持密切溝通，如果僅限美國的話 Coinbase 和 Circle 他們的虛擬貨幣業務範圍與 Libra 相比，Libra 沒有特別超越監管的部分。

Libra 目前在業務模式上也只是 prototype，我們理解這是爲了和監管的溝通留出空間。

美國國會將就 Libra 業務和 Facebook 在 7 月 16 日舉辦聽證會，這應該是 Facebook 應該預見到的過程，相信已經做好準備。所以監管上，尤其是美國國內的牌照層面，客觀條件是已經具備的。問題是 Libra 會做成國際支付體系的目標，是至今爲止監管也沒有涉及到的區域，這大大增加了難度。如果是在別國開展支付業務，需要視乎該國監管環境的強弱，但這無疑會增加監管成本。

五、成爲 Libra 成員的動機是什麼？爲什麼沒有銀行？

  • 區塊鏈企業重視和 Facebook 的合作機會，成爲成員會有更多額外的增益，頭部企業 Coinbase、XAPO、a16Z、USV 的加入，會吸引更多區塊鏈企業。
  • 傳統企業有拓寬支付渠道的需求，如 ebay、uber、lyft、vodafone， 支付企業 Visa 和 Mastercard 早前就和 Facebook 就支付業務有合作，有增加業務場景的需求。
  • 銀行重視合規，對類似機會比較謹慎。美國各個銀行如 UBS、Citi 在多年前已經開始了對區塊鏈技術的研究，JP Morgan 更是高調宣佈了 JPM coin，都會有自己的利益選擇，尤其是在金融服務層面，更多是對手方的角色。但是一旦有銀行參與（彼時合規大概率已解決），其他銀行（如投資銀行）跟上速度會很快，採用 fast follower 策略。

六、第一批落地的場景會有哪些？

  • 我們估計受限於監管，Libra 的選擇只能是先在部分地區先嚐試應用。
  • 第一批成爲 Member 的成員，如 Booking、eBay、Spotify、Uber 提供業務場景。**這些場景都是支付場景，與星巴克支持 Bakkt 合作的比特幣支付一樣，沒有特別的障礙，LedgerX 的實物比特幣期貨已經被 CFTC 批准。而穩定幣支付模式風險更低。

七、不是區塊鏈架構，這影響大嗎？

  • 市場有觀點認爲 Libra blockchain 不是一個鏈式結構，和區塊鏈沒有關係；
  • 我們認爲這取決於用什麼角度去看區塊鏈，從鏈式結構看確實不是區塊鏈。但我們閱讀文檔發現，Libra 對區塊鏈的看法是，這就是一個「全球狀態機」而已。因此從狀態機的角度，Libra 是一個狀態機，是一個多人蔘與維護的賬本，也有 BFT 類型的共識系統。出塊從狀態機角度也不過是全局狀態的改變；
  • 本質上它還是區塊鏈，而不是一般的分佈式數據庫。型如 DAG 的諸多項目目前也被接受爲區塊鏈。
  • 所以是不是鏈式架構問題不大，也具備了節點、共識機制、虛擬機等一般區塊鏈特徵，於用戶層面而言區塊鏈結構與否就更不是一個首要問題。

八、Reserve 會採用什麼樣的形式？對貨幣、外匯市場會有什麼影響？

  • Reserve 目前表述比較模糊，只說明是「實際資產將是一系列低波動性資產，包括由穩定且信譽良好的中央銀行提供的現金和政府貨幣證券。」
  • 於是兩個維度出現，分別是「哪個國家的現金和證券」以及「什麼樣的現金和政府貨幣證券」。
  • 採取一籃子國家貨幣就非常類似 SDR（特別提款權），但其實 SDR 也只是記賬單位，使用時還是會兌換成各國貨幣，如美元、日元、歐元等。估計 Libra coin 也會採用類似架構，實時計算價格，使用時兌換成當地貨幣進行支付。如果是一籃子貨幣，美元的佔比會有絕對份額。
  • 如果 Libra coin 難以突破合規限制，採用一籃子貨幣並自由方便的和其他貨幣交易。從 Libra coin 的設計架構上，可以看到 Libra 是有發行多種 coin 的能力的，可以進行細分，如 Libra usd coin, Libra euro coin，滿足不同國家合規，僅限當地居民使用。當然這只是一種設想。
  • 對央行發行貨幣沒有影響，本質上不造成基礎貨幣發行量的變化，也不會造成央行資產負債表的變化，不涉及基礎貨幣創。但是從市場行爲方面會影響資產風險偏好、導致存款的轉移等途徑，對廣義的貨幣造成一定的影響。但任何市場行爲都會造成廣義貨幣的變化，Libra 上的 reseller 和其他市場參與者並無區別。而且廣義的貨幣量已經不是主要國家進行貨幣調控的主要手段了，他們轉向了以價格爲主的調控手段。
  • 對外匯市場會影響有，但是不大，Libra coin 如果只是兌換單位的話，暫時還達不到主流外匯流動性的程度。
  • 採用何種政府貨幣證券，要保證流動性夠好、沒有信用風險、帶一定的利息。相比於貨幣種類的選擇，政府貨幣證券可以更加靈活。

九、對現今區塊鏈行業的影響幾何？

這個話題市場似乎並不在意，我們提出下列角度僅供參考。

1- 現在公鏈性能問題不是主要矛盾了，隨着幾大高性能公鏈陸續面世，TPS 過千數不是大的問題。

2- 當性能不是問題的時候，市場將開始關注區塊鏈的落地應用，目前而言公鏈的應用還沒有特別成功的案例（除了 Bitcoin 和 Ethereum 的 ICO）。

3- Libra 的公鏈一旦監管方面不是問題的時候，兩大優勢就體現出來了，成員提供應用場景+用戶基礎。而應用場景幾乎是所有公鏈都缺乏的。

4- 現在可以推斷論落地應用（指商業化）速度，公鏈是比不上 Libra 的，聯盟鏈或許可以。現在的應用都是靠中心化的組織去推動和實現，去中心化的公鏈只能依靠基金會或開發公司，他們和 Facebook 這樣的對手還沒辦法直接較量。

5-對 layer2 的落地也會有一定影響。通用型的 layer2 只解決性能問題，專用型的 layer2 面向特定應用場景，而速度和應用場景 Libra 都具備。當然場景方面 Libra 也不會全部涉及。

6-Libra 會成爲最大的 DeFi。如果 Libra 上的金融應用可以叫 Defi 的話，將是最大的 Defi。目前 Defi 的場景如去中心化交易所、預言機、借貸、穩定幣都可以藉助 Libra 實現，會和目前的 Defi 造成直接競爭。

7-如果 Libra 可以在第一個路徑上成功（金融基礎設施）或者只是在第二個路徑上成功（通用型公鏈），也使得未來公鏈、數字貨幣需要思考未來的方向：

  • 像以太坊一樣繼續保持開發者社區的優勢，直到商業化完成；
  • 保持技術優勢，繼續在共識、安全、速度上提升，爲商業場景提供技術平臺；
  • 和 Libra 進行聯合運作，或成爲 Libra 的側鏈；
  • 比特幣的價值和 Libra 完全不一樣，所以不會受到影響，仍然履行數字黃金的作用。
  • 央行數字貨幣作爲法幣入口的價值仍然持續，如果 Libra 進展良好，一些央行數字貨幣 CDBC 項目的進程會加快。

8- 現在就斷言 libra 成功與否過早，作爲參與者要密切注意 Libra 的發展，一個是它內部的變化，另一個是對外部的影響。這麼一個巨大的項目，外部性是非常強的，會產生很多意想不到的連鎖反應。Libra 在關鍵點上非常模糊，留下了很大的迴旋空間，成熟形態或許和目前看到的完全不一樣。

HashKey Capital 是香港數字資產集團 HashKey Group 旗下的區塊鏈投資基金，專注於區塊鏈領域相關投資，旨在爲合格投資者和專業投資者打造最優的投資策略。而 HashKey Group 則是一家專注於區塊鏈和數字資產領域的金融科技公司，萬向區塊鏈董事長肖風擔任 HashKey Group 董事長。