Vitalik 在一篇技術文章中提出，如果加入檢查節點，容錯率將提升至 99%，這也意味着網絡中只需要 1% 的誠實節點，這究竟是怎麼回事呢？
原文標題：《Vitalik Buterin Proposes a Consensus Algorithm That Requires Only 1% to Be Honest》
文章來源：Trustnodes
翻譯：藍狐筆記 LS
「如果你增加更多的假設，具體來說，這要求觀察者也積極監察共識，而不只是在事後下載輸出，那麼，你可以將容錯率一直提高到 99%。」
在一篇由 Emin Gun Sirer 評論的高度技術性文章中，V 神提出，這表明可以不要求 50% 以上的礦工或者權益質押者是誠實的，只需 1% 的人誠實即可。
因此，令人害怕的 51% 攻擊在這種共識算法情況下，成爲 99% 攻擊，這也意味着攻擊實際上變成不可能。
從高階視角來看，它的運行方式，按照我們的理解，它是通過要求監聽節點或獨立觀察者來運作。
你可能熟悉比特幣中最先看到的規則。如果不熟悉，這是中本聰在 2010 年 7 月 17 日的解釋，我們完整引用過來：
「我相信，對於一家支付處理公司來說，提供快速分發交易服務是可能的，並且能夠在 10 秒甚至更短時間內完成足夠充分的檢查。」
網絡節點只接收他們收到的第一個交易版本，以便合併到他們試圖生成的區塊中。當你廣播一個交易，如果其他人同時廣播一個雙花交易，這是關於誰先廣播到大多數節點的競賽。如果一個人稍微先行開始，通過網絡進行幾何擴散它會更快，並率先抵達大多數節點。
一個粗略的示例：
這意味着，如果雙花的交易必須等待即使只是一秒鐘的時間，那麼，它也有巨大的劣勢。
支付處理商跟很多節點有連接。當它收到交易，它就會將其大力擴散，同時監控網絡的雙花交易。如果它在任何一個監聽節點上收到一筆雙花交易，它就會警示該交易是壞的。如果沒有其中的監聽者聽到，雙花交易不會走太遠。
雙花交易將不得不等待，直到監聽階段結束，但到那個時候，支付處理商的廣播已經抵達大多數節點，或者它在廣播方面遙遙領先，雙花交易沒有任何希望能夠超越。
Buterin 提出類似的東西，但是針對區塊的。Buterin 後來澄清說，正如他在原始提案中明確指出的一樣，他沒有發明 99% 容錯共識算法，是 Leslie Lamport 發明的。Lamport 是計算機科學家，曾因爲其在分佈式系統領域的貢獻而獲得圖靈獎。
「我恰好寫了一個解釋器並將其改編爲區塊鏈語境」，Buterin 說。在以太坊開發者 Conrad Barski 的高級別解釋中，他指出：
「Vitalik 建議，如果網絡流量的獨立觀察者（也就是用戶運行的區塊鏈客戶端，不是礦工 / 驗證者）觀察實時發生的事情，並注意信息何時出現，他們可以監測到礦工發起的 51% 攻擊的「犯規行爲」，這可以提供額外的安全保障，可以防止這種攻擊。」
Buterin 後來補充道：「另外一個用例是它可以用作檢測 51% 審查攻擊的工具，並協調使用少數軟分叉來擺脫它們，而不需要靠太多人爲驅動的社會協調工具，以在邊緣情況下選擇一個行爲或其他。」
這聽上去像欺詐證明，一些比特幣核心開發者表示並不存在的這樣的神祕生物。然而，中本聰的白皮書，提到這樣的欺詐證明，以解釋爲什麼不需要保留特定的數據，或爲什麼輕節點可以是非常安全的。
簡單來說，顧名思義，欺詐證明是欺詐、欺騙或不當行爲的證據，或未達成共識的證據。
如果你運行全節點，你在驗證所有內容，因此節點會拒絕不當行爲。但是，如果你不是驗證所有內容，假說你使用的是智能手機，那麼，在極少數情況下，你可能會接收到不正確的數據，而你無法知道它們是不正確的。
欺詐證明提供了這種方式，這裏的建議是，如果我們理解非常好，似乎是因爲獨立觀察者在監測，所以你可以知道數據是不正確的。
當然，所有這些都是由軟件或代碼本身完成的。如在代碼中「知道」一些數據不正確，由此，它會自動拒絕它。Buterin 說：
「如果 5% 的驗證者是誠實的，那麼，在 512 個隨機選擇的節點中沒有一個是誠實的，這種概率大約只有萬億分之一。因此，只要網絡延遲加上時鐘偏差小於 D/2，上述的算法就會有效，它能就某些單個最終值上正確地協調節點，即使在最終值上存在多個衝突（由於閥值相關算法的容錯被破壞）也能正確解決。」
這裏的重點當然是 Casper，這個提議似乎是建議將其納入 PoS。如果它在這種背景下有效，那麼，以太坊區塊鏈可能會變得更加安全。
來源鏈接：vitalik.ca
繁體中文
简体中文
English
日本語
Español