這篇文章，源於元道和胡捷的對話。Facebook 主導的天秤幣 Libra 白皮書問世，激發了二人探討相關話題的熱情。天秤幣 Libra 的發行邏輯雖然沒有跳出傳統貨幣學的框架，但上述兩個技術層面的特點，仍可能導致值得關注的市場結果。

未來某一天，如果天秤幣 Libra 真的在商品市場上（而不僅僅是在虛擬幣交易所）佔據了可觀份額，貨幣史可能會賦予天秤幣 Libra 里程碑的意義，因爲它會是第一個由新潮的算法型賬本支撐的成功貨幣。當然，這種樂觀的結果是否會發生，目前尚難預測。

本文首先闡述支撐天秤幣 Libra 的傳統貨幣原理，進而梳理其算法型賬本的技術特點，最後結合 Facebook 的市場優勢，探討一些大家關心的問題，特別是跨境監管的問題。

原文標題：《天秤幣 Libra 的阿喀琉斯之踵：跨境監管》
文章來源：巴比特專欄
作者：胡捷，上海高級金融學院實踐教授、前美聯儲高級經濟學家；元道，中關村區塊鏈產業聯盟理事長、BitTribe Lab （香港）首席佈道師

元道是中國第一代互聯網基礎設施專家，見證了互聯網給全社會帶來的革命性影響。他相信區塊鏈的意義遠超互聯網，不僅會提升傳統金融業的效率、降低其運營成本、改善其服務體驗，而且隨着區塊鏈的深入應用，一種全新的金融業態、商業生態、乃至文明形態會應運而生。

胡捷來自於傳統的金融業，曾以高級經濟學家的身份，在美國聯邦儲備銀行從事金融市場和貨幣政策的研究工作和實務工作，戲稱自己是傳統金融體系里正宗的「發幣」專家。他也相信區塊鏈將極大地改善傳統金融業的運營效率，甚至改變金融業的部分運營模式。但對於區塊鏈能否動搖金融業底層的一些核心基石，譬如國家貨幣主權、金融用戶實名制、政府強制獲取稅收相關信息的特權等，他持開放但謹慎的觀點。

對於天秤幣 Libra 項目，二人都積極支持，但也持一定的保留態度。

他們認爲：天秤幣 Libra 項目在推進的路上，橫亙着一個巨大的障礙，一個全球通用的貨幣，如何落地在衆多經濟主權獨立的國家或地區。任何一個政府對其轄區內的任何一種貨幣，都將施行監管，因爲這涉及到了金融消費者保護、金融系統風險、貨幣政策、政府稅收、甚至國家安全等根本性問題。天秤幣 Libra 要跨越這個障礙，遠非易事。

但對於出路何在，二人看法不盡相同。

元道認爲：天秤幣 Libra 是基於傳統金融理論設計的，無法徹底擺脫傳統金融世界裏老規矩的掣肘。即便白皮書提出的全球通用貨幣越過千難萬阻得以實現，仍不過是傳統金融框架內的全球通用貨幣，非常有意義，但想象力無法突破固有的天花板。基於中本聰論文的初心和比特幣背後的技術、經濟學邏輯和政治哲學思想，在天秤幣 Libra 之外另起爐竈，塑造一個全新的貨幣和相應的金融世界，是可以想象的。在這個新世界裏，也許用戶身份從基於生物屬性認定轉爲基於社交屬性認定、加密數字貨幣發行從政府主導轉爲政府引導、進而充分發揮民間智慧和互聯網世界的力量（對比：Libra 錨定的是一籃子政府主導的法幣），金融行業治理與監管從自上而下的中心化模式轉爲自下而上的社區化模式（類似於著名的互聯網任務工作組 IETF：Internet Engineering Task Force），等等。他希望 Facebook 的小札（或者其他人）未來更上層樓，在天秤幣 Libra 項目之外，再推出一個基於上述理念的新一代加密數字貨幣，其共識機制甚至連 Sophia 這樣的機器人節點都可參與。

胡捷認爲：天秤幣 Libra 落地各個主權國家或地區，固然有很多障礙和困難，但假以時日，不是沒有可能。區塊鏈技術提供了一種全新的算法型賬本，爲天秤幣 Libra 實現其目標提供了一個相對平等、相對包容的平臺，有助於減少推廣中面臨的監管阻力。未來的金融世界長什麼樣，或未可知，甚至與現在迥然不同。但基於傳統金融體系來設計天秤幣 Libra，不僅是合理的選擇，更是現實的選擇。可以想象，天秤幣 Libra 等項目，從已有的金融世界出發，先邁出一步，取得部分成功，再逐漸演進到未來世界，也是一條可能的天演路徑。因此，如果天秤幣 Libra 能夠依照其路線圖，全部或者部分達成全球通用貨幣的使命，將是人類貨幣史上一個了不起的成就。

二人對話的共識部分，形成如下文章，重點探討天秤幣 Libra 將會面臨的監管落地難題。

陽光下無新事

猶太人說：陽光下無新事。這來自聖經舊約《傳道書》：「豈有一件事人能指着說這是新的？哪知，在我們眼前的時代，早已有了。」

衆人議論紛紛的天秤幣 Libra，在一個金融人眼裏，並無貨幣邏輯的創新。這樣直言不諱地說，似乎有點掃興，旨在讓大家迴歸冷靜，透過輿論泡沫看穿支撐 Libra 的貨幣學原理。這些原理早已爲金融人熟知，並應用於實踐。

當然，這並不是說天秤幣 Libra 沒有值得一提的特點。其特點有二：1）支撐其發行和流轉的賬本是新潮的算法型賬本；2）其主要發起者 Facebook 在全球擁有 27 億用戶，爲天秤幣 Libra 的應用推廣提供了豐厚的土壤。

天秤幣 Libra 的發行邏輯雖然沒有跳出傳統貨幣學的框架，但上述兩個技術層面的特點，仍可能導致值得關注的市場結果。未來某一天，如果天秤幣 Libra 真的在商品市場上（而不僅僅是在虛擬幣交易所）佔據了可觀份額，貨幣史可能會賦予天秤幣 Libra 里程碑的意義，因爲它會是第一個由新潮的算法型賬本支撐的成功貨幣。

當然，這種樂觀的結果是否會發生，目前尚難預測。

Libra 沒有脫離傳統貨幣發行邏輯

據其白皮書，天秤幣 Libra 的使命是爲全世界數十億人提供：1）一種全球通用的貨幣；2）及其相應的金融基礎設施。其核心是一種全球通用的貨幣。

支撐天秤幣 Libra 發行的邏輯並無創新，仍在傳統金融框架之中。我們先來梳理貨幣發行的傳統邏輯。

一個經濟體中，任何能夠充當交換媒介的對象都可稱爲貨幣。一種貨幣的發行有兩種操作方式，一種稱作基礎發行，一種稱作派生髮行。前者發出的貨幣稱作基礎貨幣，後者稱作派生貨幣。

基礎貨幣的發行有兩種方式：

  • 無中生有
  • 錨定發行

無中生有，是指基礎貨幣的發行者在自己資產負債表的資產欄和負債欄上，依據自由意志憑空填寫同一個數字，資產一側稱作基礎貨幣，負債一側稱作永續無息債券。然後將基礎貨幣注入經濟體，注入的方式有兩種：

  • 購買資產
  • 借給他人

注入後，發行者資產欄由基礎貨幣變成了購買得來的資產和放貸形成的債權。這種方案得以成功實施的基礎之一是立法。如：美國的聯邦儲備法案（1913）和中國的人民銀行法（1995）。這樣的發行者通常稱爲中央銀行。如何填寫這個數字，受其維護物價穩定的使命約束，是專門的學問。而幣值相對於商品的穩定，則支撐了經濟體中機構和個體接納這種貨幣的信心。法律與信心，兩者共營此類貨幣的成功。

錨定發行看上去無需如此武斷。這種方案的要點，是發行者將自己擁有的某種資產託管給具備公信力的第三方，然後基於託管憑證、按照約定比例爲自己生成基礎貨幣。即將自己資產負債表的某種資產依此機制轉換成基礎貨幣。以港幣爲例，三家擁有發幣特權的商業銀行（中國銀行，匯豐銀行，渣打銀行）將自己持有的美元託管給財政司下屬的金管局之外匯基金，然後基於託管憑證以 1 美元兌 7.80 港元的固定比例發行港幣。規則約定，任何商業銀行可以隨時從外匯基金用港幣按照同一匯率換回美元。

一種貨幣是否支持派生髮行有兩種約定的情形：支持或者不支持。

在支持派生貨幣的情形，經濟體中有一類特許機構，通常稱作商業銀行，可以按照不完全儲備的方式放貸。即，當商業銀行持有一定數量 X 的基礎貨幣時，它可以向他人放貸的上限是αX，其中α是一個大於 1 的數字。以中國爲例，α通常在 4 附近。借款人將所得貸款存回商業銀行形成存款，而存款就是一種交易媒介，其支付功能形同基礎貨幣，故稱爲派生貨幣。規則約定，存款持有人可以將存款提現或者轉走。因此當一個商業銀行的所有存款人同時提現或轉走時，銀行需要提供數量最多可達αX 的基礎貨幣。然而它所持有的基礎貨幣數量只有 X，這時就會形成不敷支應的狀態，稱爲擠兌。這是不完全儲備的方式放貸的結構性風險。

在不支持派生貨幣的情形，派生貨幣不存在。當然也就不存在擠兌的風險。（當不支持派生貨幣時，就不必區分基礎貨幣與派生貨幣，籠統稱貨幣即可。）

如前所述，貨幣的總量 = 基礎貨幣+派生貨幣。二者可以簡單相加，是因爲不論基礎貨幣或派生貨幣，它們在經濟體中行使交換媒介的支付功能時，毫無二致。

世界上貨幣形形色色，有政府主導發行的，如美元、人民幣、港幣；有民間自主發行的，如飯票、購物卡、充值卡、比特幣。任舉其一，所用的發行方式有不外乎是：基礎貨幣兩種發行方式與派生貨幣兩種發行約定的交叉組合。

一般經濟體發行的核心貨幣都支持派生貨幣，例如：

美元與人民幣：

  • 基礎貨幣依央行主觀意志無中生有；
  • 支持派生貨幣。

港幣：

  • 基礎貨幣由發鈔行錨定美元發行；
  • 支持派生貨幣。

而經濟體中的一些補充型貨幣，通常錨定特定資產發行，且不支持派生貨幣。舉一個例子：支付寶餘額。

支付寶餘額：這個對象大家應該很熟悉，但作爲貨幣看待，是從貨幣原理上確認的，非金融專業人一般不曾深究。這個貨幣全名不妨叫「支付寶餘額」（名字有點長哈），發行者是任何個人或機構。發行的過程如下：發行者將數量爲 Y 的人民幣充值到持牌的第三方支付平臺支付寶中，本質上是託管在那裏，然後發行者會按 1:1 的固定比例獲得數量爲 Y 的新貨幣，稱作支付寶餘額。它不支持派生貨幣，因爲任何支付寶餘額的借貸，都必須基於完全儲備，即任何個人或實體在技術上無法借出超過自己實際擁有的支付寶餘額。大家可以想到，微信錢包裏的零錢，或者其它第三方支付服務系統裏的充值餘額，都是同一類型的貨幣。

至此，我們列舉了三類不同發行方式的貨幣例子。那麼有無第四種類型呢？即：基礎貨幣無中生有；且不支持派生貨幣。在上個世紀 30-40 年代、本世紀 2008 年金融危機後，發行這種貨幣的優劣勢、可能性被反覆地、認真地探討（例：《金融鍊金術的終結》2015，默文·金，英國經濟學家，英國央行前行長），但現實中未曾落地推行。

2008 年出現了一個僵硬的、基於區塊鏈技術的發幣系統，在某些特徵上「接近」上述第四類型，這就是著名的比特幣。

比特幣：

  • 基礎貨幣無中生有；
  • 不支持派生貨幣。

需要說明一點，比特幣系統的無中生有機制與傳統中央銀行的無中生有機制，有一個重要的差異。在比特幣體系中，無中生有不是依據發行者的自由意志，而是依據某種獨立於發行者意志的隨機規則。發行者（也是擁有記賬節點軟件的人或機構，俗稱礦工）的資產負債表的資產欄和負債欄，依據一定算法，會隨機出現同一個數字，資產一側稱爲比特幣，負債一側稱爲權益。這就是比特幣無中生有的過程。比特幣系統不支持派生貨幣，因爲任何比特幣的借貸，都必須基於完全儲備，即任何個人或實體在技術上無法借出超過自己實際擁有的比特幣。

多說一句：如果大家對於比特幣的期望是一個成功的貨幣，那麼一定會失望，原因在於其發行量逐步遞減，很難匹配經濟體不斷增加的交易需求。相對於商品，其幣值會呈通縮趨勢。事實上，比特幣的價值不在於提供了一個成功的貨幣，而在於：

  • 成爲了一個限量版的數字文物；
  • 示範了一種新型賬本，稱作算法型賬本，其應用特徵在下一節討論。

以上是我們對於傳統貨幣發行理論的闡述。在這個理論框架下，我們看看天秤幣 Libra 的發行方式。

天秤幣 Libra：其發行特點與支付寶餘額類似：

  • 基礎貨幣錨定一籃子法幣（含存款和貨幣市場工具，都是法幣統計指標 M2 的成分）；
  • 不支持派生貨幣。具體發行過程：被授權的天秤幣 Libra 轉售商，將自有的、約定的一籃子法幣通過天秤基金託管給授權的託管商，然後基於託管憑證在天秤幣 Libra 賬本系統中獲得相應數量的 Libra。轉售商可以在交易所出售和購買天秤幣 Libra，出售和購買時的對手貨幣可以是世界主流貨幣之一，具體是哪種對手貨幣可能取決於具體是哪個交易所。

那麼，天秤幣 Libra 與支付寶餘額就沒有值得探討的差別了嗎？有的。最引人入勝的差別在於支撐天秤幣 Libra 發行和流轉的賬本是全新的算法型賬本，而不是傳統的商譽型賬本。

Libra 新潮的算法型賬本

貨幣的發行與流轉，操作層面所依賴的基礎設施，就是賬本。發行不過是賬本中某個賬戶上多出了一個數字，流轉不過是數字在賬戶間增減。

絕大部分傳統貨幣，如美元、人民幣、港幣、支付寶餘額等，其賬本稱爲商譽型賬本。其核心特徵爲：

  • 記賬在本質上可受人工干預，即受賬本控制人的干預；
  • 賬本內容的真實性依賴於賬本控制者的可信度，即一般意義上的商譽。

支撐天秤幣 Libra 的賬本，與支撐比特幣的賬本爲同一類型，稱爲算法型賬本。其核心特徵爲：

  • 記賬由多個平等節點上同樣的計算機程序獨立地、自動地完成，人工無法干預；
  • 少量（譬如少於 3 分之 1）記賬節點的損壞不影響記賬的真實性。

兩類賬本體系的比較如下：

賬本的真實：傳統的商譽型賬本的真實性，依賴於賬本控制人的可信度，包括對於賬本控制人的法律約束等；而新潮的算法型賬本，其真實性依賴於確認每一筆交易的算法邏輯，這種邏輯已經內置於記賬節點軟件，其基礎在於區塊鏈數據結構、加密理論、概率論、博弈論等巧妙的組合應用。這就讓賬本的真實性擺脫了對於人的依賴。

賬本的集合：傳統的商譽型賬本實際上是由許多機構的獨立子賬本組合而成的體系，內含央行、商業銀行、支付服務機構、其它金融機構、以及清結算機構等各自的子賬本。它們相互之間需要滿足準確的勾稽關係，通常邏輯上呈金字塔結構。其維護有賴於複雜的管理、精密的協作、和嚴謹的督查。而新潮的算法型賬本，通常只包含一個單一的子賬本，即所有的利益攸關方共享一個賬本。這就省去了子賬本之間勾稽關係帶來的麻煩。

賬本的維護：傳統的商譽型賬本中每一個子賬本，都需要有一個機構（或個人）來控制和維護，這就構成了一個龐大的記賬機構羣。由於子賬本之間的勾稽關係，各機構之間的責任、權力不盡相同。以人民幣爲例，央行以無中生有的方式發行基礎貨幣，商業銀行基於基礎貨幣以不完全儲備方式發行派生貨幣，因而央行的子賬本處於勾稽關係金字塔的頂端，這使得央行在邏輯上擁有對體系內所有子賬本的正確性、合規性予以督查、認可或否定的終極權力。然而新潮的算法型賬本，所有的記賬節點的邏輯地位完全平等，它們各自獨立地對每一筆交易進行驗證和記錄，各自擁有同一套完整的賬本。純粹從技術上看，每一個記賬節點可以隨時地、自由地加入或離開記賬節點羣體，而不會對賬本的真實性和完整性造成損害。這導致了新潮的算法型賬本在管理方面的去中心化。

賬本的開戶：在傳統的商譽型賬本體系中，用戶開戶只能選擇面向一個具體的子賬本，因而受制於是否有一個子賬本的維護者願意爲他提供這樣的服務。在新潮的算法型賬本體系中，用戶開戶一步到位，直接面向全局唯一的大賬本。且從操作層面上看，面向算髮行賬本的開戶僅僅是一個下載、安裝錢包軟件、設置連接參數的過程，無需取得任何一個賬本控制人的認可。這就大大降低了開戶的門檻。

綜上所述，相對於傳統的商譽型賬本，新潮的算法型賬本的特點可以歸納爲：賬本歸一化、真實性算法化、記賬節點去中心化、開戶自主化。

可見，儘管支付寶餘額和天秤幣 Libra 在貨幣發行邏輯上如同孿生兄弟，但各自的賬本體系天差地別。因此天秤幣 Libra 的應用特點值得探討。

特別地，由於天秤幣的發起者和主導者 Facebook 擁有 27 億海量用戶，且其用戶橫跨國界、遍佈全球，天秤幣 Libra 的應用特點可能會被戲劇性地放大和突顯。

接下來，我們通過回答一系列問題，來展開探討。

Libra 的全球化使命與優勢

天秤幣 Libra 與支付寶餘額雖然在貨幣發行模式上同屬一類，但二者誕生的時代、定位的使命、應用的場景，都不盡相同，這導致了它們在細節上的差異。將二者對照起來點評，便於讀者理解天秤幣 Libra 的新特點，並無貶低支付寶的意思。

簡單地說，它們二者的主要差異，是由於應用導向決定的：天秤幣 Libra 面向全球用戶，支付寶餘額面向中國用戶。

海量客戶全球化：支付寶餘額的用戶數有 10 億，而天秤幣 Libra 大可借力 Facebook 已有的 27 億用戶（將來在用戶轉換方面的效率，主要取決於天秤幣 Libra 的應用場景是否吸引人。考慮到 Facebook 本身付費應用的豐富，業界多持正面的期許）。天秤幣 Libra 的用戶有一個特點，就是全球化。Facebook 在美國的用戶不到 2 億，僅佔其全球用戶的 7%。而支付寶餘額的用戶，應該絕大部分都是中國人或者在中國境內銀行開戶的人。

天秤幣 Libra 自由兌換：按照白皮書的構思，天秤幣 Libra 將進入世界各地的交易所，實現與其它貨幣的自由兌換。這有助於其滲透到全球各地的用戶羣。由於支付寶餘額不能自由兌換其它貨幣（其錨定的人民幣也不能），一個歐元區的居民不能向支付寶充入歐元，獲取支付寶餘額。這對於支付寶餘額的國際化是非常本質的障礙。

貨幣治理去中心化：天秤幣 Libra 的賬本由 100 個平等的記賬節點共同維護。（理論上，節點數可以隨時增減，其白皮書甚至提到了 5 年後將節點完全開放的可能性。）對於記賬節點的資質要求是公開的，全世界任何機構可以申請。其治理委員會由這 100 個節點一人一票構成，Facebook 也只是其中之一。這就讓天秤幣呈現了面向全球的開放性和包容性。支付寶餘額是一個私人公司控制發行的貨幣，而天秤幣 Libra 更像是一個全球化的同體發行的貨幣。這個特點也反映在天秤幣 Libra 這個名字當中：公平。

錨定的資產國際化：天秤幣 Libra 推出前，大家對於其錨定的資產到底是美元還是一籃子法幣，有過很多猜測。它最終選擇一籃子法幣，我們認爲有助於實現「提供一個全球通用貨幣」的目標。反之，如果天秤幣 Libra 錨定的是美元（或者任何單一貨幣），都會使其成爲所錨定貨幣的影子貨幣，對於其落地全球可能會有不利影響。相比之下，支付寶餘額錨定的是單一的人民幣，它的角色將被鎖定爲人民幣的馬甲。

Libra 能實現其全球通用的使命嗎？

有一定優勢，但挑戰也很大。

優勢主要在於用戶的基礎。如前所述，如果在 Facebook 的 27 億 APP 終端內置天秤幣 Libra 錢包，其開戶推廣速度應該非常驚人。同時，算法型賬本的開戶是自主的。操作上講，任何一個人下載一個天秤幣 Libra 的錢包軟件、安裝、自主設置好與任何一個或多個記賬節點的連接參數，即算成功開戶，即具備了接收、持有、支付天秤幣 Libra 的能力。

但是，挑戰來自於天秤幣 Libra 落地一個經濟體時，如何取得該經濟體監管當局的認可。使用任何一種貨幣的用戶，身份上和（或）物理上都屬於一個國家或獨立行政區。其能否、如何使用一種貨幣，將不可避免地受制於當地的法律和監管規定。

天秤幣 Libra 如何影響一個經濟體的金融監管？

對於監管者，僅當開戶者和貨幣的運營方滿足了進一步的要求，纔算完成了監管意義上的開戶。這些要求包括：

  1. KYC：Know Your Customer （瞭解你的客戶）；
  2. AML：Anti-Money Laundering （反洗錢）；
  3. CFT：Combating the Financing of Terrorism （對抗恐襲相關金融活動）；
  4. 貨幣的流轉細節必須接受稅務當局認爲必要的稽查，已保障經濟體的稅收。

除此之外，很多國家可能還有額外的管制規定，包括：

  • 是否允許跨境支付，即支付和接收天秤幣 Libra 的用戶各自擁有什麼身份、是否分處在邊境的兩側等；這涉及到了資金出入境、交易關稅等問題；
  • 境內居民（本地身份或者外來身份），可以用何種貨幣在交易所買賣天秤幣 Libra：這涉及到了外匯管制的問題。

針對以上要求，天秤協會（Libra Association）需要與相關監管當局協商，並落地實現。但這並不是一件容易的事。如果當局出於任何原因，不讓天秤幣 Libra 落地，簡單的技術手段（如阻斷對記賬節點的訪問情請求）即可助其達成目的，且不說還可動用法律的威懾。

最後，就是如果一個經濟體允許天秤幣 Libra 落地，當局還需要考慮對其貨幣政策的影響。見下一個問題。

天秤幣 Libra 如何影響一個經濟體的貨幣政策？
  • 由於天秤幣 Libra 是錨定發行，我們先看看被錨定的法幣受到什麼影響。

爲了便於討論，假定 100 個天秤幣 Libra 錨定 40 美元+30 歐元+10 英鎊+10 日元+10 人民幣元。每發行 100 個天秤幣 Libra，就有 40 美元進入天秤幣 Libra 的儲備基金，不再進入流通領域。那麼，對於美聯儲而言，考察美元發行量對於其經濟體中交易的影響時，就需要假定被錨定的美元「消失」了。

上面說的是硬幣的正面，硬幣的反面是：美元經濟體中的相當一部分交易，將會以天秤幣 Libra 作爲交換媒介，也就是說，經濟體中交易活動對於美元的需求也會降低。

綜上兩點，發行多少美元才能匹配經濟體的需求，就需要重新考量了。

上面說的是實際影響。對於貨幣統計而言，進入儲備基金的 40 美元（存款或者貨幣市場工具），仍然被 M2 涵蓋，故統計上美元的 M2 不會因爲天秤幣 Libra 的發行而減少。

再看看允許天秤幣 Libra 落地的經濟體受到什麼影響？

這裏並不需要假設這個經濟體自己的法幣進入了天秤幣 Libra 錨定的一籃子法幣。

允許天秤幣 Libra 落地一個經濟體，就相當於與允許兩種貨幣競爭，一個是原本已有的法幣，另一個是天秤幣 Libra。二者此消彼長，對原來的法幣需求量肯定要減少。在極端情況下，可以想象該經濟體完全由天秤幣 Libra 主導，即「天秤幣化」。

由上面兩點論述，可知考慮天秤幣 Libra 如何影響一個經濟體的貨幣政策是，需要看兩點：一、其法幣是否進入了天秤幣 Libra 的一籃子貨幣；二、該經濟體是否允許天秤幣 Libra 落地，其所佔交易量有多大。

天秤幣 Libra 可以提升跨境清結算效率嗎？
  • 由於天秤幣 Libra 使用新潮的算法型賬本，只含單一賬本，免去了子賬本之間勾稽關係的管理，清結算效率應該能夠大幅提高。這一點在跨境匯款方面尤爲明顯。
  • 當然，多個記賬節點共同維護單一賬本時，對每一筆交易達成記賬共識也需要耗費額外的資源和時間。當全世界所有的交易全部無差別湧向單一賬本時，該賬本能夠吞吐的交易量可能成爲效率的瓶頸。由於天秤幣 Libra 只有 100 個記賬節點，通過節點上的硬件增強和算法改善，讓處理效率跟上實際交易需求，未來應該不是太大的障礙。

附錄：一些坊間常見的問題

以下討論一些坊間常見問題，我們遇到後記錄下來，彙集於此。

天秤幣 Libra 的發行體系中，有人獲得鑄幣稅嗎？

如果貨幣發行者通過發行貨幣，獲得了超過其所付成本的價值，則超出部分稱作鑄幣稅。縱覽前述貨幣發行邏輯，僅當可以無中生有發行基礎貨幣時，基礎貨幣的發行者纔有可能獲得超出其鑄幣成本的資產，也就是鑄幣稅。

天秤幣 Libra 是錨定發行，發行者必須放棄一籃子貨幣，纔可獲得預定數量的天秤幣 Libra。在這種情形，沒有人獲得鑄幣稅。

同理，中國銀行、匯豐銀行、渣打銀行等發行港幣也沒有鑄幣稅。

（有人更加寬泛地定義鑄幣稅，即不僅包含鑄幣換來的資產，而且包含這項資產後續產生的收益。如此，則基礎貨幣換來的資產產生的利息、派生貨幣產生的存貸利差等都屬鑄幣稅。在此定義下，天秤幣 Libra 的儲備基金獲得的利息收入可算爲鑄幣稅。但我不傾向於使用這個定義，因爲資產的獲得與其後續經營所得分開比較清晰。）

天秤幣 Libra 相對於美元會有匯率波動嗎？

錨定某種單一法幣發行的貨幣，如果沒有派生貨幣，相對於所錨定的法幣，其匯率不會波動。

天秤幣 Libra 錨定的資產是一籃子法幣，而不是某種單一貨幣，故其相對於某種單一貨幣的匯率仍可能浮動。

再看港幣，它錨定了美元這個單一貨幣，但由於其允許派生貨幣，故其相對於美元的匯率也是浮動的。只是由於香港金管局的精心管理，匯率波動不大；由此稱爲聯繫匯率。

天秤幣 Libra 擔心被擠兌嗎？

不擔心。天秤幣 Libra 錨定的是一籃子法幣，含法幣的存款和貨幣市場工具（都是法幣 M2 的組成部分）。這一籃子法幣將會由高信譽度的託管商管理，不再轉換成其它資產。因此，當有人要求用天秤幣 Libra 換回約定的一籃子法幣時，沒有任何風險。

天秤協會能否成功治理 ?

待觀察。金融業的多邊國際組織有先例，如 SWIFT，VISA，MASTER 等，其運作、治理模式可以借鑑。

傳統商業銀行的業務會被取代嗎？

傳統商業銀行的業務爲存、貸、付。

可以想見，如果法幣被天秤幣 Libra 體系吸走、託管，其存、貸、付業務都會受到影響。其中，天秤幣 Libra 的支付業務將與傳統商業銀行直接競爭。

至於吸走多少，取決於未來天秤幣 Libra 的發展。

天秤幣 Libra 會碾壓支付寶、微信錢包？

如果中國允許天秤幣 Libra 落地中國，其業務當然會與支付寶餘額、微信錢包直接競爭。

但我們很難想象這個「如果」短期內變成現實。

目前，天秤幣 Libra 對於主權貨幣的衝擊尚未得到準確評估，很多國家對於讓天秤幣 Libra 落地都會持謹慎態度。

天秤幣 Libra 會不會衍生更多金融服務？

可以想象，譬如直接貸款，特別是跨境貸款。

天秤幣 Libra 會讓金融服務更加普惠？

一個人有賬戶，是享受金融服務的第一步。撇開監管的因素不談，天秤幣 Libra 的開戶在操作上更容易。

另外，天秤幣 Libra 轉賬付款費用更低，特別是跨境支付時。據麥肯錫 2016 報告，當前一個美國銀行通過代理行跨境支付美元的成本爲 25-35 美元一筆。可以想見天秤幣 Libra 的跨境支付可以降成本降低 1 到 2 個數量級以上。

天秤幣 Libra 如果用於國際匯款，那麼需要在目標國（比如印度）的銀行放多少印度盧比 ?

天秤協會不必操心此事，因爲這可由生態中的交易所解決。

天秤幣 Libra 的白皮書所構思的生態如下：

  • 100 個記賬節點；其控制人一節點一票組成百人管理委員會；
  • 一個儲備基金，由百人管理委員會管理；
  • 均衡分佈於全球的資產託管商，接受儲備基金託管的資產；
  • 支持天秤幣 Libra 交易的交易所；
  • 衆多的授權轉售商：他們交給儲備基金一籃子法幣資產，換取天秤幣 Libra，然後在交易所中出售。他們也有權利隨時將天秤幣 Libra 出售給儲備基金；
  • 天秤幣 Libra 的普通用戶。
如果 Facebook 建立自己的商業生態，那麼假設天秤幣 Libra 是 100 億美元錨定，在 Facebook 商業閉環中，貨幣的流通速度是如何預估 ? 會比線下經濟的貨幣流速增加很多嗎 ?
  • 貨幣是交換媒介。一種貨幣的流通速度，主要取決於它所涉及的商業活動（以錢換物）、金融活動（以錢換錢）的頻次。貨幣轉賬的操作效率對貨幣流通的速度有影響，但不是根本性的。
  • 對於天秤幣 Libra 流通速度的估算，邏輯上與傳統貨幣一樣，即需要依據底層的商業交易、金融交易特徵而定。在此基礎上再考慮天秤幣 Libra 轉賬效率產生的修正。如果脫離其（未來的）應用場景去預估其週轉速度，邏輯上跳躍了。
  • 可以想見，天秤幣 Libra 的操作便捷性（相對於銀行賬戶）、很高的人口滲透度、跨國交易的便利性等，有助於提升其週轉速度。
還想請教下天秤幣 Libra 對於強化美元地位是否有正面意義，如果有，是通過哪些路徑 ?
  • 所謂貨幣地位強弱，指的是其被經濟實體的參與者（自然人和機構）接受的程度。具體來說，一個是在流通中的佔比，即以其作爲交易媒介的交易量；一個是在儲備中的佔比，即多少貨幣被自然人、機構作爲存款保留。決定一個貨幣地位強弱的因素：首先是其價值的穩定，即能夠兌換爲實物 / 服務的穩定性；其次是其接受的範圍；再次是其使用的便捷。上面三個因素的形成各有其自，但也相互影響，此處不展開。
  • 如果天秤幣 Libra 是 1:1 錨定美元，那麼它算是美元的另一種表達。這種表達可以改善上面三個因素的後面兩個，對於強化美元的地位是由正面的意義的。
  • 但事實是，天秤幣 Libra 並非 1:1 錨定美元，因而它對於美元地位的影響，仍有待觀察。