比特幣是加密貨幣市場目前爲止最成功的一個項目。「經濟激勵」和「治理」往往是加密貨幣最重要的兩條腿，比特幣的經濟激勵設計許多人都很熟悉，那麼，比特幣的治理模式又是怎樣的呢？來讀讀 orangefans 志願者吳金澤翻譯的這篇文章。

我們爲何關心 ?

比特幣的治理至關重要，因爲比特幣是第一個成功的、流動性最強的、也是知名度最高的加密貨幣。用邁克爾 . 戈爾茨坦 (Michael Goldstein) 的話來說，「健全的貨幣是文明的基礎支柱，而比特幣恢復了這種強大的社會協調工具。」如果比特幣的治理模式存在缺陷的話，它可能會阻止比特幣發揮其全部的潛力。而如果說比特幣的治理存在缺陷的話，比特幣的利益相關者應該努力修復它。

有關比特幣治理的討論往往聚焦於最終決策者的身份，長期的候選人包括礦工、節點和投資者。但關於治理的目的和機制則往往含糊不清，甚至與現實脫節。關於過去治理的有效性的觀點通常是由誰「贏得」或「失去」一個特定的決策，而不是由決策過程本身的充分性來驅動的。

什麼是比特幣治理 ?

比特幣治理是一套交易和區塊驗證規則的確定、實施和執行的過程，以便個人採用這些規則來驗證他們在交易中收到的付款和區塊是否符合他們對“比特幣”的主觀定義。如果兩個或兩個以上的人採用同樣的規則驗證，他們就會對比特幣是什麼形成一種相互主觀的社會共識。

比特幣治理的目的是什麼 ?

關於比特幣治理的目的應該是什麼，有很多的觀點。治理應該優化哪些結果 ?

馬特 . 克拉羅（Matt Corall）認爲：去信任是比特幣最重要的特性。馬特將去信任定義爲「除開你使用的開源軟件之外，使用比特幣無需信賴任何事物」。沒有了去信任的這點特性，其它的所有積極結果均會受到危害。

丹尼爾 . 科瓦韋茲（Daniel Krawisz）則反駁道：最大限度地提高比特幣的價值是治理實際上所追求的目標。丹尼爾說，「關於比特幣升級的一般規則是，增加比特幣價值的升級將被採用，反之則不會被採用。」

在比特幣治理的背景下，這兩種觀點分別反映了道義論和結果主義倫之間的經典分歧。我喜歡馬特的義務論方法——專注於去信任。縱觀整個貨幣歷史，從古代的硬幣生產者到現代的中央銀行，信任他人來生產貨幣已經導致了這種信任的濫用。對去信任的妥協也許可以幫助比特幣價格在局部達到一個最大化，而代價則是失去了一個更高、更總體的價值最大化。此外，沒有證據表明比特幣的價格與比特幣協議的升級有關。或許，比特幣的基本價值受到升級的影響，但比特幣的流動性和波動性如此之大，以至於價格無法可靠地反映基本價值。如果我們不能觀察到比特幣價值升級帶來的結果，那麼結果主義方法似乎就不恰當了。

在我們對當前的比特幣治理過程是針對維護去信任或者提高比特幣價值進行評估之前，我們應該嘗試着定義當前比特幣治理過程到底是如何運作的。

當前的比特幣治理過程是如何工作的 ?

比特幣治理過程保持着一套驗證的規則。在上層，這一長組驗證規則涵蓋語法、數據結構、資源使用限制、完整性檢查、時間鎖定、內存池和主分支的協調、挖礦交易獎勵和費用計算以及區塊頭的驗證。在沒有權衡的情況下修改這些規則並非易事。

這些規則大多是從中本聰那裏繼承的。有些已經被添加或被修改以解決例如漏洞和拒絕服務的缺陷問題。另外還發生了其他規則的變更，以支持創新的新項目。例如，添加了新的檢查序列覈對運算碼以啓用新的腳本。

研究

每一個規則的改變都始於研究。例如， SegWit 從研究解決事務可擴容性開始。交易的可擴容性已經成爲一個嚴重的問題，因爲它阻止了閃電網絡在比特幣上的部署。行業和獨立研究人員的通力合作，最終造就了 SegWit。

批評者指出，研究人員想要研究的東西、用戶的期望以及「對網絡性能有什麼好處」的東西之間，偶爾會出現脫節。此外，學術計算機科學家更喜歡「科學模擬」而不是「工程實驗」。這一直是研究界不安的根源。

建議

當研究人員發現了問題的解決方案時，他們可以與其他協議開發人員分享他們提出的建議變更。這種分享可以以通過電子郵件到比特幣-開發的郵件列表、正式的白皮書、和 / 或比特幣改進建議 (BIP) 的形式進行。

應用

一個提案由提出提案的研究員或對其感興趣的其他協議開發人員在節點軟件中來應用。如果一個研究員不能應用一個提案，或者這個提案沒有吸引到好的同業評價，那麼這個提案就會在這個階段徘徊，直到被放棄或者被修改。

儘管這可能給人的印象是：比特幣協議開發的貢獻者可以否決一項提議，研究人員可以向公衆陳述自己的觀點而繞過現有的開發人員，但在這種情況下，如果研究人員缺乏名聲和信譽，他們就處於不利地位。

在應用階段的另一個問題是：如果一項提議被廣泛的比特幣協議開發人員和更廣泛的比特幣社區認爲具有爭議性，那麼應用這一項提議的相關維護人員便不會統一採用。應用相關的維護人員有一個經過深思熟慮的策略，即遵循共識的變更，而不是試圖強加它們。中本聰代碼庫的直接繼承者，一款託管在 github.com/bitcoin/bitcoinininininin/ 上的 C++相關應用，由於其成熟度和可靠性，仍然是目前最流行的比特幣節點應用。要繞過相關應用的維護者並進行不顧後果的共識的更改，只要複製比特幣代碼庫併發布所提議的更改即可。這在 BIP-148 用戶激活的軟分叉時發生過 (UASF)。
一項更改驗證規則的提議可以通過軟分叉或硬分叉的方式來實施。有些提議只能由硬分叉來實施。軟分叉的實施是向前兼容的。使用軟分叉，分叉前的節點不需要升級它們的軟件，以便繼續驗證分叉前的共識規則。然而，這些分叉前節點並沒有驗證軟分叉所做的規則更改。硬分叉是不向前兼容的。分叉前節點將在不同的網絡上作爲分叉後節點。

關於硬分叉和軟分叉對網絡和用戶的影響一直存在爭議。軟分叉被認爲比硬分叉更安全，因爲他們不需要明確的選擇，但這也可以被看作是強制性的。不同意軟分叉的人必須用硬分叉來扭轉它。

部署

一旦在節點軟件中實施後，必須說服用戶使用節點軟件。並非所有節點用戶的重要性都相同。例如，「區塊鏈探索者們」(blockchain explorers) 有着更多的權利，因爲許多用戶依賴他們的節點。此外，一個交易所可以確定「哪個驗證規則集屬於哪個幣種的交易代碼」。投機交易者、大量持有者和其他交易所提供了對於這個幣種交易代碼控制權的檢查。

雖然個人用戶可能在社交媒體上暗示他們正在使用某個版本的節點軟件，但這可能會受到冒名攻擊。共識的最終考驗是：你的節點軟件是否能夠收到您認爲是比特幣的付款，並且你可以發送「你的對應方的節點軟件」認爲是比特幣的付款。

軟分叉具有名爲 BIP-9 版本位 (帶有超時和延遲) 的鏈上治理特性。這個特性在循環的基礎上度量了礦工對軟分叉的支持。“礦工支持提案”被當作是一種用來間接評估“更廣泛的社區是否支持這個提案”的方式。不幸的是，由於挖礦集中化和礦工與用戶們之間的利益衝突，這種間接評估方式可能是不準確的。礦工在鏈上“投票”也延續了這樣的神話：比特幣是礦工的民主，礦工們自己決定交易和區塊有效性。在我們認識到並接受間接評估的侷限性範圍內，BIP-9 是有用的。

執行

對驗證規則的更改由完全驗證節點的去中心化 p2p 網絡執行。節點使用驗證規則來獨立驗證節點操作者接收的付款是否在有效的比特幣交易中，並被包含在有效的比特幣區塊中。節點不會傳播違反規則的交易和區塊。實際上，發送無效交易和區塊節點將被斷開連接。正如 StopAndDecrypt 所說，“比特幣是一種難以逾越的驗證堡壘。”“如果每個人都認爲開採出來的區塊是無效的，那麼礦工的挖礦所得+費用就沒有價值了。”
礦工的作用是提供一個有工作量證明的時間戳功能。礦工所能提供的哈希率值（哈希率是比特幣網絡的處理能力的衡量單位）是基於硬件和電力的成本，以及來自挖礦獎勵+費用的收入。礦工是僱傭兵，過去他們在沒有完全規則驗證的情況下提供了時間戳的功能。由於挖礦的集中化，不能信任礦工自行執行驗證規則。

當前的比特幣治理模式是否導致了更多的不信任 ?

在我看來，當前的比特幣治理模式避免了去信任的退化。在過去 5 年裏，在線比特幣交易的急劇增加似乎看不到盡頭。如果比特幣的治理模式沒有抵制去年礦工發出的「將最大區塊容量提高一倍」的信號，那麼將會有一個先例，即將交易吞吐量的重要性置於去信任之上。

當前的比特幣治理模式是否帶來了提升比特幣價值的提升 ?

我認爲不可能建立因果關係。目前價格遠高於兩年前，但似乎是由交易員心理驅動的內生過程，而非技術基本面因素。就基本面而言，不可否認的是，比特幣的治理已經實現了閃電網絡賴以運行的共識變革。我一直在嘗試建立渠道和閃電支付：就我看來，毫無疑問，閃電網絡提高了比特幣的價值。

來源鏈接：underplay.me