Grin 的貨幣政策讓我們從新提起戴偉（Wei Dai）對比特幣的評論。Grin 爲很多投資者所詬病的是它的貨幣政策，總量沒有上限，每一分鐘出 60 枚的 Grin。很多投資者都表示這個設計極爲奇葩，難以理解，雖然項目看起來美如畫，但貨幣政策的設計卻令很多人的 MoonCoin 幻想破滅。
很多人會把 Grin 或者 Beam 跟 Monero/Zcash 比較，說 Grin/Beam 是匿名幣的新銳，但 Grin 的定位從來都不是隱私幣，我認爲 Monero 也並沒有定位自己爲隱私幣。他們只是在創造自己理想中的「比特幣」，隱匿性只是其中的一項特性。也許 Monero 覺得比特幣的公開透明性設計荒謬至極，而 Grin 可能覺得比特幣的貨幣政策不可理喻，既然無法改變比特幣，那就新創造一個更理想的吧。
Grin 的貨幣政策，讓一些加密貨幣研究者重新提起了 2013 年，加密貨幣先驅人物戴偉（Wei Dai）對中本聰和比特幣的評論。因爲其中戴偉的評論中有關於比特幣貨幣政策的一些批判，有人猜想，這可能就是啓發了 Grin 的貨幣政策設計的源頭。是與非，對與錯，也只有本人和時間能知曉。而我們對此，權當是飯後談資。以下分享這段被猜想爲 Grin 貨幣政策來源的戴偉關於中本聰和比特幣的評論：
Wei Dai：
相較 Craigslist、PayPal 這樣的初創科技公司，比特幣看起來更有意義，因爲它涉及到當前技術、概念或哲學的進步，而這些進步並非起源於學術界、政府或企業，抑或由它們資助。此外，比特幣造成的社會影響似乎更大：即便沒有 Craigslist 或 PayPal，很快就會有雷同的東西出現；但如果沒有比特幣，另一個「比特幣」可能再過個十年都不會出現，也可能以完全不同的姿態出現，比如爲了穩定價格而非固定貨幣供應，採用貨幣政策編寫。
我認爲比特幣的失敗在於其貨幣政策，導致其價格波動過大，令用戶付出沉重的代價，他們要麼承擔不良風險，要麼進行代價高昂的對沖以使用比特幣。這方面我可能有一部分責任，當時中本聰發郵件問我對他的起稿有沒有什麼想說的，我從未回覆過他，不然也許我可以勸他（或他們）別採納「固定貨幣供應」的主意。我不知道現在改變比特幣協議中的貨幣政策，或用其它加密貨幣取而代之是否爲時已晚，但如果確實晚了，那麼比特幣就像自我進化的 AI，能夠矯正首要之事至關重要，也證明了主流之外的個人或小團隊要做到有多難。
由於我與比特幣有私人關係，我想讀到的可能是更多關於它的內容，而不是有關初創科技公司的其他證據。
我很好奇你在讀完上面的內容後印象是什麼，以及有沒有其他我需要多加註意的具體證據。
現在還很難說比特幣最終會產生積極還是消極的影響。例如，比特幣的影響可能是由於其缺乏貨幣政策而帶來價格波動，比特幣無法增長到非常大的規模，並且因爲佔領了加密貨幣的細分市場，它已經排除了加密貨幣未來增長到非常大規模的可能。如果我們對比特幣影響的絕對價值有所期望，那麼我對比特幣的期望，似乎比它更早或更好的 PayPal 和 Craigslist 都要高。
（WeiDai 的評論翻譯來自 CC@CryptoinChina）
Wei Dai 的評論原文鏈接來自：https://www.lesswrong.com/posts/P9jggxRZTMJcjnaPw/bitcoins-are-not-digital-greenbacks
MimbleWimble 項目上線日期更新
Beam-MW：上線日期從 2018 年聖誕節推延爲 2019 年 1 月 3 日
Grin-MW：上線日期爲 2019 年 1 月 15 日
繁體中文
简体中文
English
日本語
Español