文章來源：宏鏈財經

2014 年 7 月，當 Dan Danimer 爲去中心化交易所 Bitshares 發明了全新的共識算法之後，加密世界引入了區塊鏈民主的概念。該算法稱爲授權股權證明（DPOS），它具有鼓勵用戶選擇其網絡區塊生產者或主節點的卓越特性。

在區塊鏈歷史上，絕大多數網絡用戶首次擁有對協議如何發展並適應其不斷變化需求的發言權。與比特幣之類的經典區塊鏈協議不同，Bitshares 並不完全由稱爲礦工所主導。

比特幣的協議迫使礦工完全出於自己的利益行事，並沒有讓他們對同一網絡中的數百萬加密投資者負責。在沒有交易信息的情況下打包空塊只是這些礦工們自行私利的一個例子。

一些礦工願意打包空塊以獲得基礎獎勵，並放棄打包區塊的交易費用，因爲他們害怕失去所有給競爭礦工的潛在獎勵，他們會在競爭礦工之前完成所有程序。

這些礦工往往會忽略區塊鏈內存池中越來越多的未經驗證的交易，這樣他們就可以挖掘競爭力較弱但沒有數據的區塊。這給我們帶來了一個重要的問題：爲什麼加密投資者應該在區塊鏈上進行交易，但區塊鏈中的礦工因爲激勵卻忽略了這些交易數據？

然而，比特幣最近的人氣飆升，區塊鏈的數量也有所增加，使空塊開採變得無利可圖。但爲什麼設計的區塊鏈會激發這種行爲呢？爲什麼礦工可以自由地只看眼前利益，而忽視網絡長期的增長？

比特幣辯護者可能會據理力爭，DPOS 區塊鏈的區塊生產者有能力審查交易，這比挖掘沒有數據的區塊更糟糕。實際上，比特幣礦工已經審查了黑名單中的交易。如果 DPOS 利益相關者不喜歡他們選出的區塊驗證員的審查政策，他們可以在另一組區塊驗證者中投票。但是在工作證明協議中，礦工可以審查他們認爲不值得信任的任何錢包地址的交易，他們不會受到任何影響。

事實上，地址黑名單是 DPOS 區塊鏈可以更好管理網絡的工具。一些極端主義者可能會覺得地址黑名單使得加密貨幣的同質化程度降低，但像 EOS 這樣的區塊鏈自治社區已經證明，能夠凍結犯罪分子的賬戶對於加密投資者來說更爲重要。

此外，半同質化加密貨幣具有更高的市值，比 Monero 和其他以隱私爲主的加密貨幣更受歡迎。如果未來的政府公開支持具有黑名單特徵的民主區塊鏈，它們可能會變得更受歡迎。

選舉、賬戶凍結以及工作證明支持者所反對的其他民主行動證明，DPOS 區塊鏈中的區塊生產者的激勵與其各自社區的需求保持一致。

事實上，選舉是區塊鏈民主最重要的一個方面。在 Bitshares 和其他採用類似的迭代共識算法的區塊鏈中，如果獲得投票在全部節點的前 20 或者 30，那麼只能成爲一個主節點：服務者存儲區塊鏈歷史數據的完整副本和收穫成爲節點的所有財務回報。要成爲這些區塊鏈的部分節點或備用區塊生產者，獲得的選票必須在前 70 名或前 100 名。

選舉可以決定誰可以或者誰不能成爲 DPOS 區塊鏈中的區塊生產者。他們可以根據候選區塊生產者選擇支持的政策對他們進行投票。

一些比特幣的硬分叉，實際上是對之前治理的不滿，或者沒有按照投資者意願民主地發展。這些硬分叉產生了許多競爭網絡，包括：比特幣現金、比特幣黃金等等。經過多次分叉之後，人們很難認真考慮比特幣。

這些硬叉的絕對數量也使人懷疑工作證明是否有史以來「最安全」的共識協議。然而，這種對安全協議的絕對癡迷也大大弱化了區塊鏈技術的特點之一：去中心化領導。

許多礦工和軟件開發人員試圖將自己構建爲比特幣社區的領導者，但他們都失敗了，反而創造了分叉鏈以實現各自的目標。

比特幣的去中心化決策結構，即比特幣改進提案（BIP），未能將其開發者聯合起來 ; 即使有來自像 purse.io 這樣的私營公司的資金承諾，分叉仍然未能停止。與區塊鏈民主不同，工作量證明協議不能通過貨幣通脹直接爲軟件開發提供資金，這使得它們的協調性低於 DPOS。

即使在諸如 BIP 9 （一種向整個網絡廣播即將到來或正在進行的軟叉方法）之類的協議變更之後，這爲比特幣潛在的治理結構奠定了基礎，比特幣開發者仍然沒有成功創建一個連貫的領導模型。

一些極端主義者認爲，任何創建治理結構的嘗試都違反了區塊鏈技術的無需信任本質。這種觀點離真相不遠。

此外，許多開發者最終意識到比特幣礦工經常將自己的興趣置於社區的需求之上。從隔離見證上就可以窺探一二：協議將改變比特幣的區塊大小限制並提高其交易速度。比特幣的社區嘗試使用其用戶激活軟工作（UASF）的功能，可以將離見證作爲軟分叉啓動，但最終以失敗告終。

比特幣的協議發展中的大部分社會慣性都是礦工與使用區塊鏈的人之間激勵和利益錯位的結果。

社交慣性也可以解釋爲什麼，自以太網創始人 Vitalik Buterin 首次提出協議變更 4 年後，以太坊仍未轉變爲權益證明共識算法。更糟糕的是，以太在今年年初的驚人價格上漲引起了狂熱的加密貨幣礦工的注意。以太礦不再有利可圖，但是以太坊的礦工仍然不會讓區塊鏈採用權益證明協議。

一旦挖礦難度達到一定水平，一些以太坊礦工可能在等待採用更小或更便宜的挖礦設備。但缺乏協議開發可能導致以太的價格下跌，這將使這種看漲策略無利可圖並且毫無意義。

一些頑固的以太坊支持者可能會爭辯說，其開發人員需要更多時間來進一步開發 Casper。目前有兩種不同版本的 Casper：Vitalik Buterin 青睞的小工具（FFG），一種混合的 PoW / PoS 共識機制，以及 Vlad Zamfir 的 Correct-by-Construction ，一種完整的 PoS 共識算法。

無論他們選擇哪種版本的 Casper，他們仍然必須說服大量的以太礦工，他們可以用完美的權益證明算法取代以太坊的工作證明。事實上，以太坊的開發團隊花了數年時間試圖說服礦工，以太坊需要一種新的、更有效的共識機制。如果以太投資者可以對以太坊的協議進行投票，那麼他們可能已經同意逐步轉向權益證明。礦工對協議變更的非理性恐懼迫使以太坊的開發團隊解決了現實世界權益證明區塊鏈從未面臨的問題。

在傳統的權益證明協議中，當礦工決定分叉有問題的區塊鏈時，他們面臨着兩個主要成本：在新鏈上創建新區塊的成本以及舊區塊鏈的獎勵。如果大多數投資者都忽略了他們的分叉網，不僅會浪費算力，還會損失很多區塊鏈的獎勵。此外，新鏈的塊獎勵可能遠低於舊鏈的獎勵。

毋庸置疑，未來的治理協議將更加完善，不會出現像比特幣那樣礦霸，一定會更加合理。