關注我們
後臺接收最新白皮書研究報告
關注
作者 | lecture 博士
早期互聯網的時代，美國走在科技最前沿。在網路社交領域粗略來講，微博就是 Chinese 推特，人人就是 Chinese 臉書，百度就是 Chinese 谷歌，凡此種種，不一而足。
然而，今時不同往日。
相當多的人還活在過去，他們說社交還在使用古代語境，實際上，2019-2020 已不是中國人抄美國人的時代了，恰恰相反，facebook 作爲美國社交類第一的股票，已經開始全面借鑑微信。要講清楚 Libra，就必須先看到這一股隱藏在水下的大潮流。
01 | 相變
Facebook 正式官宣 Libra 是在 19 年 6 月份，據悉“祕密”開發了超過一年。這當然是不可能的，去年早就陸陸續續有風聲傳出。比如 3 月份，扎克伯格一反常態，高調發布了意味深長的博客。
標題：私密化社交是未來的趨勢
在這篇長文中，扎克伯格細數 FB 近年來遭遇到的重大挑戰，赤裸裸地指明公開化互聯網已經是昨日黃花。這幾年，FB 要全力開拓隱私化，小羣組，點對點的模式。
事實上，相當一部分中國人唯一常規使用的 APP 就是微信。本來這是兩條並行不悖的世界線，但局面已經在變化，中國的軟件沒有選擇向西方轉型，相反，Facebook 好像要變成“被坍縮”的那個了。
問題來了：這一切都是爲什麼呢？
Facebook 一直是靠公開無障礙的交流起家的，用戶增長似乎也一直很迅猛，它要拋棄護城河下場去不熟悉的領域作戰？它第一次沒有引領方向，卻選擇模仿中國人做全能流量入口。種種舉措，實屬怪異，可是，我們又清楚地知道，事情傳導到扎克伯格發文這一步，說明內部高層早已決絕，這是深思熟慮的結果。
要回答以上問題，其實也不難，看幾個圖表，幾組數據就能清晰理解。
Cr:Statista
以上是 FB 近十年的淨利潤折線圖，左側單位是百萬美刀，觀看的第一感受就是：始終成指數式增長。然而第二時間，我們很難不注意到 19 年上半年大幅度的回撤，這個力度可能只有極早期纔會出現。發生在今天，已經敲響了警鐘。
再看財報，19 年營業收入增長 25%，看似喜人，淨利卻只增長 7%（要知道 2018 這個數據是 61%！），禍不單行，成本暴漲 34%，總體答卷顯示出疲態。
好，我們再來看簡單的收入組成。
FB 分兩塊：廣告以及非廣告，廣告佔 98.5%
明眼人已經可以看出 FB 在危局之中了，它最大的一塊營收被監管強勢插入，以後只會一年比一年差。另外，流量達到瓶頸幾乎很難再有提升。接下來，就是怎麼優化流量使用的問題。我們再來看一個核心數據：廣告收入進一步細分，94% 來自移動端。（Cr: Facebook COO Sheryl Sandberg）這說明什麼？FB 最初做電腦端，現在已經全盤挪到手機上，如果不靠投放，移動端還有什麼商業模式？恐怕必須得看看微信了。
微信確實比 FB 晚出很多年，但互聯網有一個東西叫“後發優勢”，它直接越過了網頁時代，它更“輕”，就像京東越過了零售店時代一樣。微信從一開始的目標也非常明確，就是要做流量接口，壟斷，所有信息都從我這裏進出。
廣告佔比很小
張小龍爲了抑制微信廣告，其實有一段時間力排衆議。他的哲學是：微信應該具有家庭的氛圍，這樣用戶纔會有親切感，廣告會極大破壞這種共識。
而用過 FB 的人都懂，幾乎是在刷廣告的空閒看朋友的新鮮事。
那麼問題來了，大家都要恰飯，騰訊怎麼賺錢養活一萬人呢？這便是它與 FB 最大的差別，微信不是一個社交軟件，而是一個生態，它本身還在騰訊更大的生態中。
FB 竟然做一樣的事情了，2020 年末，它將不公佈 FB 個體營收，而只公佈四大件的加總
以上這個“Family”，不是指家庭，而是指所謂的“Family of Apps”（四大件：FB，Messenger, Instagram, WhatsApp），它也想搞分散化，多樣化。但它的基礎太弱了，騰訊的最大頭遊戲，FB 只有個影子。如果只談微信的話，它的一大部分收入來自於支付系統（包括之上的微商等），理財規模超過 5000 億人民幣。FB 呢？
因此，放在這樣的大語境下，我們知道 Libra 並非心血來潮，FB 本就在監管法律禿鷲的獵殺中再搞出高調動作不是找麻煩，而是有必要。有人可能會說：現在不是有 WhatsApp Pay，連 Instagram 都開始出“微商”了嗎？但這些都太零散了，FB 也需要有一個大一統的基礎平臺，這個平臺在它的設想中就是 Libra。
Insta 去年強推微商
Libra 是一招險棋，劍走偏鋒。
出於美國的特殊國情，FB 稍有“建立帝國”的傾向，政府就要開展反壟斷調查，最終將其分裂成兩個，甚至幾個公司，歷史上不是沒有先例的。也許 FB 認爲數字幣這塊法律不清晰，有空子可鑽？另外，它在金融服務上落後得太多，走數字幣這個沒有傳統公司進的領域能彎道超車。如果成功了，WhatsApp Pay 就會是第一家主流數字幣支付機構，隨後，FB 可能成爲第一家數字銀行，局面就被盤活。
如此，我們能理解扎克伯格在去年第四季度聽證會上，面臨參議院的各種質疑，回擊道：“如果我們不做，我們的對手（China）就會先做出來。”
我們信仰 Zuck！
**
**
02 | Libra 四面楚歌
**
**
其實上章有一點是錯誤的，那就是 FB 並非第一家發佈數字幣項目的公司。
早在 2017 年的末尾，Telegram 電報就爲旗下 GRAM 幣籌集資金了。電報最初在 2013 年上線，哲學是提供加密的，不受監控的聊天服務，這使它在“出生地”俄羅斯全面被禁。17 年發幣，“順利”被美國證監會 SEC 拉黑，勒令其退還十多億的資金。電報與全世界爲敵，到今天 GRAM 也沒弄出來。
這對 FB 不是一個好兆頭，扎克伯格的 Libra 努力把自己打扮得更“漂亮”吸引監管喜歡。比如，GRAM 的治理高度鬆散，Libra 則拉上一幫小夥伴組成 Libra 協會，最初的成員有：
“Paypal，VISA，mastercard”
**
**
Libra 協會由 FB 主導，管理者是前 Paypal 主席 David Marcus。然而在理論上，爲了反“反壟斷”，FB 只是 27 家成員中的一家，投票平等無特殊權利。甚至，FB 的介入不是通過它自身，它又憑空創造了一個新實體–Calibra 公司來做自己的代理。Calibra 和 FB 在操作上嚴格分離，確保用戶的金融數據不會流到 FB 手中。
以上都還沒完，現在不是各大交易所都想去馬耳他嗎？FB 也要躲避證監會，可是它想的是與監管保持不近不遠，如若去馬耳他便越界了。於是它選擇了傳統金融避難地——瑞士來做 Libra 的大本營。按照計劃，Libra 協會將在首都日內瓦以“非盈利機構”註冊。
6 月上旬逐漸透風聲，越來越緊密，配合股價拉昇，18 號出白皮書靴子落地
不難看出，FB 極其謹慎，它知道一旦宣佈計劃，立刻就會招來迎頭風。電報的下場就在眼前，可電報習慣了輾轉騰挪，FB 卻有衆多傳統業務在美利堅的，它必須避開大坑。但問題是，美元霸權是美利堅三大國本之一，Libra 在明面上幾乎是要革他的命。因此，種種準備，避其實是避不了的，只能增強應對浪濤的耐受力。
其實說了那麼多，關於普惠金融，關於隱私，關於“無障礙流動”，FB 和 SEC 見招拆招，推杯換盞，最後大家關注的核心問題也就是：這到底是全球貨幣，還是套了個殼的美國支付寶？那麼，關鍵在於 Libra 的資產儲備組成是怎樣的。
摘自 Libra 初代白皮書，第七頁
**
**
大家注意一下上文畫線句，意思是 Libra 不會錨定任何一個貨幣，我來給大家翻譯得更精確：Libra 不會錨定美金。這句話還特意在白皮書中放括號內突出一下，看來官方意思很明確了。
衆所周知，Libra 有“一籃子”計劃，像計算 CPI 一樣，在籃子裏放各種各樣貨幣，Libra 會根據一套加權計算自己的價值。如果真按它實施了，FB 會有潛在顛覆現有金融體系的能力，以前大家都向着美金，現在何不用 Libra 呢？說不定 FB 聊天窗口就能收發，還方便。
因此，監管者馬上對其進行無情的攻擊。
Libra 太遜 Cr：川普推特
**
**
“唯一真幣——USD！”
**
**
最有代表性的，美國總統唐納德特朗普直接發推，怒懟 FB，用詞是：“Libra 幾乎沒有可靠性”“如果 FB 想要做銀行，就應該走正常渠道申請”。從某種意義上來說，這也確實是美國政府的態度。
我們注意到發推的時間是 7 月 12 號，距離 6 月 18 號過去三星期。就這三星期中，局勢已然大變。川普底下的官員肯定不會等總統發話纔行動，他們早就對 FB 完成了圍殲。但通常想不到的是，速度也太快了。
就在 Libra 1.0 白皮書當天，衆議院就立即發文讓 FB 停止運營，並且負責人必須一個月後到國會進行聽證。這發生在美國簡直不可想象，我們知道它的政府效率多低，而針對 Libra，議員班都來不及下了，太魔幻。
就這麼厲害，同天。Cr: 美國衆議院官網
官網上給的官方理由是，Libra 會對用戶隱私造成重大威脅。（當然） Libra 項目主管 David Marcus 在七月中旬整整被一衆議員質詢了兩天。以下我摘錄一些他在國會的發言（Cr: TechCrunch）
“美國絕對會在加密貨幣政策制定上領導全球。”（？）
“Libra 協會在瑞士註冊不是爲了躲避監管，而是因爲國際金融組織都在那裏註冊。”（沒錯，確實）
“Libra 在獲得美國的監管同意前肯定不會上線。”
“如果我們不推進，區塊鏈技術就會落到別的國家手中。”（這似乎是 FB 第一次打中國牌）
然而 David Marcus 如此說了，國會還是不滿意，更令人震驚的是，國會竟然懂得這麼多。
議員 Davidson 發言：有比特幣也有垃圾幣。瞬間爆紅圈內。
他們提出的問題都很專業，本來區塊鏈從業者認爲官員大都保守，“幼稚”，沒想到他們對這件事極其認真，全部都已經在一個月內惡補好知識過來。最終這個聽證會非但沒能救 Libra，反而讓局勢更撲朔迷離。
福無雙至，禍不單行。原來 FB 招的 27 個小夥伴，他們就是被拉一下人頭壯聲勢的，打仗 FB 衝在前面，一看形式不利逃跑他們溜得最快。FB 本來想找高盛這樣的投資銀行，被對方拒絕。（Cr: 紐約時報）之後好不容易纔拉來 Visa 和 Mastercard，結果國會一施壓，鬆散聯盟頓有分崩離析之險。
Libra 負責人在聽證會上，注意背景
在白皮書那天當頭棒喝後，風聲鶴唳。小夥伴大都噤聲，不回答媒體，當一定要說話的時候，就敷衍答覆還要看情況，這只是一次“嘗試”云云。而且，Libra 的協會看似高配，籤的只是非綁定協議，說白了哪個會員不滿意了隨時可以退出。FB 一開始說入會至少投 1000 萬美金，那些公司卻表示要等理解 Libra 的運行後才能抉擇。
等的到底是什麼呢？其實還就是美國政府的態度。事情就這樣一拖再拖，終於到了十月，Paypal 綁不住勁第一個退出協會，而幾乎是同時，Zuckerberg 同意前往國會面對質詢。
Paypal 退出一週內，Visa，Mastercard 和 Ebay 也都退出
幾大重要盟友離開對 Libra 又是一記重挫。
扎克伯格去華盛頓也絕對不是什麼好事。如果你去搜那段時間的新聞，排行第一的就是議員 Alexandria Ocasio-Cortez （AOC）和扎克伯格的對話。問題來了，在場那麼多議員，那麼多對話，憑什麼 AOC“奪冠”？
並不是幸運，是靠努力。AOC 首先是個美女議員自帶流量，然後她根本就沒問關於 Libra 的事！她不停地逼問扎克伯格關於泄露隱私。於是一個殘酷的事實出現了：民意根本不知道 Libra 是什麼，也不根本不 care 它是什麼，他們就是煩透了 FB 的廣告，想要宣泄敵意，只是正好帶上 Libra 而已。
“你的 FB 不會刪掉謠言，對嗎？”AOC 的此問題保送推特熱搜頭條，但是這和 Libra 關係？？
這再次證實了首章中所描述的 FB 困境，民意現在已經認定了臉書就在竊取信息，那麼臉書做什麼都是錯了，扎克伯格就是“魔鬼代言人”，他和一幫“猶太人”要陰謀製造“世界新秩序”。哪怕實質上 Libra 計劃就是爲了將產業緩慢移至金融，這樣 FB 不會那麼依賴廣告，但民意是無比短暫的東西，就像魚的記憶一樣，只有七秒。他們不可能研究風向的轉變。
美國政府和媒體再順着帶一波節奏，於是推特上呼聲最高的全是盛讚 AOC 是個對抗邪惡頭子的英雄，變成了 FB 是否利用廣告撒謊的討論。大家好像忘了聽證會主題是 Libra，而 Libra 可能間接解決廣告問題。仔細想想，有一點黑色幽默。
Libra 手機錢包 Cr：Calibra 官網
如上所述，有一個事情熱度沒那麼高，但至少和用戶隱私一樣重要，甚至可能重要得多，那就是 Libra 到底用不用美金做儲備，這關係到它跟誰姓。美國人覺得，FB 既然在我們的土壤上長大，不可能說走就走，去歐洲做世界銀行了。最後還是得葉落歸根。
然而到了去年末，討論早已不簡單，它有了更大更復雜的背景故事。要講清楚，還得另開一章。
03 | 兩極格局
Libra 聲勢浩大，不管美國政府是否通過，它已經開啓了潘多拉魔盒關不上了。數字貨幣的歷史車輪肯定要在每個人身上碾過，只是時間快慢的問題。國內在當前的局面不可能沒有迴應。
也許很多美國人和中國人都沒注意到，中國其實起點更高。因爲微信支付寶原本就讓國內無現金化了！而西方普遍在用紙鈔和信用卡，讓民衆的習慣改過來沒那麼簡單。
國內，也許就是多一個 APP （甚至都不需要），之後的所謂的初期門檻都不存在。DCEP 的推廣之速最終可能遠超所有人想象。
扎克伯格一段非常著名的講話，地點喬治城大學
上面字幕的意思是：不久以前世界上頂級的互聯網公司全是來自美國，而今天，前十里有六個是來自中國！其實如果真要看演講全程，洋洋灑灑幾十分鐘，提到中國的很短，也就幾分鐘最多。但若你現在去搜索它，會發現大部分西方媒體一致將上面這段話置頂。所有文章都把“扎克伯格與中國”高亮顯示。很顯然，媒體知道民衆的心裏在想什麼。
數字貨幣形成兩極格局是不爭的事實。DCEP 不是臨時規劃的，它從 2014 就已開始低調研發。到了 2019 下半年，關於 DCEP 的討論突然呈井噴趨勢。是什麼造成的呢？只要看了下面的證據就不辨自明瞭。
6 月 18 日 Libra 白皮書上線，不到一個月，7 月 8 日，央行支付結算司副司長穆長春在財新網發佈文章，稱 Libra 必須納入央行監管框架。第二天，穆長春在彭博社上發表英文評論，詳述人民幣如何抵禦 Libra 侵襲。這一切的時間，差不多與 Libra 的聽證會相吻合。
9 月上旬，穆長春出任央行數字貨幣研究所所長，並開設“科技金融前沿：Libra 與數字貨幣展望”公開課，親自下場。可見，DCEP 已經成爲焦點。
課程前面部分全都在說 Libra，它的侷限性，它的優勢，所有的一切都通透。到最後，才說 DCEP 與 Libra 的差異，前者哪些方面可以做的更好。DCEP 隱隱是一種競品的姿態出現，一種應對。
面對 DCEP 強勢崛起，Libra 的羽翼卻一一被剪除。扎克伯格在十月第二次聽證會終於還是又重提：如果美國不掌握區塊鏈技術，此領域發展就會被中國導向。在各社交媒體上引起共振。
然而 Libra 和 DCEP 最大最明顯的差別在於：Libra 是私企，不是一個政府部門，它的貨幣也不是“數字美金”，理論上 FB 有相當高自由度和解釋權。而央行數字貨幣既然帶央行兩個字，從出生起就是自上而下，其實質也是 RMB 的另外一種形式。因此，DCEP 和 Libra 不可同日而語。
周小川評 Libr a ，日期 11 月 8 號
真的嗎？以上是不是全錯？在目前的形勢下，很多事情變得很模糊。發幣，一家是私企，一家是央行，好像代表了兩個制度的不同，實際上，美國也不可能鬆開它對美元威權的掌控。今年六月份之前，DCEP 始終韜光養晦，六月份之後，各路大事件犬牙交錯般迭出，明眼人都可以看出發生了什麼。
美國政府未必 100% 反對 Libra，也許真的像扎克伯格說的，中美之間就是在區塊鏈上賽跑，在“軍備競賽”。美國肯定不想落後，只是它覺得 Libra 最初的野心太狂妄而已。
第一章，我們把目光侷限在 FB 這一家公司，它的中年危機，它的囚徒困境，可背後整個事件早已在更大的敘事中，超出任何企業的利潤表。反着說，你也可以認爲 FB 不再是企業，它和銀行，政府的界限變淡：像微軟和蘋果那樣，硅谷與鐵拳的關係，一去不返。
04 | Libra 沒有 2.0
**
**
因此，接下來我們將完全脫離 FB 的單體視角，而聚焦到更上層的事件與新聞。
去年十月顯然是個多事之秋，特別是 10 月 21-10 月 25 這一星期，發生的事情可以用暴風驟雨來形容。21 號，路透社突發一篇稿件被衆多媒體轉載，原來是 David Marcus 公開表示 FB 會考慮放棄原定一籃子儲備計劃，轉向推出綁定各國貨幣的穩定幣！（Cr：Reuters）
Marcus 這個發言的時機意味深長，因爲兩天後扎克伯格就會到訪國會，全程轉播，FB 是在做一個姿態。隨後就是之前提過的扎克伯格被衆議員們圍攻，談隱私，然而，又是兩天後，一個可能更重磅的新聞出現：聯播最開頭整整放了五分鐘區塊鏈，直接造成當週末整個數字貨幣領域地震。
如果中美的區塊鏈新聞有一個關聯繫數的話，可能它已經爆表了，這可以用巧合來解釋？另外，我們突然發現，所謂最近 Libra 2.0 最大的特點——要做美金穩定幣，根本就不是“新聞”，而是不能再舊的舊聞，長達半年前，FB 官方都已然表態。
過去一星期，圈內媒體大都在討論 2.0 是怎樣一個重大方向轉變，多麼具有爆發性，事實是 FB 早就明晰，Libra 計劃若還要實施，必須妥協。它不能成爲本國貨幣的對手，不管白皮書吹得多悅耳，最終還是要加入美國的清結算體系。就像 DCEP 的野心之一是建立中國清結算系統，對抗 SWIFT 一樣。
SWIFT，遍佈世界的支付網絡，有跨國轉賬經驗的同學一定對 SWIFT code 不陌生
這條爲什麼根本無人關注？大概是那個星期被 CCTV 和扎克伯格淹沒，人們覺得這不過是臉書的“又一次表態”，沒什麼特殊的，直到今天 2.0 見光，它才從故紙堆裏被翻出來。從中可以看出，2.0 一點也不突然，它絕不開始於四月份，而是過去半年的任一時期，甚至更早，或許當 Paypal 第一個退出時，2.0 就已產生？
但從另一個角度來說，Libra 沒有 2.0 了，這根本就不是 Libra。初代白皮書世界貨幣的宣言，自由，無障礙流通全部廢除，現在它更像美金網絡接口，我們可以從幾個點分析。
Libra 白皮書中確實提到 permissioned 和 permissionless 兩種狀態，但是若仔細研究白皮書，會發現這個所謂 permissioned 並不是指要限制一些人使用 Libra，而是出於交易延展性，速度的考慮。也直接寫道：任何人都可以接入 Libra！
現在呢？
兩個詞：紅線標出“forgo”和“permissionless” Cr: Libra 2.0 白皮書 cover letter
**
**
不得不說美國人就是直接，沒有一點點防備，2.0 首章即放送和 1.0 的差異，而且就這麼把“我們刪掉了 1.0 的優點”寫出來了。Forgo，意思是放棄，本來去年六月承諾未來要轉到無需許可狀態，現在如此大方的食言。個人覺得，勇氣可嘉，至少沒有暗中刪除。
一言以蔽之，現在要運營 Libra 一定要申請了！要有資格，要通過“政審”，才能加入那個高級 VIP 俱樂部，申請條件如何？白皮書中也有端倪。
Cr：Lib r a 2.0 白皮書，第六章
**
**
見上圖，Libra 官方有權力移除節點，移除的標準如紅線畫出：違反監管或者法律。那麼是哪一國的法律？答案不言自明。
第二，2.0 比 1.0 憑空新加了一章：第五章：Compliance and the Prevention of Illicit Activity （合規與預防犯罪）這一章內容極多，不像白皮書像法典，各種 SEC 想要的姿勢它全都有：
Cr：Libra 2.0 whitepaper 第五章
**
**
Libra 會廢除原來的“平等”模式，而採用一個大約爲三級的金字塔模型。最上層是 Libra 協會的首腦與小夥伴們，制定各種規章制度，有權凍結，懲罰。中層是所謂“受信任的第三方服務提供者”。最底層，也就是 Libra 要“拯救”的平民們，普通散戶。
我們看一下上文劃紅線的點，第二行 Unhosted Wallets 這個 Unhosted （無主的），誰是主？就是最後一行的最後一個單詞：VASP （Virtual Asset Service Provider），我們沒必要搞那麼複雜，VASP 就是中層，相當於現在的中心化錢包，交易所（券商）。好，那也就是說你作爲一個普通人直接進 Libra 是不行的，必須要通過“正當的”交易所。
如果你真的無主，那就要看第二段第二行，轉賬限額，存款限制，這兩大殺器，可能除了買菜也幹不了什麼別的事了。於是我們發現，2.0 繞了一圈，還是回到傳統交易所老路上，不 KYC 就把你限成渣渣，只是原來掌握 KYC 的是幣安或者 OK，現在是美國證監會。“螳螂捕蟬，黃雀在後。”
最後，也是最重要的一點，Libra 現在是美金穩定幣嗎？要是如此，它和一衆 USDT，USDK，USDC 等等又有什麼不同？其實，解決的仍然是一個信用問題。圈內曾經有一句笑話：USDT 只能中午用，因爲早晚會出事。我們知道美國各大銀行對 Tether 的敵意深到什麼程度，Tether 操作也極不透明。
大家想想，爲什麼 Coinbase 在現貨裏這麼有話語權，不還是因爲合規嗎？非常諷刺的一點是，區塊鏈最終沒有完成去中心化，交易所一個接一個暴雷，人們還是要依附傳統威權尋找安全感。因此，如果 Libra 上線，它會是近似“永不暴雷”，有 FB，有美國政府做後臺，和 USDT 之流是徹底的兩種邏輯。
但若如此，Libra 也就實錘沒有 2.0 了，我們不妨再做一次比較。
**
**
Cr: Libra 1.0 白皮書
**
**
這張圖上面放過，“Libra 不會和任一法幣掛鉤。”來看看 2.0 中的原話。
Cr：2.0 白皮書前言
首先就是聲明“Libra 一定要和法幣掛鉤”。並且列出了最先出的四種幣：美金，歐元，英鎊，新加坡元，其他後面跟上。好，那就是完全推翻前言了吧，很多媒體也是這麼報道的，然而，如果仔細看會發現，上圖裏寫的是 in addition to LBR （保留 Libra，只是增加 LibraUSD 而已）。那麼原 Libra 實際上還是存在的了？我們似乎又看到一絲希望。
再往下看，這個 LBR 名字是沒變，但自由度卻降低了。
Cr：2.0 白皮書前言
第一，二行的劃線處：重心完全轉移，Libra 本是一個全新幣種，現在“不是獨立數字資產”。此爲何意呢？Libra 變成一種指數，類似於標普 500 或者上證 50，而且我們看最後一行，fixed （固定），指數內的法幣所佔比重都是卡死的，並且這個比重的制定取決於各國央行。（限於篇幅就不放圖了）
原來的 1.0，只說一籃子貨幣儲備，其他條件很模糊，FB 有相當大的自由空間任意解釋。如今很明顯把穩定幣變爲核心，Libra 成了 LibraUSD 的“附屬”，有一種充話費送贈品的感覺。“不獨立”意思是如果沒有穩定幣，指數便不復存在。Libra 不過是一個影子，而且就目前的氛圍，這個影子前景也堪憂。
還是算了吧 Cr：Libra 官網
**
**
到此爲止，Libra 的願景被全然閹割。
用簡單的話概括：它是受美國監管的組織發行的許多法幣，其中佔絕對主導地位的還是美元，穩定幣 USD Facebook，又名 USDF （誤）。這也是爲何本章題目爲 Libra 沒有 2.0，因爲 2.0 和 1.0 差異實在太大，還不如改個名字更恰當一些。
以上的一切偶然嗎？不！幾乎是必然。從去年 6 月 18 號當天收到衆議院質詢通告起，幾乎沒有一家海外媒體看好 Libra，明眼人都預料到，要麼 Libra 妥協放棄，要麼就等待美國法律的制裁，而 FB 爲了生存，顯然要選擇前者。
我們不禁要問：既然如此明確的事情，Marcus 也早就預防針打過，爲何到最近才官宣？可能有談判的因素，也非常可能有疫情的因素，吸引了民衆大部分視線，官方也需要擇時避免市場過度投機。
然而，所有的事情加起來還不如下面的一半有趣，之前已然證實，一到重大新聞，中美之間的默契與關聯度立刻急劇上升。還記得 Libra2.0 的確切發佈日期嗎？4 月 16 號，星期四。就在星期三，圈內突然瘋傳幾張照片。
是 DCEP 的官方錢包！而且竟然上線了。
據悉，DCEP 將首先在農行試點，開始的四城分別爲深圳，雄安，成都和蘇州。4 月 16 號，Libra 2.0 同天，各大媒體爆出更重磅的運行細則。
形式發展之快遠超人們預料
**
**
據稱，在蘇州市相城區，公務員的交通補貼從下個月開始將有一半以數字貨幣的形式發放。公務員被告知從本月開始在他們的智能手機上安裝一個 APP，數字貨幣將被轉到這個 APP 中。
Libra 與 DCEP 在時間線上的高度吻合堪稱神奇，這是巧合嗎？我們似乎理解了 FB 選擇發佈 2.0 的用意：也許它最開始是出於純商業的考量，也許不是，但這不再重要。目前的時代，沒有人能獨善其身，科技公司無法單單着眼於科技了，還要考慮國情和地緣格局各方面，它已經與生養它的利維坦融合。
於是，從更高的角度來看，Libra 的世界貨幣宣言越發荒謬，它選擇維護舊秩序的利益，它也必將面對強勁的對手，至於未來會如何，讓我們拭目以待。
雙方對比
好，本文說了那麼多高大上，高屋建瓴的東西，有些讀者可能會認爲：這些到底什麼用啊？感覺和支付寶微信也沒啥區別，不是還就是無紙化嗎？我相信大家有關科普看得不少，很多也非常複雜，專業術語層出不窮，在此就不模仿了。我也不會參考小道消息，就用新京報和鳳凰網的稿件來分析下。
第一個高成本，大家都可以理解，現金的流通成本很高，但支付寶已經不高了，除非是跨國，區塊鏈上很多幣都是零轉賬費，這個略過。
第二個弱可追蹤性。比特幣的賬目是透明的，但是個人賬戶具有匿名性。而 DCEP 錢包要 KYC，也就意味着所有交易可查+實名，這樣洗錢和影子銀行的難度應該會升高。
第三個同質性，就更有意思了。很多人聽過一個說法，央行數字貨幣是“可編程的”，編程的點到底在哪呢？
同質性的解釋是：“這意味着央行的貨幣政策只能進行總量控制，而很難讓貨幣政策與貨幣供給間建立明確的關係。”錢印出來，發下去，儘管上面有各種指導措施，但央行有很多看不見的角落，錢也許就流到不該去的地方，比如房地產了。現在，這些錢可以加入代碼，從技術手段上控制它必須去某方向。
如此央行可以全方位無死角監控金融領域，可以在規劃上做到極細節。百分之 X 去項目 A，百分之 Y 去項目 B，一目瞭然。
不難看出，儘管還處於早期，數字貨幣已然有無限想象空間。正在發生的是範式轉化，從 FB 開始，ZF，私企，國企，都要拋棄過往自身邊界，尋找在區塊鏈的規則下的新常態。對於普通的每家每戶來講，無論是否對這個技術喜歡，它都要在未來某一刻強行進入你的生活，抵抗是無濟於事的，就像 2000-2010 的互聯網一樣。只是不知道，區塊鏈是否和互聯網具有相同的顛覆性呢？
一場與時俱進的蠶食
Libra 幾乎是誕生在一個並不健全的體制下，它不是真正貨幣發展的進程，更像是大公司在面對衰退時最後發起的蠶食。
如果說“網絡加密貨幣”和只與單一法定貨幣等值掛鉤的穩定幣還有可能推出併發揮一定作用的話，那麼，設想與一籃子貨幣綜合掛鉤打造無國界、超主權的新的“非國家化貨幣”，勢必與主權貨幣產生競爭關係，而不可能與國家主權貨幣同生共榮，即使是 IMF 出面打造超主權的 eSDR，也同樣如此。
Facebook 無法客觀拋下自己以往所有的光環，也無法真正做到心無旁騖的研發，真正能被運用到實處的可能是在一定範圍內使用被賦予特殊權利義務的“代幣”的存在，但這種代幣必須在指定的範圍內使用，比如一些特殊的應用場景，比如支付結算，借貸款等等。
實際上，到目前爲止，各種與法定貨幣等值掛鉤的數字代幣，除主要用於各種網絡加密幣的交易外，並沒有發揮出其發行者宣傳的那種顛覆性作用，實際應用場景有限，與法定貨幣相比，並沒有表現出明顯優勢，很多壽命並不長。
Facebook 從始至終對數據保護鬆懈的態度導致大衆已經丟失了對這個科技巨頭的信任，大衆對與 libra 已經打上了竊取隱私的烙印。Libra 的白皮書裏雖有提及到“我們會支持隱私”這樣的字眼，但是並沒有給予任何實際實施方案。在測試網和智能合約架構都已經敲定的情況下，Libra 還是沒有給出任何在客戶隱私上的保證。這一點上 Facebook 並沒有從以前多次數據泄露的醜聞中吸取教訓，還是用着這種模糊的口吻打發大衆最擔心的問題。
來源於 Libra 2.0 白皮書
但是如果數據本身一直是處在保密的狀態下的話，那隱私就不再是難題。如果數據在產生的那一刻或者在離開客戶端、進入互聯網之前就被加密，那數據完全不可能被泄露。外人看到的數據是已加密過的密文。這也正是 Findora 的設計宗旨：所有數據在離開客戶端之前都是以基於離散對數的密碼學函數完全加密，從密文中是無法猜測到加密前的明文的。
這樣的話，除了用戶本身，任何其他人，就算是 Findora 自己也無法解密並看到原本數據。
Findora 設計的基石價值之一是允許各種級別的透明度，同時保持機密性。上述的加密技術保證了數據的隱私，但在這之上，每條交易也可附上相應的零知識證明，保證交易的合規性，從而達到隱私+合規的最佳效果。Findora 的用例之一就是賦能智能投資基金向監管機構提供對一般基金信息（資產，持股，投資者資質憑證）的可見性，同時保密其他選定的基金相關數據（投資活動，投資者，條款等）。高級加密技術精確地完成了同時實現對監管透明和對大衆保密的任務。這一點是 Libra 做不到的。
毫無疑問，區塊鏈在金融領域的運用將會越來越廣泛，但是 Libra 會不會喫到這塊蛋糕現在還不能回答。目前的 Libra 沒有隱私的保障、也沒有監管的支持，2.0 是否會使 Libra 步入正軌？讓我們拭目以待。
入羣
請進後臺回覆“小祕書”進羣。分享行業乾貨、接收最新資訊、免費精選資料領取，大咖課程分享。
繁體中文
简体中文
English
日本語
Español