自從上週一張引力區的截圖被 EOSNewYork 評論了之後，EOSNewYork 和 EOS 引力區都在社羣裏發起了關於節點是否應該分紅給投票者的大討論。引力區這邊收到了數量巨大的留言和評論，上次我說的精選 5 條，簡直是給自己挖了個坑，今天我在瀏覽所有的觀點的時候，覺得每一條留言都非常用心，都有獨到的價值，忍痛割愛，含淚篩選，最後留下了 10 條點贊最高、視角也很具代表性的觀點。以前總以爲，刪減自己寫的東西最難，沒想到，如今刪減你們的付出，更難。

背景

咱們一開始還是先大概介紹一下背景，以免部分喫瓜羣衆失去觀賞樂趣。

共識機制是區塊鏈的核心所在，有了共識機制，區塊鏈的去中心化記賬、驗證才能夠實現。目前流行的 3 大公鏈中，BTC 採用的是 POW 共識，ETH 採用的是 POW+POS 機制，而 EOS 是採用了 DPOS 的機制，簡單說來，BTC 是買了礦機、有了算力便有了記賬 (概率) 資格；ETH 將來是有多少幣便會有多少記賬 (概率) 資格；EOS 是大家一起用代幣投票，誰的票數多，被選上了 (21 主節點+100 備用節點)，纔能有記賬資格。那麼，爲什麼要去爭取記賬資格呢，因爲這份工作是有收益的，只要收益大於你付出的成本 (服務器、算力、電力、帶寬、運營)，便是一門有利可圖的生意。EOS 每年會增發不超過 5% 的代幣去獎勵給所有見證人，所以從收益上來說，是足夠在成本之外還有盈利的。

EOS 的這種競選制度，其實是頗受爭議的，一直以來都有“中心化”的說法，理由是節點是有門檻的，不是所有人都能參與，於是佔有大量資源的少量節點串通去作惡的可能性會增加。更進一步的是，最近同樣使用 DPOS 機制的 BTC 分叉項目-LBTC 已經開始出現採用給投票者分紅的方式來獲取選票以完成當選節點的行爲，由於 EOS 的體量和收益都更大，出現這種分紅拉票行爲的動機也會更強烈，事實上，國內已經有組織在做這件事了。咱們暫時不去談論其對錯，從市場角度來說，存在利潤，也就相應存在競爭，那麼這些爲了獲利的行爲就一定會出現的，即使被系統或者某種憲法限制了，在足夠的利益刺激下，暗箱操作也一定會存在。這是人性，也是經濟學，想要堵住的意願基本都是偏理想主義的。

而這兩年又是大家公認的基礎設施假設的時間段，隨着資本和人才的湧入，大量的高性能、先進治理的公鏈會出現並在市場上血腥地廝殺，在這種對公鏈之王做自然選擇的大環境下，每條公鏈都需要儘可能地體現自己的優勢與核心競爭力，而減少和改進自己爲了設計目標而在其他方面做出的妥協。在共識機制和治理架構上，如果 EOS 出現了很大紕漏的話，會導致自己在公鏈之爭的領先優勢蕩然無存，而這纔是真正損害到所有持有 EOS 的人的整體利益。所以，我們需要在這件重要的事情上做深度和廣度皆有的討論，並試圖能得到一些更具長期實踐價值的方案。

問題

我們先提出 3 個問題：

1、EOS 節點應該爲 EOS 做什麼？

2、EOS 節點是否應該分紅給投票者？

3、有沒有可行的節點運營方案？

方案

咱們先看看問題 1，EOS 節點應該爲 EOS 做什麼？這個問題其實挺好回答的，EOS 節點其實可以理解爲 EOS 的董事會，他們的利益和 EOS 綁定的最爲緊密，也是 EOS 整體生態價值的基礎設施提供者，所以 EOS 以後的目標是什麼，EOS 節點就應該去朝着這些目標努力。

EOS 做爲一條基礎的底層公鏈，目標有：

目標 1：公鏈上有海量的 Dapp，形成 Dapp 平臺。

目標 2：EOS 有大量的持有者，併爲 EOS 做出貢獻。

目標 3：EOS 有大量側鏈，形成多鏈大生態。

所以節點做的事情其實主要就是 3 件：

事情 1：用資本、開發者社羣和用戶社羣去扶持基於 EOS 的 Dapp。

事情 2：通過價值輸出，深度內容輸出、知識科普、線下 meetup 等形式，增加 EOS 持有者的規模，並且形成有組織的社羣。

事情 3：不斷迭代節點的軟件和硬件的規模，不僅僅爲了更穩定安全地支持 EOS 主鏈，也爲了側鏈、多鏈生態做好儲備和積累。

接着，我們來看看問題 2，EOS 節點是否應該分紅給投票者？首先我承認，這個問題有點模糊，分紅與否其實並不是需要極端的判斷，比如絕對的分紅，或者絕對的不分紅。我們的判斷依據，還是要看看能否貼合 EOS 的目標：

1、分紅能否促進 Dapp 生態

2、分紅能否增加社羣規模和積極性

3、分紅能否促進多鏈生態

對於 2、增加社羣規模和積極性來說，我覺得分紅會獲得正面的效應，因爲從過去 BTS 的經驗來看，持幣者參與投票的積極性不高是個較大的問題，分紅可以從某種程度上鼓勵持幣者去參與投票，並且，持幣有分紅的這個概念，也會促使一些人購買 EOS，從而瞭解 EOS，增加社羣的規模。當然，負面的作用也很明顯，那就是會產生拉票，暗箱操作換票等行爲，不過，正如我前面說過的，這是一種遊戲規則所帶來的市場行爲，除非採用非常極端的和中心化的監管與制裁，不然是絕難消除的。所以，從我的角度來看，我們應該把分紅做爲一種中立的工具，我們什麼時候用，以及以怎樣的方式和比例來實行，其實是應該按照系統發展的階段以及 EOS 所要執行的大戰略來決定的。

分紅行爲既然無法消除，我們就需要在適當時候動用它去做一些對系統整體效益有好處的事情, 這是我的觀點。那麼，我們如何確定如何使用這個工具的策略呢？這就引出了第 3 個問題。

最後，針對問題 3、有沒有可行的節點運營方案？我也根據咱們社羣智能的貢獻，有一個大概的思路。我們可以把 EOS 當做一個創業公司，其發展可以經歷 3 個時期。

1、積累期，完成資源、人才和競爭優勢的積累

2、爆發期，生態高速增長

3、成熟期，獲得行業地位及行業紅利

做爲節點，在不同的時期，也需要不同的資源整合與配置方案，咱們同樣一個一個時期來說：

在積累期，我們需要把軟件、硬件層面的配置進行迭代，以支持 EOS 的效率和性能提升，此處可能需要 30% 的資源；我們需要將孵化 Dapp 做爲一個主要目標，扶持開發團隊進行 Dapp 上的創新和技術積累，幫助推廣 EOS 上的 Dapp，此處可能需要 40% 的資源；我們也需要增加社羣的規模，舉辦線下 meetup，通過內容和科普，增加更多的 EOS 用戶，此處可能需要 10% 的資源；最後，我們可以將剩下的 20% 收入加上 Dapp 的投資收入進行分紅，以鼓勵社羣持幣以及增加社羣規模和投票積極性。

在爆發期，我們加大軟件、硬件層面的投入，以支持 EOS 的主鏈效率和性能提升，並且爲支持側鏈做好準備，此處可能需要 40% 的資源；繼續孵化 Dapp，此處可能需要 20% 的資源；增加社羣的規模，此處可能需要 10% 的資源；最後，我們可以將剩下的 30% 加上 Dapp 的投資收入進行分紅，以鼓勵社羣持幣以及增加社羣規模和投票積極性，這時候 EOS 整體幣價會隨着生態變大而增加，分紅也將變得更有吸引力。

在成熟期，EOS 生態到達預想的規模，價格已經到達一個質變階段了，節點的收入變得更可觀了，我們可能需要用在成本維護，Dapp 孵化及社羣推廣上的支出降低到 50% 左右，另外 50% 的收入加上 Dapp 的投資收入完全可以分給投票者，以利於大部分 EOS 持有者的利益。

這樣就實現了在不同時期，根據系統的整體目標，節點所有采取的不同運營策略。當然，在數字上，是我的一個大概估算，具體的資源配置比例可能有差異。在此基礎上，我們整個社羣需要達成的一致就變成了，目前系統處在何種週期裏，咱們節點採用何種策略會有利於所有持幣者，關於這點，我覺得社羣會更容易根據數據得出一個大體準確的結論 (比如考慮 EOS 價格，Dapp 數量，Dapp 用戶數量、側鏈數量、系統 Tps 等)。

行文至此，差不多把想說的都說出來了，雖然有點枯燥，不過我覺得有態度之外，咱們還得有乾貨，有量化的數據，才能真正把節點的貢獻做足，因爲在這個殘酷競爭的商業社會，不講效率的情懷，是無法長期立足的。

歡迎轉發，歡迎討論，也希望更多的節點候選人們能一起參與到這個討論裏來，我越來越覺得，EOS 真的是太好玩了，前提是，你得像我一樣，專專心心投入進來，好好實踐，好好學習，好好討論。

曬獎狀、發福利

以下同學的觀點獲贈 2 個 EOS，請聯繫羣祕領獎。

另外，上週關於分紅那篇文章所有參與討論留言的朋友們，都可以截圖，讓羣祕拉你們進核心羣，有神祕獎品。

ponge

我覺得可以參考股票的分紅與否來討論這個問題。一個公司，如果內部再投資回報率能超過市場普遍水平，則不應該分紅。否則，應該分紅給股東讓他們自己再投資獲得市場收益。對於 eos 我覺得也是這樣，如果引力區覺得自己的能力有限，完全可以分紅，讓投資者將 eos 出租 / 賣給可以獲得更大收益的人。不過，有可能導致大家最後就不投引力區了。所以，我選擇的是不分紅，引力區應該努力做到讓支持引力區的人獲得最大的收益，我也相信引力區有這個能力。因此，我也相信引力區自己進行再投資比分給我們能帶給 eos 整個體系更大的進步，請不要分紅，請代表我們幫助 eos 發展，謝謝。

黃蜂

我沒有投票，因爲我覺得紐約社羣比較有前瞻性，有大局觀！但是現實對於大部分投票者來說，可能很多人會只看眼前利益！我在想，能否結合，達到共贏，比方說，競選到的節點，成立一個基金會，把所有收益去孵化生態，而孵化出來的 DAPP 給支持此基金會（該節點）的投票者以空投糖果的方式回饋！愚見！這樣不知可否！

汪灝

首先，我支持分紅，但不反對其他社羣的其他處理辦法。1. 節點獎勵制度中並未約定其用途，因而不應用某種更高尚等來綁架他人、推銷自己的觀念；2. 節點維護除成本外，當然也需要利潤，任何增加社區建設的付出都應有利潤，這樣才能壯大而非靠信仰和雞湯。其利潤當然應參與其中的股東分享；3. 節點維護本身也是生態建設的一部分，Dapp 的孵化有專門款項，專款專用有什麼問題？4. 關於惡意拉票，其實當大家共識分紅的時候反而是杜絕因經濟利益惡意拉票的最佳方式。否則再好的倡議只能約束誠實的人。BM 的理想是最大限度的去中心化，而我的理解，去中心化就應包容多種理念，分歧不是矛盾的源頭，而是溝通的橋樑！

Lawrence

節點收益的用途可以分成三塊：節點留存收益、資源再投入和分紅，對於收益用途 EOS 系統並沒有提出建議或者任何處理的工具。 1、分紅的合理性：投票人需要付出智力分析判斷才能做出投票決策，和節點硬件資源一樣，投票是形成節點網絡的必要成本之一，客觀上需要回報。 2、生態惡化的情況：假設 A 節點提高分紅比例，減少資源再投入，收益留存不變。那麼對 eos 整體算力和 eos 價格會有負面影響。但是在不公開分紅比例、不公開 A 節點算力水平的情況下，其他節點和投票人由於信息不對稱，正常追加資源，A 節點實際受到的影響不大。因此，每個節點依此策略行事必然導致爭相提高分紅比例，最終引起 EOS 生態的算力崩塌。3、事實：前面假設的信息不對稱不符合事實。算力水平和節點分紅情況實際上是公開信息。如果 A 節點想要提高分紅比例，A 節點必然知道其他節點將以一定程度跟隨（隨時間推移，全體投票者的取向和跟隨策略趨於穩定），從而可以估算出調整分紅對生態的算力最大負面影響。如果這個影響造成 EOS 價值下降的幅度，大於爭取到節點所能賺得的收益，那麼 A 節點就不會採取提高分紅比例的行動。從而達到一個平衡，即所有節點都默認用差別不大的分紅比例。 結論，分紅是節點收益再分配的必然結果，且在信息公開的前提下，不會造成生態價值不可逆轉的惡化。

青花朗

首先，無論節點收益是否給投票者分紅，都應該首先考慮一個問題，生態的可持續。NY 擔心的不過是有節點候選人採用這種策略去拉票，造成社區的唯利投票。但是這種行爲能禁止嗎，EOS 是一個高度全球化而且目前來說還是各個區域相對分散獨立的社區，成員認知也參差不齊，而六月主網上線就近在眼前，距離現在已經不足 100 天，與此同時節點候選人的競爭在這段時間不知道什麼時候就會又多出一個參與者，在這種現實狀況下要讓全網社區達成共識一起有效的禁止這種拉票行爲，可行性太低，除非持幣實力卓絕的超級權重者圓桌決議，但那樣會傷害去中心化的理念。

然後節點收益給投票者分紅會傷害生態的可持續性嗎，那麼我們先想想，假如投票者沒有分紅，收益全歸節點所有會怎麼樣？投票者只需要持有幣然後享受它的升值和各種糖果就行了，又有什麼動力去參與投票，那不能給他帶來任何回報啊，而且這種持有模式是成本最低也是最簡單的，恐怕有很多人，連投票機制都不會去了解。最後，最壞的情況恐怕社區的活躍角色只剩下可以無償建設社區的信仰者以及遊客了吧。但是如果給予參與者獎勵驅動，這種最壞的情況，大概率是不會出現的，除非獎勵實在微不足道幾近於無。而給與獎勵驅動最讓人擔心的狀況，無非就是節點候選人之間爲了提高投票者給自己的投票意向，過度承諾分紅比例，竭澤而漁，最終影響整個生態健康。說的不嚴肅一點，這問題其實很好解，我們在不同時期根據現實情況設定一個比例上限不就行了嗎，決定這個比例的各項參數都透明可查。在這個時期，每個節點承諾的比例不得超過此上限。更何況，分紅比例也並不一定就是節點候選人提高競爭力的唯一選項。

跟我走吧

爲了拉票分工是不可避免的，你不分紅有人分紅，總會有破壞規矩的人存在。所以關鍵不在於節點，而在於投票人對自己的票有沒有清醒的認識，是否能夠克服利益的趨勢將票投給最有意義的節點，但受黑箱效應影響，誰也不可能知道自己投票到底正不正確。與其討論是否分紅，不如大家建立建立一套 eos 節點的行爲公約，最大限度進行信息公開，接受大家監督，給予投票人最大的知情權，來確保 eos 社羣的發展。

Be Here Now

我覺得現在引力區分不分都不影響我的投票決定。 這有 3 個層次的認識， 1，宏觀認識，去中心化的大網絡市場環境前提下，我提倡中心化小羣體的運營，這樣成本小，效率高。讓市場行成競爭，提升服務。 2，微觀的認識，分紅這個行爲是投票的決定條件麼？至少我不是那麼認爲，這應該是個綜合分析的結果。這只是其中一個獲得投票的手段，至於去競爭的手段可以仁者見仁，智者見智 ，但衡量的標準將會是統一的，那就是 eos 生態的發展 ，持有人的利益。至於是加大硬件投資 eos 網絡讓它更快，還是扶持 Dapp 的發展給投票人優勢資源，或直接分紅投票人，或等等，只是舉例。就讓市場上的人來賭吧！ 3，我喜歡用指標衡量法來判斷選擇，我希望引力去可以把作爲去競爭節點的指標量化，或不限於引力區，幫助大家去做判斷，怎樣纔是一個優質的節點供我們選擇。 所以我的結果是，分不分紅應該由引力區管理者自己去決定，讓市場決定你這個有沒有優勢，到時所有節點都分的話，那就沒必要來投票了，不會到時還要來投票決定另外一個福利計劃吧？ 現在引力區的表現，分不分我都看好你們現在的服務價值 。

陳國慶

EOS 的 bug 在於投票人根本不會積極參與投票，這給節點作惡留下了很大的空間。最終結局是，各方派系在前一個月搶佔投票來爭節點，甚至賄選，給投票人獎勵。賄選一定是存在的，不然投票人完全沒動機去投票。隨着賄選結束，節點確定後，會形成聯盟，後的節點永恆固定下來。BM 瞭解技術，但不瞭解中國人，任何 dpOs 產品在中國都會被人形成壟斷聯盟。因此在中國，基於 dpos 的區塊鏈技術，實際上已經被大戶控制，隨着操縱整個網絡的參數，理事會互相投票，形成卡特兒聯盟，用戶手上的代幣不再具有社區投票的價值。深深的憂慮。

王維

首先百分之五除以 21 節點的收益是固定的，錢就這麼多，給的分紅多一些，硬件和運營上的投入必然會少一些。 如果大家短視到只看到了分紅，誰給的分紅多就投誰，各節點候選人就會爭相增加分紅比例，並減少硬件和運營比例，長期來看必然對整個生態會造成惡性影響，投票人短期是賺了點小錢，但長期來看，會因這個選擇造成生態惡化，手裏的 eos 越來越不值錢。 分紅是小錢，eos 的增值纔是大錢，爲小錢舍大錢是丟西瓜撿芝麻。 亞馬遜和京東做了這麼多年沒有一年是盈利的，因爲他們覺得如果一年裏錢還有盈餘，就說明資金沒有得到充分利用，就是資源浪費。這樣才能在殘酷競爭的互聯網世界生存下來，股東們正是不在乎每年盈利帶來的那點分紅，纔得到了手裏股票的巨幅增值。

Ricky 胖子

人性所趨，如果機制沒有變化，最終的導向確實是反利的節點會獲得節點的可能性更大。那麼何不把這件事看的更單純，比如，一羣持有着大量 eos 的佳能羣友，自始至終的支持者 eos. 是的，他們很期待參與佳能生態的一切，他們需要不是需要節點。而是滿滿的認同和參與感，這不就是一個 dao 爲了共同認同的事情，共同維護着網絡，共同享受着收益，只不過有人懂技術，有人不懂，有人有資源，有人沒有。不應該因爲你沒有而不給你參與感。我支持返利！

來源鏈接：www.jianshu.com