本文已更新至 Githubhttps://github.com/sec-bit/learning-zkp/blob/master/zkp-intro/2
/zkp-simu.md

I know that I know nothing

—— 蘇格拉底

相信很多人都聽說過零知識證明，但是隻有極少數人聽說過模擬，然而模擬是理解零知識的關鍵。我們在第一篇文章『初識「零知識」與「證明」』[1] 中介紹了一個簡單的零知識交互系統：地圖三染色問題。那麼這個系統真的是零知識的嗎？我們爲什麼要相信這個結論呢？有證明嗎？在
Alice 與 Bob 的對話過程中，如果不零知識，Alice 就被坑了。交互式系統的設計者「我」需要讓 Alice
確信，這個對話確實是零知識的。如果從直覺主義角度解釋，要證明一個交互系統中存在信息泄露，那麼你只需要指證：第幾個 bit
導致信息泄露即可；但如果要證明不存在信息泄露，那麼你要對着所有信息流中的所有 bit 說，這從 1，2，3，4，5，…… 編號的 bit
都沒泄露任何信息。看官們，這是不是很難？本文約八千字，略微燒腦。

安全的定義與不可區分性

首先，一個交互式系統，也就是一個對話，它的「零知識」需要證明。畢竟，現代密碼學是建立在嚴格的形式化系統之上。在證明之前，還需要明確「安全假設」到底有哪些。所謂安全假設，比如我們說一個系統的權限隔離做得無比精確，每一個用戶只能看到被授權的信息，但是這基於一個安全假設：管理員賬號沒有被破解。又比如在手機銀行軟件裏，只能通過短信認證碼，才能完成轉賬功能，這也基於一個安全假設：你的手機
SIM
卡沒有被克隆。如果我們深入地分析每一個我們感覺安全的系統，都存在大量的似乎不那麼穩固的安全假設。比特幣私鑰安全嗎？比特幣賬戶的安全假設也不少：首先你的助記詞不能讓別人知道，手機錢包裏私鑰保存加密算法足夠強，密鑰派生算法正規，你不能忘記助記詞，等等等。
脫離安全假設來談安全都是在耍流氓。一切安全都有前提的。只有經過數學證明之後，大家才能夠確信這個 算法 / 方案 的安全性基於一些非常明確
的「安全假設」。在證明之前，還缺少一個東西，那就是「安全定義」。在多數人的認知系統中，安全就是一個框，什麼都可以往裏裝。大家應該好好提醒下自己，當談論安全二字的時候，有沒有想過到底什麼是安全？怎麼算安全？

「安全」需要有一個數學意義上的嚴格定義

偉大的科學家香農（Claude Shannon）從信息論的角度給出了一個非常靠譜的安全性定義 [2]：

完美安全：假設你是一個攻擊者，你通過密文獲取不到任何有價值的信息，破解的唯一手段就是靠瞎蒙。

大家想一想，這個定義很有趣，通過密文獲取不到信息，這就意味着你沒有獲得任何額外的計算能力，能夠幫助讓你以更短的時間來計算出明文。但是這個定義太完美，以至於使用的加密算法都很難滿足這個安全性定義。後來
Goldwasser 與 Micali
等人寫了另一篇載入史冊的經典『概率加密』[2]。在這篇論文中定義了這樣一個概念：語義安全。所謂語義安全在完美安全的定義上放鬆了些要求。

語義安全：假設你是一個攻擊者，你通過密文在多項式時間內計算不出來任何有價值的信息。

好了，這個看起來靠譜多了。接下來一個問題就是，怎麼理解「計算不出來信息」這個概念？這看來要對信息進行度量，信息的定義又是什麼呢？我們又引入一個概念——「不可區分性」，來重新表述加密算法的安全性：假設你是一個攻擊者，而我有一個加密算法：

你隨機產生兩段等長的明文，

m1=「白日依山盡，黃河入海流」，

m2=「燙燙燙燙燙，燙燙燙燙燙」

你把這兩段明文，m1 與 m2 交給我

我隨機挑選一個明文，

不告訴你是哪一個，然後進行加密，

產生一個密文 c

我把密文 c 出示給你看，讓你猜這個 c 究竟

是由唐詩加密產生，還是亂碼加密產生

如果你用一臺計算機來破解 c，

在多項式時間內破解不出來，

也就是說你沒辦法區分 c 的來源，

那麼就說明加密算法是語義安全的

OK，理解完「不可區分性」，我們再回到「零知識」，如何證明一個交互式系統是「零知識」呢？首先我們要定義下零知識這個概念。
注：不可區分性是概率意義上的不可區分；在學術上，它可以分爲「完全不可區分」，「統計不可區分」，還有「計算不可區分」。在本文中，我們暫時不需要理解這些概念的差別。

遇見模擬器

先開個腦洞，設想在平行宇宙中，有兩個平行的世界，一個叫做「理想世界」（Ideal World），另一個叫做「現實世界」（Real
World）。我們每一個個體可以在兩個平行世界中愉快地玩耍，但是兩個世界的普通人無法互相感知，也無法互相溝通。
假設「你」是一個很厲害的密碼破解者，而且「你」不是普通人，具備在平行宇宙之間穿梭的能力。而 Alice 有一個地圖三染色的答案，你的目的是通過和 Alice
對話來獲取地圖三染色的答案，會話的過程參考上一篇文章的「地圖三染色問題」協議。繼續腦洞，Alice 只存在「現實世界」中；在「理想世界」，Alice
被「替換」成了一個長相與聲音一模一樣的個體，我們稱替身爲
Zlice。下一步，把「你」同時放入兩個世界中，但不讓你知道是你當前位於哪一個世界。你的兩個分身所面對的都是一個
“Alice”模樣的人。再重複一遍，在「現實世界」中， 與你對話的是一個真實的，並且誠實的 Alice；而在「理想世界」中，與你對話的是 Zlice （假
Alice），Zlice 雖然相貌語言與 Alice 並無二致，但差異是，Zlice
並不知道「知識」，即不知道一個三染色問題的答案。接下來在這兩個世界中，你的兩個分身將同時與真假 Alice
進行對話。神奇的事情發生了，最終在兩個世界中，你的兩個分身都被說服了，都經過 n 輪挑戰，沒有發現對方作弊，即「你」的兩個分身都認爲對方確實知道「答案」。換句話說，「你」沒有能力「區分」出來自己到底在
「現實世界」 還是 「理想世界」，當然也沒能力「區分」和自己對話的究竟是 Alice 還是
Zlice。不僅如此，對於喫瓜羣衆我而言，如果把「我」作爲觀察者放入任何一個世界中，我會和你一樣「無法區分」出來眼前的 這個長相爲 “Alice”
的人到底是真還是假。下面是燒腦結論：
這個交互系統爲何是「零知識」？_因爲 Zlice 是沒有任何知識，而且她和 Alice 不可區分。_
我再換個方式解釋：因爲你和我都沒辦法區分我們究竟是在哪個世界中，兩個世界發生的交互過程幾乎不可區分，而且其中一個世界中根本就不存在知識，因此，我們說這個交互協議——「地圖三染色問題」是「零知識的」。這裏還有個前提，理想世界必須是算法可構造的。然後，有一個「神」，他通過算法「模擬」了一個「理想世界」，其中構造了一個算法叫做
Zlice，她沒有「知識」作爲輸入，也即「零知識」；除此之外，「理想世界」與「現實世界」一模一樣。設想你在對話過程中，如果真 Alice
泄露了信息，那麼你就能立即區分出面前這個人是 真 Alice 還是 Zlice，Zlice 是不可能僞裝泄露信息的。因此可以得出結論：_
真 Alice 沒有泄露 任何信息。_**這個神，被稱爲「模擬器」（Simulator），而在理想世界中，和你對話的這個 Zlice
幻象其實也是「模擬器」，你在理想世界中，所有能感知到的東西都是模擬器「模擬」出來的。
好了，到這裏，我們用「模擬器」這個概念對「零知識」進行了定義。接下來，我們開始進入證明零知識的環節。

區分兩個世界

Save World State as Snapshot X
證明的零知識過程，等價於構造（尋找）一個「模擬」算法，這個算法能夠讓模擬器來模擬出一個「沒有知識」的理想世界。如果這個算法存在，而且兩個世界不可區分，那麼就證明完畢。等等，可能「你」會覺得哪裏不對勁。假如說真的存在這種算法，而且它能夠在沒有知識的情況下騙過我，那麼在「現實世界」中，不排除真
Alice
也使用了這樣的算法來欺騙我。這樣一來，我豈不是在兩個世界中都被欺騙了。那麼這個交互協議就失去意義了。其實，這裏有個關鍵點，借用電影『盜夢空間』中的劇照，在「理想世界」中有點東西是和「現實世界」本質不同的。這個東西是區分兩個世界的關鍵，而它要讓我們「無法感知」。這個東西不是夢境中的陀螺，它是一種「超能力」，模擬器
Simulator
所具備的超能力。比如這樣一種超能力：「時光倒流」。
（上圖是電影『土撥鼠之日』的劇照，劇中主人公每次睡醒都會回到 2 月 2 日的早上，這樣他永遠活在同一天裏）
等等，各位看官，不是剛纔我們一直在討論不可區分性嗎？怎麼兩個世界又需要區分啦？“我糊塗了”。不要慌，所謂的不可區分性針對的是理想世界中的個體認知而言。而「可區分性」是對位於世界外部的神而言。設想下在我們周圍，如果有一個人有時空穿越能力，或者他能讓時間回退到一年前，那麼我們這些凡夫俗子完全是一臉茫（meng）然（bi）的，無從感知。那麼，如果「模擬器」可以在他構造出的「理想世界」中實現「時間倒流」，那麼他就可以達成一些神奇的事情，從而騙過作爲驗證者身份的「你」，也能騙過觀察者「我」。對於「你」而言，你明白，在「理想世界」中，時間是可以回退的，但是在「現實世界」中，顯然真
Alice 不可能擁有超能力。雖然你和我不能區分在哪個世界裏，但是
至少我們知道在兩個世界中的其中「現實世界」裏，對面那個 Alice 是沒辦法欺騙我們的
，當然我們卻不能說出我們到底在哪個世界中。到此，交互協議的「零知識」已經證明完了。各位是否已經明白了？我再給大家再梳理下證明思路：首先「零知識」是爲了保護
Alice 的利益，因爲 Alice 不想在交互過程中透露更多的信息給 Bob，不想讓 Bob 知道她所擁有的祕密 w，甚至不想讓 Bob
從交互的過程中分析出哪怕一丁點的信息。那麼怎麼保證這一點呢？「模擬器」這時候登場了，它能模擬出一個和現實世界外表一模一樣的「理想世界」，然後「模擬器」在這個世界中可以輕鬆地騙過任何一個對手，讓對方無法分辨自己是在現實世界中，還是理想世界中。因爲「模擬器」手裏沒有那個祕密
w，「理想世界」是零知識的。又因爲兩個世界的不可區分性，所以我們可以得出結論：Alice
的交互協議是「零知識」的。我們來看一個具體的例子，上一篇文章 [1] 中提到的地圖 3 染色問題。

地圖三染色問題的零知識證明

回憶一下「地圖三染色問題交互系統」：

  • 第一步：Alice 把地圖染色答案做一次完全置換，然後將所有頂點蓋上紙片，交給 Bob
  • 第二步：Bob 隨機挑選一條邊
  • 第三步：Alice 打開指定邊的兩端頂點的紙片，Bob 檢驗兩個頂點的顏色是否相同，如果不同則通過，如果相同則失敗
  • 回到第一步，重複 n 遍

我們接下來就來證明上述這個交互是零知識的，這裏先假設驗證者 Bob 是誠實的，這有助於大家理解這個證明過程。然後我們再討論，如果 Bob
不誠實的證明方法。在「理想世界」中，跟
Bob 對話的是一個「模擬器」，它模擬出了整個世界的樣子。Bob
按照三染色問題的交互協議進行交互。模擬器並沒有一個三染色答案，它索性把所有的頂點都染成了灰色。首先，模擬器模仿
Alice ，把每個頂點用紙片蓋起來。然後發給
Bob。Bob
隨機挑選了一條邊，挑戰證明者。模擬器這時候不能打開紙片，因爲這條邊兩端的顏色都是灰色啊。這時候，模擬器要發揮「超能力」了，他運用時間倒流的技能，回到對話第一步之前。模擬器現在處於第一步，他把最下面那條邊的兩端染上任意不同的顏色，然後重新蓋上紙片，併發給
Bob。Bob
這時候無法感知到時間已經倒退回第一步了，對他來說，一切都是新鮮的，他「誠實」地再次選擇了最下面的邊。這時候模擬器就可以放心地打開紙片，讓
Bob 檢查。Bob 很顯然會被騙過。然後 Bob 一輪輪地重複這個過程，每一次模擬器都能用時間倒流的方式騙過
Bob。於是在理想世界中，模擬器並沒有任何三染色答案的「知識」，卻同樣能騙過 Bob，並且從概率上來看，與「現實世界」中被觀察到的交互過程高度地一致（完全一致的概率分佈）。於是上面的過程
展示了模擬器的算法的存在性，也就相當於證明了交互系統的「零知識性質」。

不誠實的 Bob

在上面的證明過程中，有一個相當強的假設，就是每次時間倒流之後，Bob 都會選擇同一條邊。如果 Bob
每次都會換一條不同的邊呢？沒關係，如果在模擬器第一次實施時間倒流之後，Bob 又選擇了不同的邊，那麼模擬器可以把顏色打亂之後，再次運行時間倒流，在多次時間倒流之後，Bob
極大的概率總會一次選擇模擬器進行染色的那條邊，然後這時候模擬器才走到第三步，打開紙片。

**
**

阿里巴巴、洞穴與芝麻開門

在網上衆多的講解「零知識證明」的中文科普文章中，有一個例子流傳非常廣，這就是阿里巴巴與強盜的故事。可惜地是，這些不同版本的故事都只講了一半
。那麼我接下來講一個不一樣的「阿里巴巴」與「四十大盜」的故事：
在很久很久以前，在一個叫做巴格達的城市裏，住着一個人叫阿里巴巴。每天阿里巴巴會到集市上買東西。有一天，阿里巴巴被一個盜賊搶了錢包，於是他一路追着盜賊到了一個山洞口，然後盜賊就消失了。阿里巴巴發現洞口裏面有兩條岔路，如下圖所示。阿里巴巴不知道盜賊往哪邊跑了，於是他決定去「左邊」岔道看看，很快阿里巴巴就發現這是個死衚衕，也不見盜賊蹤影。然後他又去「右邊」岔道檢查，也是個死衚衕，不見盜賊蹤影。阿里巴巴自言自語道：「該死的盜賊跑哪去了呢？」第二天，阿里巴巴又去集市買東西，這次另一個盜賊搶了他的籃子，然後阿里巴巴追着這個盜賊到了昨天同樣的山洞口，然後盜賊又不見了，這一次阿里巴巴決定先去「右邊」岔道看看，沒有發現盜賊，然後再去左邊看看，也同樣不見盜賊。這好奇怪。第三天，第四天，……，第四十天，同樣的故事上演，阿里巴巴追着第四十個大盜到了神祕的洞口，盜賊就消失了。阿里巴巴想，這個山洞裏面一定有機關，於是他躲在「右邊」岔道的盡頭，耐心地等了很長時間，這時一個盜賊跑了進來，走道岔道盡頭之後，唸了一個咒語「芝麻開門」。這時候牆壁居然打開了，盜賊跑進去之後，然後牆壁又合上了，這時候另一個受害者追了進來，找了半天，一無所獲。阿里巴巴隨後等他們走了之後，試驗了一下這個咒語，果然非常有效，而且阿里巴巴發現這個牆壁通向「左邊」岔道。後來，阿里巴巴找到了更換咒語的辦法，並且把一個新咒語和洞穴的地理位置寫在了一張羊皮紙上。
_注： 到這裏，故事並沒有結束 ….
（上字幕）很久很久以後_在很多年後，到了 80 年代，阿里巴巴的羊皮紙流落到了幾個密碼學家手裏，他們跑到巴格達，找到了洞穴的位置，儘管過了幾個世紀，咒語居然仍然有效，這幾個密碼學家興奮地打開牆壁，在兩個岔道之間跑來跑去。一家電視臺很快知道了這個奇異事件，一個密碼學家
Mick Ali （與密碼學家 Micali
發音相似）決定向電視觀衆展示他知道這個咒語，首先，電視節目主持人把攝像機架在洞口，然後讓所有人都在山洞口等待，這時候 Mick
Ali 一個人進入到山洞中，然後主持人拋一個硬幣，來決定讓 Mick Ali 從哪個岔道跑出來。爲了紀念阿里巴巴與四十大盜，Mick Ali
重複了四十遍每次都成功。節目非常成功。但很快，另外一個電視臺眼紅，也想拍一個類似的節目，但是 Mick Ali
因爲簽了獨家協議，沒辦法參與這個新節目。怎麼辦呢？第二個電視臺的主持人心生一計，他找了一個和 Mick Ali 很像的演員，穿着打扮、姿態和說話口音都模仿
Mick
Ali。然後他們開拍了，每次主持人擲硬幣後，都讓這個演員跑出來，但是很顯然，演員並不知道咒語，沒辦法打開那個牆壁。於是有時候演員碰巧會成功，有時候則會失敗，於是演員很辛苦，重複了將近一百次，才成功了四十次。最後這個狡猾的新節目主持人，把
錄製視頻進行了剪輯，只保留了成功的片段，錯誤的片段都刪除了。然後這個新節目和 Mick Ali 的節目在同一時間，不同頻道播出。然後觀衆們
完全無法區分哪個視頻是真的，哪個視頻是假的。第一個電視臺的主持人完全明白 Mick Ali
是真正知道牆壁的咒語的人，但是他卻不能把這個事實傳遞給無辜的觀衆們。看到這裏，大家是不是對「模擬」慢慢有了感覺？這裏第二個電視臺的主持人通過剪輯視頻的方式，而不是「時間倒流」。他對「理想世界」，也就是電視中播出的內容所在的世界，進行了外部干預，達到了同樣的效果。對理想世界而言，這種剪輯本質上就是一種超能力。這個故事其實來源於一篇論文『如何向你的孩子解釋零知識證明』（How
to Explain Zero-Knowledge Protocols to Your
Children）[3]，發表在 1989 年的美密會議上。

模擬與圖靈機

一談到超能力，大家有沒有覺得這玩意不科學。是的，如果我們無腦地用「超能力」來解釋任何事情，那麼我們邏輯就無法自恰（Consistent）。
在理想世界中，模擬器是不能隨便開掛的，比如模擬器肯定不能直接修改 Bob 的內部狀態，比如 Bob
在驗證步驟明明驗證失敗，但是模擬器強硬去把驗證結果改爲「接受」，這會導致我們可以證明：「任何的交互系統都是零知識的」，這個錯誤結論。_
模擬器不是理想世界中全能的上帝。_
那麼模擬器到底可以是什麼呢？模擬器其實只是一個圖靈機。所謂的「時間倒流」，「剪輯錄像」這類的所謂超能力並不是玄乎的超自然能力，而是圖靈機可以實現的功能。計算機專業的朋友們肯定都用過
VMWare，虛擬機之類的軟件，本文講的「模擬器」完全可以想象成一個「虛擬機」軟件，它能虛擬出一個計算機環境，這個虛擬環境就是我們上文說的「理想世界」。「時間倒流」如何解釋呢？不知道大家有沒有用過虛擬機軟件的「快照」功能（Snapshot），使用快照的時候，虛擬機軟件可以把整個虛擬計算機的所有狀態保存下來，然後在任意時刻，虛擬機軟件都可以重新回到保存快照的位置繼續運行。
注： 其實所謂時間倒流是計算機中的一個基本操作，在程序語言理論中有一個概念叫做 Continuation。抽象地講，Continuation
表示從現在開始到未來的計算。Continuation 這是控制流的一個顯式抽象，而 goto，call-with-current-continuation，甚至 thread scheduling 都可以看做是操作 Continuation 的操作符。比如採用 call/cc
，也就是 call-with-current-continuation 就可以輕鬆地實現「回溯」功能。保存快照可以理解爲保存當前的
Continuation，而回到過去的某一刻，就是應用這個 Continuation。_不管 Zlice 還是
Bob，還有我們的每一個觀察者，都是一個個可執行程序。這些程序被拷貝到了虛擬機裏。Zlice 與 Bob
的會話實際上就是這兩個程序之間的通訊。觀察者是 Hook 在 Zlice 與 Bob 進程 IO 上的程序。在上文的地圖三染色「理想世界」的誠實
Bob，實際上是 Bob 進程調用了虛擬機的「隨機數發生器」，而這個隨機數發生器是能被 Zlice
操縱的。「現實世界」是外部運行虛擬機軟件的計算機環境。大家是不是又有所悟，我再強調一下：證明零知識的過程，就是要尋找一個算法，或者更通俗點說，寫出一段代碼，它運行在外部計算機系統中，但是實現了虛擬機的功能。而且在虛擬機中，需要有一個不帶有「知識」作爲輸入的
Zlice，可以騙過放入虛擬機運行的 Bob。
如果還沒理解上面我這句話，請時光回退到『區分兩個世界』這一小節，重新思考模擬。:P（Load World State from
Snapshot X）_

柏拉圖的洞穴寓言

模擬無處不在，哥德爾不完備性定理就使用了模擬的概念，用哥德爾數（Godel Numbers）模擬了形式算術。圖靈提出了「Universal Turing
Machine」（通用圖靈機）的概念，這種圖靈機可以模擬自身。但最早的「模擬」概念，出自『理想國』一書的第七卷 [4] 中，古希臘哲學家柏拉圖講了這麼一則寓言——Allegory
of Cave：

設想在一個暗無天日的山洞中，有一排被鎖鏈鎖住的囚徒，他們從小就只能看到前方的牆壁。這些囚徒們身後是一堵牆，再後面有一堆放着火，在火與牆壁之間，有一些人舉着道具和木偶來回走，這樣道具木偶就會在火光映射下在牆壁上投下影子。而這些囚徒們整天就只能看着這些影子。因爲這些囚徒們從打出生起，所聞所見就只是前方洞壁上的各種影子，他們會以爲所看到的這些影子就是真實的世界。然而有一天，一個囚徒偶然掙脫鎖鏈，他回頭看到了火。但是他從小到大僅能看到暗淡的影子，他第一次看到了明亮的火光。看到了道具和木偶，假如有人告訴他，這些道具和木偶纔是實物，他一定會嗤之以鼻，會堅持認爲影子纔是真實的。柏拉圖假設說，如果把這個囚徒強制拖出洞穴，到外面去看到真實的世界，
一開始囚徒會不適應真實世界的光亮而感到刺目眩暈，他會因此而憤怒。但是當他慢慢適應了這個世界，看到太陽，樹木，河流，看到星空，他逐漸明白，這個世界比洞穴中那個世界更爲優越高級。他再也不想回到黑暗的洞穴生活中了。過了一段時間，他對洞穴中的囚徒心生憐憫，於是想去把他們都帶出來。但是當他再次返回洞穴中，他因爲已經適應了外面明亮的世界，回到洞穴中反而看不清楚。被鎖的囚徒們反而認爲他的視力受損，胡言亂語，是個瘋子，最後當他想盡辦法把這羣囚徒帶出洞穴時，被囚徒們聯手殺死。這是則人類命運的寓言，就和那一排被鎖鏈鎖着的囚徒類似，
我們以爲眼睛看到的就是世界的真相 , 但實際上，那也許是幻象，就像洞穴牆壁上投下的影子一樣。

未完待續

本文章介紹了理解零知識所需的關鍵概念——模擬。任何一個零知識的協議，都可以通過構造一個「理想世界」來理解。第一次接觸這個概念的讀者需要反覆琢磨。
_計算機科學中有兩個方法論至關重要，第一個是「抽象」，第二個是「模擬」。_回顧一下在地圖三染色問題中，Bob
在「理想世界」與「現實世界」中的對話。雖然 Bob 無法區分兩個世界，但是有一點，他可以確信：現實世界中，Alice 沒有超能力。問題來了，Alice
沒有超能力，並不能直接證明 Alice 真的有答案。萬一這個交互協議並不能保證 Alice 一定有知識呢？「零知識」保護了 Alice 的利益，誰來保證
Bob 的利益呢？這個問題留給下一篇。

參考文獻

[1] 初識「零知識」與「證明」. 安比實驗室 . 2019.[2] Shafi Goldwasser and Silvio Micali,
Probabilistic Encryption, Special issue of Journal of Computer and Systems
Sciences, Vol. 28, No. 2, pages 270-299, April 1984.[3]Quisquater, J.J.,
Quisquater, M., Quisquater, M., Quisquater, M., Guillou, L., Guillou, M.A.,
Guillou, G., Guillou, A., Guillou, G. and Guillou, S., 1989, August. How to
explain zero-knowledge protocols to your children. In Conference on the
Theory and Application of Cryptology (pp. 628-631). Springer, New York,
NY.[4] 柏拉圖 and 吳獻書 , 1986. 理想國 (Vol. 1, No. 986, p. 1). 商務印書館 .[5] Goldwasser,
Shafi, Silvio Micali, and Charles Rackoff. \”The knowledge complexity of
interactive proof systems.\” SIAM Journal on computing 18.1 (1989):
186-208.[6] Oded, Goldreich. \”Foundations of cryptography basic tools.\”
(2001).[7] Rackoff, Charles, and Daniel R. Simon. \”Non-interactive zero-knowledge proof of knowledge and chosen ciphertext attack.\” Annual
International Cryptology Conference. Springer, Berlin, Heidelberg, 1991.[8]
Goldreich, Oded, Silvio Micali, and Avi Wigderson. \”Proofs that yield nothing
but their validity or all languages in NP have zero-knowledge proof systems.\”
Journal of the ACM (JACM) 38.3 (1991): 690-728.[9] zkPoD:
區塊鏈，零知識證明與形式化驗證，實現無中介、零信任的公平交易 . 安比實驗室 . 2019.

星想法

技術改變世界

長按二維碼關注我

往期精彩回顧 零知識證明 -深入理解 ZoKrates 零知識證明
– zkSNARK 應用的 Nullifier
Hash 攻擊
Zcash – 深入淺出 Pedersen
Hash/Commitment 計算 Zcash
-圖解 Transaction 結構
零知識證明 -bellman 源碼分析零知識證明
– Coda
SNARK 挑戰（Stage1）零知識證明
– Coda
SNARK 挑戰（Stage2）
零知識證明 -再談 EYBlockchain 零知識證明
-深入理解 EYBlockchainCUDA
– cuda-fixnum 源代碼導讀零知識證明
-Groth16 算法介紹零知識證明
-從 QSP 到 QAP 零知識證明
-zkSNARK 入門 Filecoin
-PoRep 和 PoSt 算法源代碼導讀
Filecoin 邏輯梳理及源代碼導讀
區塊鏈 -用力過猛後的理性分析
以太坊 -君士坦丁堡升級以及重入攻擊
2018 年，我都幹了些啥？
區塊鏈 -深入淺出 Bancor 協議
區塊鏈 -IDEX 去中心化交易平臺
簽名算法 -BLS 簽名算法介紹
星雲鏈源代碼分析 -完整篇
區塊鏈 -HoneyBadgerBFT 共識算法
區塊鏈 -Conflux 共識機制
共識機制 -Algorand 共識算法介紹

你點的每個贊，我都認真當成了喜歡