比特幣最大的特點就是去中心化，卻被很多數字貨幣拿來當作一種噱頭，使得這股去中心化崇拜主義席捲了整個區塊鏈行業。對此，我想說的是，去中心化僅僅是實現抗審查目的的一種手段。如果你想打破某些嚴苛的規則，那麼浮於表面的網絡去中心化是不夠的，如果你想要顛覆的是牙醫行業，那麼去中心化顯然不是良方。
原文標題：《觀點：盤點比特幣給用戶帶來的保障》
原文作者 : Nic Carter
翻譯 & 校對：閔敏、Elisa
比特幣的容錯架構旨在抵抗任何極端的強制措施，爲此實現了（更準確地來說，是顯露出了）多變量去中心化的特性。抗審查性（即不受限制地傳播信息的能力）大概是比特幣最重要的特性了，但它並不能實現比特幣對用戶的所有承諾。對於每一位比特幣用戶來說，從獲取比特幣開始到退出系統算作一個完整的使用週期。那麼，在此期間，比特幣系統的特性能夠帶給用戶哪些保障呢？
我會在本文給出解答。其中，抗審查性雖然佔據着核心地位，但無法全面概括這些保障。請注意，我所謂的「保障」並非一定能百分之百兌現，畢竟世事無常，姑且拿來一用罷了（讀了這篇文章之後，我已經粉上「保障」這個詞了)。
此外，我還會評估一下比特幣對這些保障的重視程度。我在此提出的評價框架同樣適用於其他密碼學貨幣，不過由於比特幣是最爲人所知的幣種，此框架是以比特幣爲基礎建立的。
比特幣所承諾的用戶保障
開放獲取
開放獲取實際上指的是「自由獲取比特幣的權利」。比特幣的去中心化架構本身並不能保證這一點。一類資產若想實現自由獲取，需要有多個發展勢頭強勁「法幣入口」彼此競爭，很多比特幣持有者都深有體會。對此，那些壟斷主義者是一大威脅，他們試圖加強監管力度，提高准入門檻。如果資產獲取渠道被少數幾個大平臺壟斷，那麼他們不僅容易受到政府的影響，還有可能勾結起來任意剝奪他人獲取比特幣的權利。例如，在貨幣危機爆發期間，委內瑞拉政府爲了維持對貨幣的壟斷，對國內類似 Coinbase 的交易所下了禁令。
因此，對於發達國家來說，由於密碼學貨幣尚不能對主權貨幣構成威脅，因此政府監管下的大型傳統交易所依舊是很好的入口。然而，這類交易所並不適合那些貨幣不流通或是通貨膨脹嚴重的國家，對於這些國家來說，控制獲取資產的渠道是非常重要的。中心化交易所必須由 LocalBitcoins、Hodl Hodl 和 Paxful 之類的點對點交易所來補充——後者確實吸引了大批交易者（以 LocalBitcoins 交易所爲例，委內瑞拉的年交易額達 3 億美元，尼日利亞的年交易額達 1.7 億美元，俄羅斯的年交易量額將近 10 億美元）。像 Opendimes 之類能夠實現免信任型交易的錢包在其中起到了關鍵作用——你在收到一個 Opendime 錢包的時候，可以確定交易對手並不知道私鑰，比起等待一個小時內 6 次交易確認來說省心多了好嘛。
最後，紙質兌換券系統也是一條重要渠道。
用戶可以從街邊小攤或是街角小店購買少量比特幣。用法幣購買兌換券之後，你會得到一張印有兌換碼的收據，之後就可以進行結算。我在德黑蘭和喀布爾的街頭見過當地的黑市販子（用當地語言來說是「sarafis」 ）也收比特幣兌換券——在本國貨幣流通性差的國家，小規模的創業活動比起大型交易所來說更有助於抵禦政府幹涉。Fastbitcoins 和 Azteco 創業公司正在助推比特幣兌換券系統；我希望能有更多公司加入此行列。
Hodl Hodl 之類的點對點交易所採用的是一項鮮爲人知的重要技術，即比特幣的原生多簽名功能。一種簡單易懂、信譽度高且應用廣泛的多簽名實施例能夠帶來很多次級效益。以 Hodl Hodl 爲例，它能讓買賣雙方在交易過程中相信自己不會受騙。在 2/3 多簽名合約中，只有在買賣雙方都簽名的情況下才能進行交易；如果有一方不同意，則交由仲裁員決定。實際上，大多數交易都是在沒有仲裁的情況下達成的——仲裁機制本身就具有規範行爲的威懾力。
在比特幣系統中，多簽名功能非常流行：目前已知的多簽名錢包內就持有約 165 萬個比特幣（價值大約 60 億美元）。如果我們根據未花費的 p2sh 腳本中多簽名和非多簽名錢包之間的比例進行粗略推斷，所有多簽名錢包內的比特幣數量應該能達到 390 萬個（價值大約 140 億美元）。
總之，在比特幣系統中，開放獲取是一大核心特性——如果一類資產很難得到，那它又有什麼用呢？可惜這一特性卻沒有得到足夠的重視。意識到這一點非常重要。有悖常理的是，在對比特幣需求較小的國家，人們的獲取渠道很暢通，然而在通脹嚴重的國家，法幣入口構架尚不完善。這方面還有很多工作要做。
抗掠奪性
促使我寫下這篇文章的主要動力之一是辨明一大誤區，即比特幣賦予用戶無障礙的傳播權和它向用戶承諾的強有力靜態保障是不同的。如上文所述，審查只會發生在比特幣的傳播過程中，因此「抗審查性」不能算是比特幣在閒置狀態下的特性。
因此，我在上表中納入了抗掠奪性（有時也被稱爲「抗篡改」或「抗審判」）。這個詞的意思是用戶在遭遇脅迫、社會動盪或是流離失所的情況下，都能夠以安全隱祕的方式獲取比特幣。
Hasu 和 Su Zhu 提過一個很有說服力的觀點，他認爲可以將比特幣理解爲一個獨立機構，爲用戶提供不受國家和法律管轄的財產權。迄今爲止，幾乎所有財產權都是由國家、法律或地方壟斷機構賦予的。然而，比特幣通過密碼學創造出了一種全新的財產權形式（編者注：中譯本見文末超鏈接《比特幣與產權獨立的承諾》）。
雖然之前已經詳細介紹過了，但是我還是想說，單靠記憶一串 12 或 16 位的密碼就能完全掌控自己的財富，這是真的很厲害好嗎！儘管這種方法也不是最萬無一失的，但是它將財富的便攜性和隱祕性發揮到了極致。
多簽名在其中也發揮了作用。 Casa （聲明：不是那家投資機構 Castle Island ）之類的新型託管公司採用的是 3/5 多簽名機制，其中 4 個分散在不同地方的私鑰由用戶控制，剩下 1 個私鑰由 Casa 持有以備後患。這樣一來，攻擊比特幣持幣者的難度和成本會高得多，同時又兼具便利性和容錯性（如果硬件錢包丟了，也可以實現無種子恢復）。比特幣提供的安全密鑰分享從根本上重塑了託管方式，並且催生了各類創新型混合模型，能夠在不同程度上進行靈活度與自主度的折衷。
抗審查性
這是比特幣所承諾的保障中最受追捧的一個，我在這裏就一筆帶過了。從核心設計上來說，比特幣通過點對點 Gossip 傳播協議和挖礦獎勵激勵機制實現了無需許可的交易廣播。
任何人都可以進行交易，前提是必須給足礦工挖礦費用。在交易量很大的情況下，會導致交易延遲或交易費用增加。此外，一個連接穩定的節點網絡也是實現交易廣播的必備條件。如果全節點的運行成本和難度同時提高，全節點數量可能會減少，增加廣播的難度。即便如此，要想削弱網絡性能，節點數量必需大幅減少纔行。因此，這個隱患還不到迫在眉睫的地步。
要想破壞比特幣的抗審查性其實也容易，只要關閉網絡通路就可以了。儘管要破壞比特幣的全球基礎設施很難，即使是最想這麼做的國家也做不到，但是如果一個國家正面臨嚴重的貨幣危機——例如，本國貨幣不流通，可能會用關閉網絡這種極端手段來暫時阻止其國民獲取比特幣。最近，伊朗、土耳其和俄羅斯等國政府已經表示出要阻斷國內 Telegram 和 Wikipedia 等服務的網絡入口的意願了。還有其他對互聯網和比特幣實行嚴格監管政策的國家也已準備好下達禁令了。如此看來，難保不會有國家針對比特幣出臺類似政策。
在比特幣廣播層提高抗審查性的方案有 Nick Szabo 的長程廣播提案以及 Samourai 和 Gotenna’s 聯合推出的短訊服務和多跳網絡短程廣播概念證明。然而，這些方案不是在研發階段，就是在部署初期。目前，身處網絡管制地區的人根本束手無策，只能通過硬件錢包或是紙錢包將自己的資金轉移出去。但在我看來，網絡管制本身對比特幣網絡並不構成威脅：除非多個國家間進行跨國合作（很難實現），纔可能對比特幣網絡實行監管。
如果有人下血本頻繁發送交易對網絡進行 DOS 攻擊，確實能夠有效提高日常用戶廣播交易的難度。
除非攻擊者主動結束攻擊或是有人出更高的交易費，否則沒有什麼好的對策。
防僞性
這是比特幣系統的一個重要特性，不過不如抗審查性那麼響噹噹。防僞性意思就是使用者可以以極低的成本利用相關工具驗證比特幣的合法性，可以確保他們手中的比特幣不會因爲通貨膨脹而貶值，還可以判斷出自己是否受到了交易對方的欺騙。
如果將比特幣與黃金進行類比，運行一個全節點就好比是擁有了一臺能夠檢測黃金純度的專業級 XRF 光譜儀。
驗證黃金純度需要進行昂貴又複雜的檢測，而驗證比特幣真僞就是易如反掌的事了。運行一個節點每年只需要幾美元，而且對硬件和帶寬的要求很低，操作也很簡單。
防僞性雖說不難實現，不過必需得確保是在節點運行成本很低的前提下——如果運行一個具備完整驗證功能的節點對帶寬、算力或內存的要求大幅提高，那麼防僞性的保障力度就會大幅降低。目前，比特幣正處於穩步發展階段，即插即用的節點軟件又降低了全節點的運行門檻，因此這一保障暫時比較安全。此外，還有多種節點管理軟件可供不想運行節點的個人和企業選擇。
另一方面，防僞性也體現在出塊是有預定計劃的。工作量證明發幣機制和難度調整機制都是爲了確保這一點。目前的情況嘛，八九不離十吧。別天真地以爲比特幣真的平均每 10 分鐘出一個塊，實際打包的區塊比計劃領先了 3 萬個左右。
因爲算力是不斷增長的，再加上難度調整上會出現誤差，所以出塊速度會超過預定計劃。除了這一點之外，比特幣的 PoW 機制從未被攻破，哈希方程也沒有被破解（目測未來很長一段時間內都不用太擔心）。要想驗證出塊數量正確與否，只需在 Bitcoin Core 代碼中運行 gettxoutsetinfo 指令即可。正因爲有了這種內在的可審覈性，比特幣和由比特幣衍生出來的密碼學貨幣才能抵禦類似 Bitcoin Private 祕密超發之類的謠言。
目前，比特幣之所以具備防僞性，是因爲其核心開發者在系統設計上將可獲取性和用戶主權奉爲圭臬。自從一些比特幣企業提供硬件節點或存在入口管理的節點軟件之後，防僞性確實有所增強。然而，如果放任比特幣區塊鏈增長過快，會極大損害普通用戶層面上的防僞性。
自由退出
自由退出——能夠自由出售比特幣——是比特幣系統又一個會被忽略的點。嚴格來說，這不是比特幣提供的保障，但是離了它，比特幣的實用價值就會大打折扣。當用戶想要將比特幣換成法幣之時，就會感受到這些打了雞血似的區塊鏈分析公司有多大的影響力了（它們採用的啓發法會通過假消息污衊無辜的用戶）。由於法幣出口最容易受到監管，其經營機構又有規避風險的需求，那些喜歡拉黑名單、找污點 UTXO 集合的機構當然要把它們當作攻擊目標了。
這裏有幾個對策。一是通過 Wasabi wallet 之類的聯合 tumbler 服務將資金來源進行混洗。二是對區塊鏈分析公司採用的啓發式算法進行逆向工程，並制定混合策略讓所有人都與污點 UTXO 集合掛鉤（使算法無從判別）或是採用特定幾類交易來避免檢測。 Samourai 錢包的就採用的這個方法。還可以選擇繞過受到嚴格監管的中心化交易所，通過點對點市場進行交易或者使用比特幣而非法幣來交換商品和服務。
最後，我預計將出現一批來自黑市或是帶有灰色屬性的比特幣，通過降價拋售的方式進入資本市場。這不會給比特幣帶來致命的影響——這些低價比特幣遠遠滿足不了全球的需求，即使它們不能上 Coinbase 交易。世界這麼大，又有各種監管制度，就算這些比特幣不能存在美國政府監管的交易所內又如何？在惡性通貨膨脹面前這不值一提。
本文旨在爲比特幣提供的用戶保障建立一個框架，表明抗審查性只是其中一個保障。此外，我想要指出的是比特幣系統是一個社交和產業聯合項目，旨在爲全世界人民提供不受監管的金融工具，軟件只是整個系統中很小的一部分。很多企業也在盡力保衛用戶對其私有財產的自主權和自由裁量權，開發出了硬件錢包、商業服務、新型交易、兌換券系統、比特幣合約架構和混合託管模式。他們爲實現比特幣所承諾的保障付出了極大努力，理應得到稱讚。
來源鏈接：medium.com
繁體中文
简体中文
English
日本語
Español