區塊鏈的 3.0 版本，目前還沒出現，沒有任何一個應用，在 3.0 的時候，還是一個如此小衆的市場，還停留在線上技術層面，這個是不合理的，更重要的是共識的穿透力遠遠低於利益刺激，這個會限制規模性用戶的出現。因此，EOS，更多的可能是一個符合炒幣邏輯的區塊鏈概念形式，是一個非常好的標的，而不是真正的區塊鏈 3.0。

區塊鏈真正改造的，是互聯網，而不是現實世界，這是一個非常值得思考的事情。以前我們總認爲傳統市場需要互聯網思維去改造，因爲傳統市場效率較低，對用戶不友好等等，那麼區塊鏈爲什麼不去改造傳統世界呢？因爲區塊鏈本身就不是爲改造傳統世界而生的。

實際上互聯網發展到今天，很多現實當中的規則，已經被互聯網衝擊得支離破碎，互聯網建立了自己新的運行生態，在這個生態裏，現實當中的規則往往無法觸及，導致很多問題難以解決，且積重難返。

這個時候，區塊鏈出現了，區塊鏈就是要改造互聯網，讓其能夠擁有一個更高透明度的自我規則，且每個人不得不去遵守。從這個意義上來說，區塊鏈未來的大行其道，實際上說明我們現在的互聯網，出現了很大的問題，就像我們用互聯網思維去看傳統市場一樣，如果你用區塊鏈思維看當下的互聯網，也是非常不可理解的，這是值得欣慰的事情。

EOS 的基本共識算法和機制設計，能否具備改造互聯網的前瞻性呢？

從一定程度上來說，是可以的，因爲 EOS 分散了中心化，從一箇中心變成了多中心，而且多中心的產生，是完全透明的，是自下而上的一種選擇，也試圖在建立一種平臺級別的區塊鏈應用，把區塊鏈的處理速度提升到另一個等級。但一定記住，區塊鏈從某種程度上來說，並不是爲了提升互聯網的效率。

EOS 在試圖平衡效率和去中心化之間的關係，在現有的技術邏輯下，要建立更爲強大的應用市場，就要相對的放棄更進一步的去中心化。區塊鏈的目的，是爲了讓互聯網能夠承載更多東西，而非變得更快。

那麼 EOS 真正的先進性在哪裏呢？我認爲有兩個，一個是這種局部性、結構性的共識選擇，雖然是由中心化開發者發起和設計，但也代表了一種能夠改造一羣人行爲認知的方法，看上去是一種自下而上的推動力；另一個是，其中的區塊鏈基礎性玩法，對於參與者來說，有一定的可信度和自我約束機制，至少大家認爲數據是公開透明和不可篡改的。

那麼還需要思考另一個問題，EOS 這種以區塊鏈共識機制建立起來的“自組織”，真的是符合社會發展邏輯的嗎？

這兩天我深度思考了一下，被大部分區塊鏈從業者用來闡述的“自組織”這個概念，我感覺經不起推敲，也並不代表先進性，且缺乏制衡機制，“自組織”最終會出現“優汰劣剩”的情況，因爲只要有“組織”二字，就變成了一種“認可機制”，而非“共識機制”。就像 EOS 目前所處的各類狀態，實際上對於大部分用戶來說，你只能選擇參與、認可，或不參與、不認可，而沒有第三種選擇。

如果“自組織”是趨勢，那麼這個趨勢可能會鑄就更多的烏托邦，甚至烏合之衆。這絕不是危言聳聽，自認爲聰明的人，會在征服他的理論面前，俯首稱臣，然後變成信仰，並引領受衆無往不前，很多極端的組織，也是這樣誕生的。但往往最偉大的規則，是有強大的容錯和包容力的，比如比特幣的白皮書也只有 7000 字，道德經、美國憲法也不過 6000 字。因此，在我看來，真正偉大的規則和共識，如果幾千字都說不清楚，那就是存在很大的問題的，就不能締造出真正普世的生態系統。

但還有一個概念，叫“自運行”，未來大概率是屬於那些創造了“自運行”系統的人。我舉個簡單的例子，軌道交通和飛機，就可以理解成自運行系統，私家車和城市公路就是自組織，一個可以用固定的軌道和航線把人組織起來送往目的地，另一個則需要更多的人蔘與維護。自運行系統的強大之處，在於它代表了未來人類的線性需求，比如人類要到達更遙遠的地方，一定是用“軌道”自運行的方式解決，而不是自組織。

結論其實很簡單，EOS 給炒幣者，提供了一個難得的，達成“共識”的機會，是“做市”者不斷追求的結果，但距離區塊鏈 3.0，還很遙遠。

來源鏈接：None