大年初一的一早，開始啃第二段蘿蔔，沒辦法，我們的讀者總是領先別人一步。

圖 1 新春特別節目 Ivan 採訪 BM 2018 年 2 月 8 日

第二段 · 初一

問 11：很多人都說 POW 耗電驚人，甚至要建很多電站，這樣消耗的能源會遠超我們的產能。

但是 Andreas Antonopoulos （幣圈名人，比特幣早期佈道者）卻說：POW 有很多問題，比如說算力多者權力大，但 POW 卻是唯一對得起你消耗資源的共識算法（即一分辛勞一分回報）。

對於這些衆說紛紜，BM 你怎麼看？

BM：POW 是種“誰力氣大誰說話”（might makes right）的算法，人們傾向消耗最多的資源以控制全網，這種競爭要求經年累月地投入能源，於是勢必形成礦池。

而最終幾家大礦池決定打包哪些交易，同時也是他們決定着不打包哪些交易。所以說，我們的交易本質上是遞給這些大礦池審查的。

很多人並沒有意識到，安全不是一個單維度問題，它至少涉及三方面：

1）是否有人能輕易修改規則？

2）是否有人能對抗審查？

3）是否有人會強行硬分叉？

這些問題看起來相互關聯，但解決起來卻完全獨立，因爲它們各自有不同的東西來保障。

POW 下，保障區塊安全的方法是大規模複製，並向全網公開。每個人都遵守同樣的規則，任何人都能驗證區塊，同時每個區塊都按規則生產，所以即使全網只有一名區塊生產者，依然能夠玩得轉。

可這種模式的軟肋在審查環節：一些人總是手握事實上的審查權，我們看一眼 POW 礦池就會發現：實際上只有 3-4 個礦池有權審查交易。

圖 2 狗年初一 全球算力分佈

數據來源：https://btc.com/stats/pool

而 DPOS 則不同，如果有人想扭曲事實，他得同時向 21 個節點行賄，而這些節點由系統隨機排序，這使得賄賂成功的可能性低到 0。

DPOS 仍然按規則生產區塊，並且區塊信息全公開，這些節點無法改變規則，因爲有數以千計的全節點時刻都在驗證交易。

所以說：

Security is not a one-dimensional concept. It\’s not about the cost that goes into it. In fact, you want the best security for the least cost for things to be economically sustainable.

安全性不是一個單維度的概念，這和我們投入的成本無關，事實上你要的是用最小的成本實現最好的安全，並使得整套系統在經濟上能持續運作。

另外，POW 還有一個弱點，就是當幣價暴跌 70% 時，挖礦將不再有利潤、甚至虧本，此時原有的激勵制度會變味。

Ivan 總結：POW 雖然久經考驗，但它依然具有中心化的特質，所以越來越多的加密貨幣從 POW 轉變爲 POS。

· · ·

問 12：你在開發 Bitshare 上投入那麼多時間和精力，那是什麼最終讓你離開 Bitshare？

BM：兩個原因。

第一，錢燒完了。爲了開發石墨烯工具箱，我們掏光了家底，最終雖然開發成功，但還要不斷升級，不斷投錢。

第二，我們引入了“工作者提議”（Worker Proposals）的理念：這使得社區掌握越來越多的決定權，比如社區有權決定是否通過投票籌款，是否停止通脹，是否停止爲新項目募集資金等等。

那時我沒有工作，可是嘴巴需要喫飯，爲了繼續開發，我只能出售自己的股份，所以我的持股比例越來越少，話份也越來越輕，但即使這樣，我依然繼續開發，埋頭打磨產品。

這時我意識到，開發者和社區的激勵因素並不一致。

而且，Bitshare 在市場營銷方面也有很多問題，這些問題都是當時的我無法解決的。比如，如何向普通人展示一個區塊鏈？如何讓人們源源不斷地跑來註冊？

要解決這些問題，只有重建底層架構。於是，我決定離開 Bitshare，重新投入另一個項目：Steemit

Steemit 是一個去中心化的社交媒體網絡（類似於能賺錢的博客），當時我想用它來解決一個問題，即：降低人們進入加密貨幣領域的門檻。

我曾試着讓新用戶使用 Bitshare，但 Bitshare 的宣傳文案卻似乎在說：嘿，你快把錢給我們吧，我們幫你投到高風險的加密貨幣中去吧。

對普通人來說，一開始學加密數字貨幣是很不容易。我們得這樣教育很多零基礎的人：聽好，你得先去學比特幣，然後去買幣，接着把幣轉去交易所，最後轉成其他幣……

普通人聽到這裏腿會發抖，於是我想削平普通人的入行門檻。

另一方面，我認識到一個事實：人類的勞動是有價值的，就像 POW 挖礦也同樣有價值一樣。於是我在想，要做成 Steemit，讓人們相信一件事就行，即：只要人們投入自己的時間就能賺到錢，就像他們投入自己的錢能賺到錢那樣。

但是，爲了做 Steemit，我還得解決另一個問題：手續費。因爲沒有人願意爲點贊或轉發之類的小動作付費，可在這件事情的另一頭，內容生產者卻投入了時間，他們必須掙到錢。

怎麼辦？

Steemit 的理念是以寫博客的方式挖礦（mind by blogging），寫博客的人和比特幣礦工一樣，都有資格從勞動中獲得收入——這將產生數以百億美元的勞動收入。

這些錢用去獎勵內容生產者，與此同時，必須建一個超大規模的分佈式系統，用來消費這些內容，爲這些內容提供資金，形成一種生態。

現在的 Bitshare 採用“工作者提議”（Worker Proposals），人們可以投票決定是否資助開發者去做哪個項目，但在現有技術架構下，很難產生真正有價值的提議。

這種花費並不是強制性的，當一部分人決定削減開支，這些人就會把代幣存起來，但他們很難弄明白“爲了明天賺錢，今天必須花錢”的道理。

而另一撥人則反對通脹，他們是通縮派，爲了壯大整個系統，他們認爲應該不斷地往生態系統裏砸錢。

所以，Steemit 一方面引入強制性的通貨膨脹，另一方面安排了強制性的支出、同時又設計了大規模的去中心化預算。

· · ·

問 13：談談你對社交網絡的認識。

BM：社交網絡屬於每個人，每個人都可以貢獻內容，每個人都有權對這些內容評頭論足，社交網絡在生產內容的同時會獎勵內容生產者，生產的內容能被 Google 搜索到，從而產生網絡效應。

這能從根本上鼓勵人們去註冊和使用，因爲現在的宣傳文案已經變成這樣：別給我們錢了，趕緊註冊吧，把你自己的生活告訴我們，這樣你就能賺到錢了。

換句話說，你現在在其他社交平臺上發的那些微博並不能獲得收入，但你只要把這些微博和博客移到 Steemit 上，就能賺到錢。

於是 Steemit 立馬流行起來，男女老少都自動變成 Steemit 的用戶。

Ivan：是的，比如我就每天在用 Steemit，甚至有很多從沒聽說過區塊鏈技術的人都開始用 Steemit，因爲他們在 Steemit 上見到了美元符號，這些對於初次使用者來說非常有吸引力。

圖 3 Steemit 頁面截圖——寫博客就能賺錢的網站

來源：https://steemit.com/trending

· · ·

問 14：既然 Steemit 運行得這麼好，爲什麼還要離開它？另外，你離開 Steemit 後遇到過哪些問題？

BM：作爲一個社交媒體應用，Steemit 上的功能聚焦得非常狹窄，幾乎只能用來做社交。Bitshare 和 Steemit 都是基於區塊鏈的應用，如果你想向區塊鏈添加新功能時，你必須讓所有參與方都達成共識，同時你必須做大規模的升級，其間無盡的爭議會極其地耗時。

所以，當看到比特幣和以太坊的硬分叉時，人們就明白了：你的想法不能離社區這個中心太遠
，所以很難開拓出新方向，特別是你想搞區塊鏈層面的技術性鉅變就更加不可能了，而所謂的“鉅變”，在功能層面可能僅僅是在現有系統中添加一個小特性。

所以，其實我剛開始做 Steemit 那會兒，我就一直想建立一個更加通用的、可編程的區塊鏈。那時，我就在找 CEO，後來找到了 Ned，我問他：你是否認同我的理念？如果你認同，我想來讓你做 Steemit 的 CEO。

Ned 說：行 ~（Ned 是 Steemit 的 CEO 和聯合創始人）

於是，即使當時我已打算去開發別的項目，但是我們依然在一起開發着 Steemit，直到把這個東西做出來爲止。

所以說，即使我離開，Steemit 依然可以繼續運行、繼續提升性能，因爲我已經把結構框架搭好了，後面來的人只要把用戶界面做得好看點就行了，Steemit 這個區塊鏈應用自己會自顧自地運行。

其他方面，就涉及到利益分配問題了（political lesson）。

社區對於這個系統應該如何運行有着自己的理解，社區基於他們自己的理解而採取行動，但社區並不一定非得理解這樣行動的後果。

所以，當你一旦觸及到利益問題，比如對於一些方向性問題開始投票時，如果資金募集者不願意了，你根本沒辦法，因爲你不能像個暴君一樣說：你應該走我讓你走的路，因爲這是個去中心化的系統，這些都已脫離我的控制。

我理想中的新系統應該有更好的治理架構以及權責利安排。爲此，我研究了博弈論，學了人們在類似投票的博弈過程中的各種糾結心理，最後發現這一系列東西都應該被重塑，可現在每個人都已經參與進這個系統，於是我註定無法重塑它。

所以，我決定去創建我理想中的新系統。

· · ·

問 15：好的，我們來聊一些能搭建 APP 的平臺。以太坊上能搭建很多應用，但一些人說以太坊唯一的用處是 ICO，那麼你爲什麼不把 Steemit 建在以太坊上？

BM：把 Bitshare 或 Steemit 建在以太坊上，在技術上是不可行的。

一方面，Bitshare 在以太坊發佈之前就已鎖定募集，而 Steemit 雖然在以太坊之後纔開始做，但以太坊的每步操作都要收費，如果在以太坊上做，那結果一定連點個贊都要收費，這對於用戶來說是不可思議的。

現在，Steemit 上每天的交易量比以太坊的處理極限還多一倍，網絡擁堵時以太坊轉賬手續費會變高，但 Steemit 不會，因爲 Steemit 有更多的峯值儲備，即使用戶數激增，也不會影響交易速度。

所以，不建議你在以太坊上搭建應用，因爲如果你的用戶數激增，那以太坊註定是撐不住的。如果誰做了 Raddit （國外時事新聞類 app）這樣成功的應用，系統至少得支持每秒 200 筆的交易，但這個簡單的需求就已經超過以太坊極限處理能力的 10 多倍。

除此之外，你必須關注實用性。以太坊每個新區塊有 15 秒延滯，這種延滯對於以太坊錢包來說可能沒什麼影響，但對於發佈文章或點贊這種功能來說，等 15 秒就太慢了。

所以，可用性是每個 app 開發者會關注的重要因素，你需要建立一個平臺，在這之上能夠運行像 Steemit 和 Bitshare 這樣的應用，否則我們並不會擁有一個真正的 Dapp （去中心化的 app）平臺。

第二段 · 完