DeFi 世界，EOS 是否有機會能彎道超車以太坊？

作爲繼以太坊之後的第二大智能合約公鏈，EOS 有機會在 Defi 領域彎道超車嗎？

原文標題：《以太坊外無 Defi？EOS：我有》
作者：蘆薈

以太坊外無 Defi？

Defi 即 Decentralized Finance （去中心化金融），這個概念在 2019 年在加密貨幣圈內大火，一定程度上反映了區塊鏈的妥協。金融領域，纔是區塊鏈能顛覆之地。

然而，可供枚舉的 MakerDAO、Dharma、dydx、Compound 等 Defi 項目，均建立在以太坊上。經歷 2018 年如火如荼的發展之後，如今已在以太坊上衍生出包括借貸、預測、信託等去中心化金融生態。其中 MakerDAO 的市場份額佔比最大。

其他公鏈也在覬覦這一領域，比如以太坊最大的對手 EOS。

5 月末，運行不足一個月的 EOSREX （EOS 資源租賃平臺），抵押總額在 Defi 市場的佔比超過 50%，首次超過以太坊上頭部 Defi 項目 MakerDAO。起量之迅速，不禁讓 BM 也脫口而出「去中心化金融的未來在 EOSIO 上」。

這句話現在看來說得太早，2018 年博彩仍然佔據 99% DApp 生態系統的 EOS，在 Defi 上起步稍遲。但至少也引起了無限遐思，作爲繼以太坊之後的第二大智能合約公鏈，EOS 有機會在 Defi 領域彎道超車嗎？

如果回顧 EOS 在 Defi 上的試水軌跡，不難發現 EOS 與以太坊在 Defi 發展初期存在共性：即借貸、穩定幣、DDEx 成爲了最初的 Defi 產品形態；但不同的是，由於主網資源的特殊設置，EOS 在資源套利上多了一份 Defi 產品。

本文盤點了部分 EOS Defi 的軌跡，試圖探討公鏈發展 Defi 的必備因素、以及 EOS 可能存在的優劣勢。

EOS Defi 盤點

The block 曾用圖表總結了以太坊在 Defi 上的項目列表，其中將其分爲了支付、信託服務、基礎設施、交易所 & 流動性、投資、KYC、穩定幣、預測市場、保險、借貸等諸多類別。

將類似的標準套用至 EOS 上，也可整理出 EOS 的 Defi 生態版圖：

此外，如果將 Defi 的定義更加泛化，EOS 在中心化託管的錢包的活期理財也可一併算入，例如虎符錢包的 RAM 借貸、以及 EOSREX 挖礦理財。

總的來看，EOS 投資者們最早在資源（RAM、CPU、Net）上開始套利的實驗，另外，由於 DApp 的繁榮，EOS 上的去中心化交易所居多，目前的新趨勢是去中心化借貸，頭部 Defi DApp 規模仍然尚可。

主網資源的套利實驗：萬衆期待卻供過於求

EOSREX，是 EOS 在 Defi 上的特色產品。

對標以太坊中的 gas，EOS 將主網資源分成了更爲複雜的三類：RAM （內存）、CPU 和 Net （帶寬）。但在 EOS 中非開發者與開發者之間，主網資源需求並不平衡，爲降低開發成本，資源租賃平臺應運而生。

我們可以看到的是，從最早的 EOS Bank 開始，其後出現了 LaoMao 團隊的 Bank Of Staked，EOS Cloud、chintai、iBank、火幣礦池、鯨交所 CPU 租賃、暢思 EOS 暢幣寶、MEET.ONE 開發的 CPU 爆爆寶、虎符錢包、ZKS 等各類租賃產品。

在以上大多數租賃平臺中，出租者通過出租自有 EOS 獲得租金收入。這種以抵押 EOS 來盤活閒置資源的租賃模式更像是銀行的定期理財，穩定無風險、且利率與出租的時間成正比。

而 Rex 的出現，加深了「去中心化」這一概念，並通過新增平臺代幣，將主網資源予以「通證化」，賦予分紅，從而創造租金之外的套利空間。

在 Rex 中，Rex token 爲資源代幣，出租者質押 EOS 之際換取等額的 Rex token，根據 Rex token 佔 Rex 資金池的比例，由此獲得 Rex 分紅的權利。

分紅除了租賃收益之外，還包括 ram 交易手續費以及來自 eosio.token 合約的短賬號競拍費用。

也就是說，Rex 的利息是浮動的，由租賃需求+系統收益決定。舉個例子，當前受供大於求的影響——當前 Rex 池已有 9343 萬 EOS 待租賃，但租賃需求僅佔 Rex 池的 2%，使得 Rex 的回報率維持在一個較低的比率。但近期隨着 BM 購買 330 G RAM 以供其社交程序 Voice 使用，推動了 RAM 價格的水漲船高，同時也間接推動了 Rex 年化率的提高。

當前在 CPU/Net 需求並沒有得到明顯提高的情況下，REX 體現出現的時間價值並不算高，但在短賬號競拍以及 RAM 手續費用的刺激下，其短期套利仍然存在市場。

如果做一個簡單粗暴的計算，將 REX 每日交易額*相應天數，也不難發現，REX 交易總額也可媲比 2019 年第一季度 EOS 所有 Defi
的交易總額。前者數據來源於 DApptotal 取樣，後者數據來源於 DAppcom 推出的 《DApp 市場 2019 年第一季度報告》，報告顯示，在 EOS 5 億多的交易總額中，Defi 佔比 6%。

期待 DApp 市場的復榮，隨着對 CPU 租賃的需求得到實質增長，Rex 的收益率也將水漲船高。

新興的戰場 —— 去中心化借貸

回顧以太坊的 Defi 之路，去中心化借貸無疑是最濃墨重彩的一筆。

EOS 上的兩個借貸項目 EOSDT、PIZZA-USDE，兩者的中心邏輯在於將 EOS 通證轉換爲穩定幣，與 MakerDAO 有着異曲同工之妙，同樣引入了穩定費、爆倉罰金機制、拍賣系統、治理等新的風控措施。

這一模式最早可以追溯到 2016 年，BM 在交易所 Bitshare 上提出的抵押機制：用戶通過超額抵押 BTS 生成錨定人民幣的穩定幣 BitCNY，如果將 BitCNY 繼續購買 BTS 進行連環抵押，用戶就可通過該方式槓桿做多，實現造富效應。

EOSDT

在 DApptotal 排列的鎖倉總額排名中，EOSDT 位居前五，截止目前已經鎖倉 1734 萬美元。

EOSDT 由一個叫做 EOS Equilibrium 的國外團隊主導開發，其中心思想在於超額抵押 EOS 以獲取與美元 1:1 等值的穩定幣 EOSDT，如果抵押品價值低於 170% 且不及時補倉，將扣除 20％ 的罰款，合作商爲預言機服務 Oraclize，後者也爲以太坊提供服務。

在 Equilibrium 的架構中，同樣有着類似於 MKR 一樣的治理代幣 Nut，用於新建和移除倉位，投票選出風險參數，更改費用、利率和抵押水平，監控 EOSDT 的市場供應等。不過目前 EOSDT 還未過渡到去中心化治理機制。

EOSDT 創始團隊表示，之所以選擇從 EOS 和 EOSIO 技術開始，是因爲它比以太坊更快，交易費用接近於零，並且擁有足夠強大的基礎設施，可以同時爲大量用戶提供高質量的體驗。此外，他們在調研之際，瞭解到錢包商、DApp 項目方對於穩定幣的需求不小。

當前 EOSDT 僅收取 1% 的管理費，抵押資金多來自 EOSDT 投資方。他們也透露，BM 曾經對 EOSDT 表示過興趣。

PIZZA-USDE

從 6 月 8 日開始空投的 PIZZA，創始人是超級節點 HelloEOS 發起人梓岑。

根據梓岑表述，PIZZA 在 2018 年初就開始籌備，考慮到 EOS 主網上線後開始走出長熊趨勢，不管是開發者還是用戶都在持續流失，才於今年 5 月 1 日上線。

PIZZA 維持了 175％ 的抵押支持，不及時補倉將扣除 10％ 的罰款。雖然當前數學建模資料暫時還在完善中，但梓岑說，目前的研究成果是認爲罰金 10% 系統直接扣除是不太妥當的，應該是系統拍賣掉債倉後，從拍賣中收取類似手續費性質的。

另外不同於 MakerDAO 隱藏在代碼中的拍賣系統，DAI 在爆倉清算時可能會出現拍賣不及時導致系統風險累積的問題。PIZZA 將拍賣系統開放給用戶，當債倉爆倉後，拍賣的用戶大約有 3% 的利潤空間，而當跌到 1.5% 左右利潤，系統會和用戶一起搶拍，避免跌穿的風險。後續將接入各大去中心化交易所和中心化交易所，讓爆倉的 EOS 直接在交易所中出售，可以增加系統的流動性。

同時 PIZZA 將控制債倉的抵押率配比，來降低系統性風險。另外，PIZZA 後續也開一個儲蓄利息，類似穩定幣銀行，用戶存進 USDE 生息。

據 DApptotal 數據，當前 PIZZA 在 7 日用戶人數、7 日交易總額、7 日交易筆數的增長率一度超過 100%。

EOS Defi 彎道超車的機會在哪裏？

不論是種類還是規模，EOS 相比以太坊仍然顯得乏善可陳。

起步晚也許是最大的因素，但細究下來，Defi 適合什麼樣的土壤仍然是本文要拋出的問題。

這個問題可以分拆成幾步來思考。

首先，以太坊爲何成爲 Defi 類項目開發者的首選原因？

一方面由於以太坊公鏈出現時間較早，並且是第一個支持智能合約的公鏈項目，當前已經成爲市值第二大的數字資產，由此成爲早期 Defi 類項目開發者青睞的駐紮地。

另外，MakerDAO 中國區負責人潘超告訴 Odaily 星球日報，MakerDAO 之所以選擇以太坊，是出於以太坊資產帶來的網絡效應、安全以及足夠去中心化的考慮。

就網絡效應來說，資產端與發行端是 Defi 核心兩端，借貸以及衍生品是發行端，均需要資產端作爲保障；而相較其他公鏈，以太坊除本身已是一個較好的資產外，同時也積累了許多有實際用途，又有一定規模的 ERC20 資產。

與此同時，經歷長時間的發展，以太坊在安全方面已經足夠完備；此外，相比於節點治理制度，以太坊上的 Defi 項目無需面臨治理道路上的困擾。

第二問，部署 EOS 公鏈的顧慮又是什麼？

我們聽到的答案有開發門檻、安全以及節點集中化。

前兩個答案來自去中心化交易所 DDEX 的 COO 王博文。從 2017 年底創建的去中心化交易所 DDEX，發展至今交易額已經位居全球交易額第一，現在部署了 Tron 和 Binance chain。

就智能合約語言來說，EOS 基於 EOSIO 的區塊鏈使用 WebAssembly （WASM）執行用戶生成的應用程序和代碼，和以太坊的虛擬機 EVM 並不一樣，“轉換語言會有難度和一些風險”。DApp 開發者陳韜也表示，DApp 的確在移植至 EOS 公鏈的過程中會更加麻煩。

不過可喜的是，在 6 月 1 日的發佈會上，BM 宣佈 B1 爲 EOSIO 區塊鏈專門設計了虛擬機（EOS VM）來運行合約，這將使得 EOSIO
比原來快 12 倍。可以預見的是，Defi 在開發門檻的阻礙或將消失。

而安全對於手握鉅額財富的 Defi 來說尤爲重要。據區塊鏈數據與安全服務商 PeckShield 的統計，去年 7 月至 12 月間，EOS 鏈上的
DApp 共發生 49 起安全事件，波及 37 個 DApp，導致項目方共損失近 75 萬枚 EOS，按照攻擊發生時的幣價折算，總損失約合 319 萬美元。

之所以 EOS 安全問題爆的比較多，慢霧科技安全架構師 Johan 認爲，主要是“新東西，開發者經驗不足，合約缺乏審計”，隨着生態的成熟（包括開發者經驗、開發工具、行業成熟做法），“最近就很少安全事件了”。

此外，EOS 節點集中化也成爲聽到最多次的答案。

包括的隱憂有：EOS 節點集中化帶來的安全風險。對此，慢霧科技安全架構師 Johan 表示，從目前的情況來看 EOS 上的安全問題 95% 以上是智能合約的問題，暫時沒有出現過節點作惡導致的安全問題；此外，安全問題也需辯證看待，EOS 在安全方面的優勢來自於它的透明可驗證，可治理。

也有 EOS 治理狀態下有可能造成的資產凍結。在臨時憲法未被替代之前，自 EOS 主網上線以來就開始運作的 EOS 核心仲裁法庭
ECAF，由於下令凍結了數十個錢包的資產而陷入爭議。事實上，特權機構對於資產凍結的裁決，對於重資產流動性的 Defi 來說並不友好。

不過隨着治理機制的發展，今年 4 月，EUA （EOS 用戶協議）已經取代臨時憲法，ECAF 已被廢除。

另外，節點的集中化對於 To B 端的 Defi 產品開發者或許也並不友好。畢竟，在拉攏 EOS 持幣大戶的關鍵渠道，節點們或許更有優勢。

第三問，EOS 的優勢是什麼？

相比於以太坊，EOS 最大的優勢在於性能。梓岑認爲，基於 EOS 高性能和本身高流動性，鏈上結算可縮短至幾秒，足以實現實時結算，且在流轉率高的應用場景中更好適應，例如 DApp、去中心化交易所。

但性能是否是以太坊 Defi 上的緊急痛點？仍然值得商榷。

潘超認爲，速度慢並不是 Defi 的問題（bug），而是特徵（feature）。以 Maker 爲例，延遲甚至在一定程度上能夠避免短時間下跌帶來的爆倉風險；此外，重要的大額交易在主鏈上進行，保證安全，而小額支付在狀態通道或者側鏈完成即可；王博文也表示，DDEX 採用的是鏈下撮合，鏈上交易的機制，在很大程度做到減少鏈上資源的使用。

梓岑則認爲，被爆倉並不是一件壞事，爆倉是消除系統風險的方式。因爲性能不足，本應爆倉而沒有爆倉，只會導致系統風險累積。

綜上所述，我們認爲，Defi 適合的土壤需要具備的因素有：具備足夠高的市值；資產端豐富；足夠安全；足夠低的開發門檻；流動性。其中，治理以及性能是 EOS 實現彎道超車的機會所在。