區塊鏈治理概述：EOS 主網（下）

區塊鏈治理概述：EOS 主網（下）

@Thomas Cox

獎勵計劃

1、網絡試圖激勵哪些行爲？

EOS 主網試圖激勵 BP 的任何行爲，這將使得該 BP 獲得投票，因爲擁有選票會產生“投票收入”。此外，獲得足夠的選票進入前 21 名，將因成功創建每個區塊而獲得“出塊獎勵”。

工人提案系統（WPS）有一個儲蓄帳戶（稱爲“ eosio.saving”），但是社區尚未建立確定的利用該資金的機制。因此，儲蓄賬戶機制目前並未激勵任何特定行爲。目的是利用該基金來支付軟件貢獻、升級、錯誤修復等費用，但這尚未發生，而且似乎不太可能。

已經出現了一種非正式的按選票支付的方案，一些 BP 決定向其選民提供“回扣”和“獎勵”，從而有效地從工人提案系統（WPS）的收入流中向這些選民付款。

2、這些行爲是如何被直接或間接地激勵的？（例如，財務收益，對共享價值的信念，網絡故障的成本或退出網絡的成本）

當前被激勵的兩種行爲是（A）尋求投票和（B）出塊，並且這兩種行爲的唯一獎勵是通過通貨膨脹函數創建的系統代幣而來的。

從理論上講，可靠的出塊過程受到選民的激勵，因爲選民應該從不可靠的 BP 撤回選票。實際上，這只是偶爾發生的。截至 2019 年 11 月，大多數選民似乎對錶現不佳的 BP 有很高的容忍度。

通過使用系統代幣參與 BP 獎勵明確地激勵了投票獎勵機制。

3、參與者何時以及如何擁有“遊戲中的皮膚”（曝光度）？（例如財務、聲譽、法律等）

對於代幣持有者，唯一的遊戲機制是代幣價格。代幣的大宗持有者可能會因不想降低其代幣的價值而被約束不會採取危害系統的行爲。

對於選擇了未當選出塊 BP 的代幣持有者，沒有任何削減機制，除了因無法出塊而損失“出塊獎勵”之外，BP 也不會遭受任何直接影響。

之前（從 2018 年 6 月啓動到 2019 年 4 月左右）似乎是一項社會性合約，據此 BP 提供了各種增強網絡的 “ 公共資源 \’\’ 類服務，以使所有代幣持有者從中（區塊鏈瀏覽器、代碼、工具等）受益，但該社會性合約在很大程度上崩潰了，從而激勵了 BP 賄選的動機，而選民則被鼓勵爲了最大的回報而四處投票。大多數 BP 不再投資於增強網絡的運動。

4、在網絡已經啓動的情況下，激勵措施在實踐中運作得如何？可以看到或預期到哪些意外後果？是對激勵計劃進行了修訂，還是已計劃？

投票獎勵和出塊獎勵的機制運行正常。

如上所述，代幣持有者（投票者）與商業夥伴之間的社會契約已經發展（或轉移）。

5、是否有資金或系統用於支付基礎設施、協議升級、開發工作、增強網絡和 / 或其他被視爲符合網絡利益的工作？

A、如果沒有：升級和增強的動機是什麼？

沒有。

B、沒有的話，那些資金是由誰提供的？誰來完成這項工作？誰來評判工作？如果工作質量低於基本要求，有什麼追索權？

有一個 WPS 基金，它是由 4％的通脹自動提供資金的（剩餘 1％的通貨膨脹用於支付 BP 獎勵）。這些代幣被收集到“ eosio.saving”帳戶中。

社區尚未建立利用該資金的機制，因此尚未用於支付任何事項。

社區之前確實一次性銷燬了“eosio.saving”的餘額，在 2019 年 5 月 8 日前後，從系統中銷燬了 3400 萬個 EOS 代幣，當時價值 1.67 億美元。

C、如果沒有資金：如何保護基金免遭掠奪、捕獲或其他形式的濫用？從“協調實體”或“協議”接收資金的個人和團隊需要遵守哪些報告要求（如果有）？

如上所述，目前沒有此類基金在運作。

治理權

1、您如何看待網絡治理合法性 / 權威的來源 / 根源？

我個人認爲所有公共主網都是可能的製造權系統，無論代碼允許您做什麼，都可以這樣做。就合法性而言，這是來自 EOS 白皮書和 EOS 代幣銷售過程，以及 EOS 主網具有與 EOS 代幣銷售的詳細信息相匹配的創世紀區塊這一事實。

2、誰有權提出提案（不具約束力的信號，具有約束力的投票或其他提案）？

A、如第二節中非常寬泛地定義的，哪些“利益相關者羣體”擁有哪些類型的政策制定權力？

有兩種方法——通過公民投票系統中的提案對提案進行表決的“信號”和擬議的多籤交易。任何代幣持有者都可以創建。兩者都記錄在鏈上。

B、利益相關者團體如何獲得或失去這種權力？

N/a-在主幹網上擁有代幣的權力是固有的。任何人都可以做到。

3、誰有權制定政策（“立法”）來決定提案？

a. 如第二節中非常寬泛地定義的，哪些“利益相關者羣體”擁有哪些類型的政策制定權力？

排名前 21 的 BP 決定提案。他們通常通過嘗試猜測代幣持有者想要什麼來這樣做，因爲 BP 僅根據代幣持有者的投票來保持自己的位置。一個使一大批選民不滿的 BP 將失去他在前 21 位中可以獲取獎勵的位置。

可以想象，代幣持有者制定了政策，但我不同意。代幣持有者可以通過在全民公決系統中進行大量投票來直接制定政策，但是他們只進行了少量投票（佔所有代幣的 2-3％）。代幣持有者還可以通過投票讓支持他們的政策偏好的 BP 來制定政策，但是目前沒有公開證據表明可以通過投票明確制定政策。

B、利益相關者團體如何獲得或失去這種權力？

該功能是 EOSIO 代碼授予前 21 名 BP“出塊”功能所固有的。給定的 BP 通過獲得該部分中上文所述的投票而進入前 21 名，從而獲得“ prods”的力量。

投票給 BP 的權力是擁有代幣所固有的。

4、一旦決定，誰有權力執行（或頒佈）提案？

A、哪些利益相關者羣體擁有哪些類型的執行力？

排名前 21 的 BP 通過“prods”功能執行提案，該功能用於執行系統更改、系統合約升級等。

B、利益相關者團體如何獲得或失去這種權力？

給定的 BP 通過獲得該部分中上文所述的投票而進入前 21 名，從而獲得“prods”的力量。

5、誰能用解釋權 (“司法”) 來決定如何將商定的政策應用於特定情況？

A、哪些利益相關者羣體擁有哪些類型的解釋權？

目前沒有這樣的團體或機構。前 21 的 BP 有權（但沒有明確授權）執行此操作——但他們沒有這樣做過。

B、利益相關者團體如何獲得或失去這種權力？

不適用。

6、該網絡是否促進了治理權力使用方面的透明度？（即是否存在針對濫用或有效使用的“信息清除機制”）

A、這些機制是如何運作的？

唯一的鏈上機制是網絡的內在透明性和鏈上信息被查詢能力。

有一些外在的鏈下小組試圖做到這一點，包括 EOS Go、Everything EOS、EOS Watchdog 等。

B、不同利益相關者羣體是否有不同程度的透明度？

沒有。對於不同的內在團體，不存在鏈上的透明度差異。

C、利益相關者羣體如何獲得或失去這種權力？

沒有正式存在的這種權力。

治理程序

1、衝突如何解決？

當前沒有任何解決衝突的過程、機制或機構。早期的機構 ECAF 被解散。

2、治理權力之間存在哪些制衡制 / 問責制？

選民可以檢查 BP，因爲選民可以在 2 分鐘內將 BP 投票出去。我知道這是唯一的制衡方法。

3、是否有一個明確的系統來發出有關網絡治理決策（不具有約束力）或投票（具有約束力）的信號？

A、如果使用投票或決策方案：關於投票或決策的信息是如何傳達的，有沒有註解，不同提案的後果和影響，用哪種語言解釋？這個信息持續多長時間？否則，網絡參與者如何應對潛在的變化？

有非正式的離鏈機制通過電報聊天、媒體帖子、推文等來註解提案。當進行註解時，最常見的語言是英語、中文和韓語。

B、如果有投票，投票系統是如何構造 / 傳達的？誰有權投票，投什麼票？

今天主網系統上唯一具有約束力的“投票”是，當多籤交易被提議到具有期限的鏈上時，排名前 21 的 BP 還具簽名 (或不簽名) 的權力。如果它在到期之前收集了 15 個 BP 簽名授權，則滿足 15/21 的“prods”閾值，交易 (如果有效) 將被執行。

如上所述，當選排名前 21 的 BP。任何擁有帳戶和代幣的人都有資格提出 multisig 交易，但 BP 可以隨意忽略它們。

本文解釋了爲多籤提議任何交易的精確機制 (由任何簽名者，而不僅僅是上述的 BP)：

https://www.eoscanada.com/en/gathering-signatures-for-an-msig

C、如果有提案，提案系統是如何構造 / 傳送的？誰有權發起提案，爲什麼？

全民投票系統被作爲主要的鏈上提案系統。最初它被認爲是根據原始公約投出有約束力選票的制度，但沒有任意一項提案達到 15% 的投票率以具有約束力。當該公約被如上所述的 EUA 取代時，全民投票制度被保留下來，現在被 BP 用作衡量代幣持有者情緒的一種方法。

任何人都可以在全民投票系統中提出一個項目。所有代幣持有人都可以通過一幣一票的方式投票。

D、投票或提案歷史是公開的還是私密的？存在多久？是按錢包、網絡地址、等效地址還是按組？

所有投票和提案都是立即公開的，並通過歷史節點無限期地保持可見。當提案時間過期後，實際投票將從鏈上內存中刪除。我想是 30 天。

4、以“溼代碼”(非正式 / 社會，正式 / 法律) 和 / 或“幹代碼”(編碼 / 機器可執行) 編碼的系統規則和規範，到目前爲止是否在調查表的答覆中討論。

對於每個：

A、是否有可以通過普通程序改變的方法，例如：通過多數票，比特幣軟分叉 (“法定規則和規範”)？如果有的話，它們是什麼？

沒有純粹的多數票或“法定”類型的票。如下一項所述，所有更改必須獲得前 21 BP 中 15 個及以上的批准。

B、是否有一些方面可以通過非常程序來改變，例如：通過絕對多數投票，無爭議的比特幣硬分叉 (“憲法規則和規範”)？如果有的話，它們是什麼？

我認爲 15/21 BP 的投票門檻是“非同尋常”的，因爲它 (A) 是 2/3+1 的絕對多數要求，(B) 是改變系統合約和鏈所有主要功能 (從通脹率到 BP 薪酬政策到投票政策等) 所需的相同門檻。

C、是否存在永遠不應改變的內在方面，例如：只有通過革命 / 政變 / 有爭議的比特幣硬分叉 (“核心規則和規範”)？如果有的話，它們是什麼？

這個問題的靈感來自德國憲法的“不變”條款。我認爲沒有什麼可以符合條件——從通脹率到一幣一票政策到面向前 21 名 BP 的選擇，以及每個一票 30 投的所有方面，都已經討論過可能的修改。我沒見過像這樣被視爲神聖不可侵犯的東西。

5、是否存在使目的、效果更容易或更難改變網絡的治理機制？

A、如何將未來潛在的更新傳達給網絡中的參與者知道？

當 Block.one 提出升級建議時，他們會在社交媒體上發佈，代幣持有者社區將對此進行討論。當 BP 考慮用 EUA 取代《公約》之類的變更時，他們將其放入公民投票系統中以徵求代幣持有人的信號，並在社交媒體上討論其優點。

B、是否有強制性的等待或執行期限（例如評論期，投票或執行之前的延遲，擬議的投票或執行變更時限，退出網絡的機會等）？

全民投票有時間限制，由提議者決定。如上所述，BP 多籤提議存在執行時間限制，也由多籤提案的提議者設置。

6、已經或正在考慮對網絡治理進行哪些重大修訂？爲什麼 / 是否進行了修訂？

如問題 5 所述，主網啓動時制定的公約已被 EUA 取代。這產生了多種影響，包括取消 ECAF 以及終止賄選的書面禁令。

排名前 21 的 BP 也投票參與了其他一些與治理無關的變更，例如批准升級，創建 REX （可以看作是某種升級）等。這些變更的歷史可以在鏈上通過歷史查詢節點看到。

Block.one 曾經在 EUA 被投票通過之前提出了新的《公約 2.0》，但《公約 2.0》並未獲得足夠的支持以被採納。

原文地址：

https://medium.com/@thomas.cox_39839/blockchain-governance-overview-eos-mainnet-26d8f9a88801

EosCannon 好文精選

1、DAI 正在超越以太坊，但 DeFi 尚未實現去中心化

https://bihu.com/article/1542721030

2、Coinbase 如何看待工作證明共識（PoW）安全性（下）

https://bihu.com/article/1027070849

3、93 天的至暗時間：8chan 編碼器解釋了區塊鏈如何拯救他的巨魔論壇（下）

https://bihu.com/article/1773007605

4、比特幣開發資金解析（下）

https://bihu.com/article/1306873956

5、DeFi 敢於（遠離）以太坊嗎？以太坊在 DeFi 領域會輸給其競爭對手嗎？（下）

https://bihu.com/edit/1229964637

6、中國抓住了區塊鏈的機遇，美國應如何應對？

https://bihu.com/article/1799812316

EOS Cannon

社羣官網

eoscannon.io

官方 twitter

https://twitter.com/cannon_eos

部分圖文信息來自於網絡，如若侵權，請告知刪除，謝謝！