2018 年 12 月 19 日，衆多遊戲類 DApp 遭遇交易回滾攻擊，其中包括 BetDice，EOSMax，ToBet 等。按當時 18 元人民幣的價格計算，損失超過 500 萬人民幣。期間 BetDice 通過鏈金術平臺發出多次公告 , 一度造成恐慌。
與此同時，慢霧安全團隊對交易所和中心化錢包給出了暫時性的方案。此刻，攻擊手法依舊是一個謎團。那麼，攻擊手段究竟是怎樣的呢？在進行攻擊回顧之前，需要先了解一點技術背景。
技術背景
1、我們知道 EOS 採用的共識算法是 DPOS 算法，採用的是 21 個超級節點輪流出塊的方式。除了 21 個超級節點外的其他全節點，並沒有出塊的權限。起到的作用是將收到的交易廣播出去，然後超級節點將其進行打包。
說到這裏，很容易看出，如果一筆交易是發給除了超級節點外的其他全節點，這筆交易會經歷兩個過程。首先，這筆交易先被全節點接收，然後交易再被節點廣播出去進行打包。而一筆交易是需要超級節點中超過 2/3+1 的節點進行確認之後纔是不可回滾的，也就是不可逆的。
這個過程大概需要 3 分鐘左右，也就是說，交易發到除了超級節點外的全節點的時候，由於全節點沒有打包的權利，此時此刻交易仍然處於可逆狀態（這裏假定節點數據庫的讀取模式爲默認的 speculative，有關閱讀模式的參考：https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/read-modes）。這是一個核心關鍵點。
2、每一個 bp （超級節點），都可以在自己的節點的 config.ini 文件內進行黑名單的配置，在黑名單中的帳號是不能進行交易的，也就是說無論怎樣，黑名單的交易都會被回滾。
黑名單配置路徑：
Mac OS：
~/Library/Application Support/eosio/nodeos/config/config.ini
Linux:
~/.local/share/eosio/nodeos/config/config.ini
配置方法： 將 config.ini 文件內的 actor-blacklist 填入黑名單帳號，如下圖中，將 attacker 這個帳號作爲黑名單帳號。
瞭解了以上的知識點之後，我們就可以進行整個攻擊事件的回顧了。
攻擊回顧
跟蹤攻擊者的其中一個攻擊帳號，發現帳號合約內只有一個 transfer 函數
同時，我們可以通過覆盤這個帳號的所有交易記錄發現，這個帳號只有開獎記錄，而沒有下注記錄，看起來就好像項目方故意給這個帳號進行開獎一樣。然而事實上並非如此。那爲什麼會出現這樣的情況呢？這就需要上面的技術背景的知識了。以下是詳細的攻擊手法：
1、首先：攻擊者調用非黑名單合約的 transfer 函數，函數內部有一個 inline action 進行下注，from 填寫的是攻擊者控制的非黑名單合約帳號，to 填寫的是遊戲合約帳號。這時，攻擊者發送交易是發向遊戲合約自己的全節點服務器。使用的是黑名單帳號進行。
2、遊戲節點讀取到了這筆交易，立刻進行開獎，如果中獎，將對攻擊者控制的非黑名單帳號發送 EOS。
3、在經歷了一個 1，2 兩個操作之後。理論上攻擊者控制的非黑名單帳號是進行了餘額扣除。然後進行正常的開獎邏輯。到這裏之前，一切都是正常的。也許有讀者會問，爲什麼配置了黑名單，交易還能正常發起？原因是這個黑名單生效範圍是在 bp 內，普通的全節點的 config.ini 內是沒有黑名單的配置的。所以攻擊者依然可以發起交易。
4、到此爲止，攻擊正式開始，也到了最關鍵的地方，由於項目方節點在收到下注交易的時候已經立馬完成了開獎邏輯，而且採用的是線下開獎的模式，即下注交易和開獎交易是兩筆不同的交易。但是，這兩筆交易僅僅是在項目方的節點內完成，仍然是可逆的。當項目方節點向 bp 廣播這兩筆交易的時候，由於第一筆下注交易的發起者在 bp 節點的黑名單內，這一筆交易將被回滾，也就是打包失敗，而開獎交易的發起者是項目方，不在黑名單之內，會被正常打包。因此兩筆交易中的第一筆下注交易一定會被回滾，而開獎交易依舊會被打包，這也就解釋了爲什麼只有開獎記錄，而沒有下注記錄。因爲下注記錄都被回滾了。
整個過程可以參考下面的圖：
攻擊復現
本次攻擊復現參考 EOS LIVE 錢包團隊的文章：https://eos.live/detail/19255
1、環境準備
（1）本地準備兩個節點，一個出塊節點，一個同步節點，出塊節點用於模擬真實 bp，而同步節點則用於模擬項目方，其中出塊節點需要開啓 history 插件，方便後續的 debug，並且把 attacker 加入節點黑名單。方便後續的 debug。打包節點則需要開啓自動開獎插件 , 自動開獎插件配置詳見：
https://github.com/superoneio/security
本次復現用到的代碼：
https://github.com/superoneio/security
本地多節點配置方法官方參考：
https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/local-multi-node-testnet
（2）三個測試帳號，分別是 tobetioadmin,tobetiologs1,attackproxy1，分別爲項目方帳號，項目方 log 帳號，和攻擊代理帳號，其中 tobetioadmin 部署 tobet 遊戲合約，tobetiologs1 部署 logs 合約，attackproxy1 部署 attack 合約。注意除了攻擊代理帳號外的其他兩個帳號不要改爲其他帳號，如果改爲其他帳號需要對自動開獎插件進行修改，自動開獎插件是攔截 tobetioadmin 這個帳號的。
（3）附上我的雙節點的配置：
其中 nodeos_main 爲出塊節點，nodeos_second 爲同步節點。
2、啓動節點
看到以上信息則代表 dice_plugin 配置成功
3、首先對正常的邏輯進行測試。
使用 attackproxy1 對 tobetioadmin 帳號進行正常的轉賬交易
可以看到，攻擊代理合約進行了正常的轉賬。
4、開始攻擊，使用黑名單帳號調用攻擊代理合約，向項目方合約發起攻擊。
（1）查詢初始餘額
（2）爲保證攻擊成功，連續向項目方發起 4 起攻擊
（3）再次查詢餘額
（4）查詢 attacker 帳號記錄
可見，並沒有 attacker 對 attackproxy1 的調用記錄，最後兩條記錄是我測試直接使用黑名單向 tobetadmin 發起攻擊的時候留下的記錄。與本次測試無關。但是通過查詢發現，本地記錄和鏈上記錄是相吻合的，即無下注記錄。
（5）查詢 attackproxy1 的帳號記錄
可以看到的是，這個也與鏈上記錄吻合，只有開獎記錄，就像 tobetadmio 故意給 attackproxy1 開獎一般。
通過以上的復現及和鏈上記錄的對比，我們可以證明上文說的攻擊手法，就是黑客本次進行攻擊的手法，採用的就是使用黑名單進行回滾的操作。
防禦建議
1、針對 DApp 的防禦建議
（1）節點開啓 read only 模式，防止節點服務器上出現未確認的塊
（2）建立開獎依賴，如訂單依賴，開獎的時候判斷訂單是否存在，就算在節點服務器上開獎成功，由於在 bp 上下注訂單被回滾，所以相應的開獎記錄也會被回滾。
2、針對交易所和中心化錢包的防禦建議
慢霧安全團隊建議 EOS 交易所及中心化錢包在通過 RPC 接口 get_actions 查詢熱錢包充值記錄時，應檢查充值 transaction 所在的 block_num 是否小於 last_irreversible_block （最新不可逆區塊），如果 block_num 大於 last_irreversible_block 則表示該區塊仍然是可逆的，存在「假充值」風險。
繁體中文
简体中文
English
日本語
Español